Решение от 16.09.2021 по делу № 33-9560/2021 от 01.09.2021

                                                                     УИД 54RS0005-01-2020-001387-13

Судья: Репа М.В.                                         Материал № 13-279/2021 (2-1791/2020)

Докладчик: Никифорова Е.А.                                                            № 33-9560/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:

Судьи: Никифоровой Е.А.,

При секретаре: Павловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 16 сентября 2021 года дело по частной жалобе представителя ООО «Анекс Туризм» - Шарова А.А. на определение Кировского районного суда г.Новосибирска от 01 июня 2021 года, которым постановлено:

Заявление Билюковой Людмилы Родионовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алекс Туризм» в пользу Билюковой Людмилы Родионовны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей),

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Билюкова Л.Р. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Анекс Туризм», ссылаясь на то, что Кировским районным судом г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело по ее иску к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 23.06.2020 исковые требования были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.10.2020 решение Кировского районного суда г. Новосибирска было отменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

При рассмотрении дела заявитель понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей. На основании изложенного заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в указанной сумме.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым представитель ООО «Анекс Туризм» - Шаров А.А. не согласился, в жалобе просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы указано на то, что в адрес ООО «Анекс Туризм» заявление о взыскании судебных расходов не поступало.

Ссылается на то, что заявление подано за пределами трех месячного срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

Считает взысканную суму не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Кировского районного суда г Новосибирска от 23.06.2020 исковые требования Билюковой Л.Р. удовлетворены частично.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 27.10.2020 решение Кировского районного суда г. Новосибирска отменено в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа. В этой части заявленных требований, истцу было отказано.

Понесенные заявителем расходы по оплате услуг представителя подтверждаются договором об оказании юридических услуг от 15.03.2020 (л.д. 162).

Установив факт несения расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принимая во внимание характер и степень сложности дела, объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Билюковой Л.Р. расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Доводы частной жалобы о не получении заявления о взыскании судебных расходов правильность выводов суда не опровергают, тогда как применительно к п. 6 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Довод заявителя о том, что пропущен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в соответствии со статьей 103.1 ГПК РФ, несостоятелен.

По смыслу положений ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При этом, по смыслу действующего законодательства, судебное постановление, обжалованное в вышестоящий в суд в апелляционном порядке, вступает в законную силу в дату вынесения апелляционного определения. Таким образом, датой вынесения последнего судебного акта, после которого решение вступило в законную силу, является 27 октября 2020 года. Именно с указанной даты начинается течение трехмесячного срока, в течение которого заявитель вправе подать заявление о взыскании судебных расходов.

Заявление о взыскании судебных расходов сдано в организацию почтовой связи 26 января 2021 года, то есть до истечения срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов, на фактических обстоятельствах дела не основаны, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, выражают субъективное несогласие подателя жалобы с таким взысканием.

Размер судебных расходов был определен судом в соответствии с конкретными обстоятельствами дела, с учетом принципов разумности, справедливости, несение Билюковой Л.Р. судебных расходов подтверждено материалами дела, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

                                             О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░