Решение по делу № 2-6827/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-6827/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

с участием прокурора Пряловой Д.Н.

при секретаре Александренковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгужиной З. А. к ООО «Челябинский Тракторный Завод – Уралтрак» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Байгужина З.А. обратился в суд с иском к ООО «Челябинский Тракторный Завод – Уралтрак» (далее - ООО «ЧТЗ-Уралтрак») о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере ***.

В обоснование заявленных требований указала, что с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) состояла в трудовых отношениях с Челябинским Тракторным Заводом, его правопреемниками Акционерным обществом «Уралтрак», ОАО «ЧТЗ», с (дата) принята в порядке перевода ООО «ЧТЗ-Уралтрак». За время работы у ответчиков в связи с длительным воздействием вредных производственных факторов (дата) получила профессиональное заболевание – силикоз. Согласно справке МСЭ от (дата) ей установлено *** утраты профессиональной трудоспособности. В результате полученного профессионального заболевания она испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянных болевых ощущениях в груди, сильной одышке, при ходьбе, сложности подниматься по лестнице выше второго этажа, затрудненности дыхания, удушье по несколько раз в день, мучительном и долгом кашле, невозможности проживания без ежедневного использования ингалятора, частыми приступами нехватки воздуха. Нравственные страдания выражаются в страхе за свою жизнь, невозможности вести прежний образ жизни, утрате веры в свое выздоровление.

В судебном заседании истец Байгужина З.А. и ее представитель по доверенности Сафиев Ю.А. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили взыскать расходы на представителя в сумме ***, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец суду пояснила, что до настоящего времени работает машинистом крана, поднимается на кран высотой 10 м., продолжала работать во вредных условиях, зарабатывая досрочную пенсию, которую установили в (дата) г., быстро устает, кашель мучает; в саду весь день не может работать, работы по хозяйству выполняет с передышками; живет с дочерью на 10 этаже с лифтом. После установления утраты профессиональной трудоспособности ей по месту работы выдали денежные средства в сумме ***, на 1 час сокращен ее рабочий день.

Представитель ответчика ООО «ЧТЗ-Уралтрак» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным в соответствии с ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает иск Байгужиной З.А. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Согласно ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу п.3 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В судебном заседании установлено и подтверждается копиями трудовой книжки от (дата), акта № о случае профессионального заболевания от (дата), санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) № от (дата),

что Байгужина З.А. работала на Челябинском Тракторном Заводе с (дата) до (дата) в цехе точного литья формовщиком по выплавляемым моделям; с (дата) до (дата) - в учебно-производственном цехе учеником машиниста крана; с (дата) по (дата) – в сталелитейном цехе машинистом крана; в порядке перевода в ООО «ЧТЗ-Уралтрак» с (дата) до (дата) - в литейном цехе № машинистом крана (крановщик) на горячем плавильном участке; с (дата) до (дата) – на обрубном участке машинистом крана (крановщик); с (дата) по настоящее время - в цехе стального и чугунного литья машинистом крана (крановщик).

(дата) Байгужиной З.А. установлен диагноз профессионального заболевания – ***.

В ходе проведения расследования случая профессионального заболевания установлено, что стаж работы Байгужиной З.А. в данной профессии – ***, общий стаж работы – ***, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов – ***.

По заключению комиссии заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного влияния вредных факторов – повышенной запыленности. Вины работника не установлено.

Поскольку производство в литейном цехе №, на обрубном участке ООО «ЧТЗ-Уралтрак» связано с повышенной опасностью для окружающих и является источником повышенной опасности; исходя из выводов, изложенных в акте расследования случая профессионального заболевания, возникновение вреда не связано с непреодолимой силой или умыслом потерпевшего, соответственно, обязанность возместить вред, причиненный истцу, возникает у ответчика независимо от наличия либо отсутствия вины последнего.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается, что профессиональное заболевание Байгужиной З.А. получено в период ее работы в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», в связи с чем имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда.

Из справки Бюро МСЭ № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Челябинской области» №, объяснений истца следует,

Что (дата) Байгужиной З.А. впервые было установлено *** утраты профессиональной трудоспособности сроком на 1 год – до (дата)

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Объяснениями истца, материалами дела подтверждается, что в результате полученного профессионального заболевания она быстро устает, ее мучает кашель, работу по хозяйству выполняет с передышками, в саду не может работать целый день.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности в судебном заседании причинения Байгужиной З.А. в результате воздействия вредных производственных факторов нравственных и физических страданий, связанных с развитием у нее профессионального заболевания, которое нарушает личные неимущественные права истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства: наличие профессионального заболевания, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий; продолжительность периода, отработанного в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов в ООО «ЧТЗ-Уралтрак», период, истекший с момента установления профессионального заболевания, возраст истца и степень утраты ее профессиональной трудоспособности - ***, продолжения работы во вредных условиях труда, осуществление работодателем выплаты денежных средств в сумме *** в связи с установлением утраты профессиональной трудоспособности, невозможность полного устранения последствий воздействия неблагоприятных факторов на здоровье истца, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу Байгужиной З.А. компенсацию морального вреда в размере ***, в удовлетворении иска в остальной части отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере *** подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от (дата), квитанцией серии ЛХ № от (дата).

С учетом того, что представитель истца составил исковое заявление, предъявил иск в суд, принял участие в одном судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом разумности в размере ***, в остальной части следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байгужиной З. А. удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Челябинский Тракторный Завод – Уралтрак» в пользу Байгужиной З. А. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере ***, расходы на представителя в размере ***.

    В удовлетворении исковых требований Байгужиной З.А. в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Челябинский Тракторный Завод – Уралтрак» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Неявившийся ответчик может подать в Калининский районный суд г. Челябинска заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                Л.В. Плотникова