Решение по делу № 22-9/2022 (22-5120/2021;) от 20.12.2021

Судья первой инстанции Швецова И.С.

(дело:1-152/2021, №) Дело № 22-9/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 17.01.2022 года

Приморский краевой суд

В составе:

Председательствующего судьи Барабаш О.В.

при секретаре Дидковском Е.В.

с участием:

прокурора Храмцова С.А.

защитников, в лице адвокатов Майкова Г.А.

Лубшевой Н.А.

осужденных ФИО1 и ФИО2, посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционными жалобами адвоката Лизунова В.М., в интересах осужденного ФИО2, и осужденного ФИО1 на приговор Хасанского районного суда Приморского края от 17.11.2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по месту регистрации: <адрес>, ...

1) 29.04.2016 года Хасанским районным судом Приморского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев,

07.10.2016 года постановлением Хасанского районного суда Приморского края условное осуждение отменено, с отбыванием 2 года 06 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии,

2) 11.07.2018 года Хасанским районным судом Приморского края по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 62, ст. 70 (приговор от 29.04.2016 года) УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии-поселения,

05.10.2018 года освобожденный по отбытию наказания,

осужден по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 2 лет 04 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменена, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу,

- согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачтено время содержания под стражей с 17.11.2021 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, место регистрации: <адрес>, проживающий: <адрес>/...

16.05.2019 года Хасанским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 04 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года 04 месяца,

11.11.2019 года постановлением Хасанского районного суда Приморского края испытательный срок продлен на 01 месяц,

осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы,

- в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное приговором Хасанского районного суда Приморского края от 16.05.2019 года,

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 16.05.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения,

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении –отменена, взят под стражу в зале суда,

- срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу,

- на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей с 17.11.2021 года до вступления приговора в законную силу (включительно), зачтено в срок наказания, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии поселения, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

- за потерпевшими признано право на обращение с гражданскими исками в порядке гражданского судопроизводства.

- разрешена судьба вещественных доказательств.

заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав посредством видеоконференцсвязи осужденных ФИО1 и ФИО2, в зале суда: адвокатов Майкова Г.А. и Лубшеву Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Храмцова С.А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за тайное хищение с 18 часов 19.02.2021 года до 09 часов 55 минут 20.02.2021 года имущества Потерпевший №2, с причинением ему значительного ущерба в сумме 5 489, 60 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение 10.02.2021 года имущества стоимостью 2 924 рубля и денежных средств в сумме 11 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба на общую сумму 14 124 рубля.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО10, не оспаривая квалификацию содеянного и вид наказания, просит приговор изменить, снизить ФИО2 назначенное наказание за совершение преступления и по совокупности приговоров, считая размер наказания чрезмерно суровым, поскольку определен он без учета фактических обстоятельств, установленных по делу. Полагает, что судом недостаточно учтены явка с повинной ФИО2, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор изменить, назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым, вынесенным с нарушением норм материального права, без учета его личности и всех смягчающих обстоятельств, в том числе, наличия у него семьи и появления, в скором времени, ребенка.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене приговора суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Как усматривается из протокола судебного заседания, суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела, на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно материалам уголовного дела, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Так, суд удостоверился в наличии заявлений ФИО1 и ФИО2 о согласии с предъявленным им обвинением в совершении преступлений; об их понимании существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; о заявлении ходатайства в присутствии защитника ФИО10 добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ; осознание ФИО1 и ФИО2 характера и последствий заявленных ими ходатайств; обвинение их в совершении преступлений средней тяжести; отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В силу ч.5 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по делу; исследует сведения, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно протоколу судебного заседания, суд первой инстанции в полной мере исследовал характеризующие ФИО1 и ФИО2 документы, имеющиеся в материалах уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, при постановлении приговора, исходил из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, в том числе, наличие беременности у сожительницы ФИО1, личности осужденных. При этом, суд обоснованно учел в отношении обоих осужденных, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, суд первой инстанции правомерно не установил:

в отношении ФИО2: с учетом п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ, так как по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 16.05.2019 года условное осуждение не отменялось, и ФИО2 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы;

в отношении ФИО1: в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати, что имело место по приговорам от 29.04.2016 года и от 11.07.2018 года Хасанского районного суда Приморского края.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, не усматривает оснований к признанию отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние не является безусловным и бесспорным свидетельством того, что оно явилось поводом к совершению преступления, само по себе, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

Решения суда первой инстанции о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований к применению ст. 64 УК РФ в приговоре должным образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Также, суд первой инстанции не усмотрел оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, к освобождению ФИО1 и ФИО2 от назначенного наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Судом первой инстанции окончательное наказание ФИО2 правомерно назначено с применением ч. 4ст.74,ст.70 УК РФ, так как он совершил преступление в период испытательного срока по приговору Хасанского районного суда Приморского края от 16.05.2019 года. В приговоре убедительно мотивированы выводы суда о невозможности сохранения условного осуждения, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительных учреждений ФИО1 и ФИО2 определен верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ. При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ФИО1 осужден к лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений. С учетом указанного, суд первой инстанции правильно определил общий режим отбывания наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Разрешение исковых требований потерпевших суд правильно признал подлежащими рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судьба вещественных доказательств разрешена верно, в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО1, ФИО2, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Так, в соответствии с ч.3 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона. При этом, в силу п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ, неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрел в особом порядке. В отношении каждого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, установил наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе, п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 29.06.2021) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", в случае применения особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, - вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, затем – ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, в приговоре отсутствуют сведения о том, что при назначении наказаний, суд применил указанные выше нормы, что является нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, приговор подлежит изменению, назначенные ФИО1 и ФИО2 наказания – смягчению, в связи с необходимостью применения норм ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 62 УК РФ, так как изменение приговора не влечет за собой нарушения права на защиту, не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, препятствующим вынесению судебного решения.

Кроме того, в силу положений ст. 72 УК РФ, п. 9 ч. 1 ст. 308, ч. 7 ст. 302 УПК РФ, а также, ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ Президиума Верховного суда РФ от 31.07.2019 года, по смыслу взаимосвязанных положений частей 3, 3.1, 4 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы по правилам, предусмотренным в части 3.1 статьи 72 УК РФ, засчитывается период со дня фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу. При этом, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, за исключением случаев, когда срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр, колонию-поселение либо со дня задержания.

Однако, в силу ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, в отношении ФИО2, не рассматривал вопрос о порядке применения п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, за отсутствием повода для апелляционного реагирования, ввиду отсутствия апелляционного представления.

При указанных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката ФИО10 подлежит удовлетворению. С учетом того, что осужденный ФИО1 просил назначить ему наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, оснований к удовлетворению его апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Хасанского районного суда Приморского края от 17.11.2021 года в отношении ФИО1 и ФИО2 – изменить, при назначении наказаний:

- ФИО1, по каждому преступлению, применить положения ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенные наказания: по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 07 (семи) месяцев лишения свободы, по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 09 (девяти) месяцев лишения свободы, по ч.2 ст. 69 УК РФ до 2 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы,

- ФИО2 применить положения ч.5 ст. 62, ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчить назначенные наказания: по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ до 2 (двух) лет 05 (пяти) месяцев лишения свободы,

в остальной части приговор – оставить без изменения.

Апелляционные жалобы: адвоката Лизунова В.М. - удовлетворить, осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии настоящего постановления, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем направления кассационной жалобы, представления. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Барабаш