Решение по делу № 22К-1824/2021 от 29.06.2021

Судья Леднева Е.Е.                         Материал № 22 – 1824

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.

при секретаре Горбуновой Н.О.

с участием:

прокурора Гордеевой С.С.

защитника Фадеева И.В.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Фадеева И.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы в интересах К.1 на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Ждановой Н.А. от 05.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав выступление защитника Фадеева И.В., просившего отменить постановление суда, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

Постановлением суда отказано в принятии жалобы защитника Фадеева И.В. в интересах К.1 на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Ждановой Н.А. от 05.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе защитник Фадеев И.В. ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1, на которое сослался суд, обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства не указано. Считает вывод суда о том, что обжалуемое решение следователя не причинило невосполнимого ущерба правам заявителя, ошибочным.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.

Защитник Фадеев И.В. в интересах К.1 обратился в суд с жалобой на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Ждановой Н.А. от 05.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства об исключении из числа доказательств по уголовному делу протокола получения образцов для сравнительного исследования с участием свидетеля К. от 02.08.2019 года и заключения эксперта № 5152 от 31.10.2019 года.

По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе должен выяснить, подсудна ли она данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения.

При принятии решения по жалобе защитника Фадеева И.В. суд правильно руководствовался ч. 1 ст. 125 УПК РФ, положения которой не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования на стадии предварительного расследования является только ограничение конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства либо затруднение доступа граждан к правосудию.

Суд обоснованно счел жалобу защитника Фадеева И.В. не подлежащей рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ.Возможность незамедлительного обращения в ходе расследования с жалобой в суд представляется заинтересованным лицам в тех случаях, когда соответствующие действия и решения органов расследования не только затрагивают собственно уголовно-процессуальные отношения, но и порождают последствия, выходящие за их рамки, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности. Отложение проверки законности и обоснованности таких действий до стадии судебного разбирательства может причинить ущерб, восполнение которого в дальнейшем окажется неосуществимым.

Решения и действия органов предварительного расследования, затрагивающие собственно уголовно-процессуальные отношения, не порождающие последствий, выходящих за их рамки, обжалованию в досудебной стадии не подлежат.

При принятии решения суд правильно исходил из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» при проверке законности и обоснованности решений, действий (бездействий) должностных лиц судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

Фактически в жалобе затрагивается вопрос оценки доказательств, что не входит в полномочия суда на досудебной стадии производства, которые носят исключительный характер.

Оценка собранным по уголовному делу доказательствам, их допустимости, достаточности будет даваться в ходе его рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в принятии жалобы защитника Фадеева И.В. соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку не лишает К.1 гарантированных Конституцией РФ и УПК РФ права на доступ к правосудию, какого-либо невосполнимого ущерба при этом его правам и законным интересам не причиняется.

Исходя из изложенного, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от 31 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы защитника Фадеева И.В. в интересах К.1 на постановление следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Саратовской области Ждановой Н.А. от 05.03.2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалоб непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья