Решение по делу № 11-32/2023 от 11.01.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Сентюриной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградовой И. В. на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Виноградовой И. В. к Индивидуальному предпринимателю Третьякову С. Я. о защите прав потребителей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> была вынесена резолютивная часть заочного решения по иску Виноградовой И.В. к ИП Третьякову С.Я. о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Третьякова С.Я. поступило заявление об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока об отмене заочного решения по делу № с указанием на то, что он не получал заочного решения, узнал о принятом заочном решении только от Сбербанка, где у него приостановили операции по счету, в связи с чем, не имел возможности в установленные законом сроки обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Третьякову С.Я. восстановлен.

Не согласившись с вынесенным Мировым судьей определением, Виноградова И.В. подала частную жалобу.

В частной жалобе заявитель просит определение мирового судьи отменить, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения отказать, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом извещался судом о слушании дела, копия заочного решения суда также была направлена ответчику, однако вся судебная корреспонденция возвращена в адрес суда. Риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Заявитель Виноградова И.В. в суд не явилась, извещена.

Представитель заявителя Лавров М.С., действующий по доверенности, в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал, дал суду объяснения, аналогичные тексту частной жалобы.

Заинтересованное лицо Третьяков С.Я. против удовлетворения частной жалобы возражал со ссылкой на законность вынесенного судом первой инстанции определения.

Заслушав доводы сторон, исследовав представленные суду материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.    

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> была вынесена резолютивная часть заочного решения по иску Виноградовой И.В. к ИП Третьякову С.Я. о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Третьякова С.Я. поступило заявление об отмене заочного решения суда, содержащее ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока об отмене заочного решения по делу № с указанием на то, что он не получал заочного решения, узнал о принятом заочном решении только от Сбербанка, где у него приостановили операции по счету, в связи с чем, не имел возможности в установленные законом сроки обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срока подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ Третьякову С.Я. восстановлен.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с определением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения может быть подано мировому судье судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Мировой судья, удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ссылается на то, что не участвуя в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ИП Третьяков С.Я. был лишен возможности осуществить гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту, а также предусмотренные ст. 35, ст. 39, ст. 56 ГПК РФ процессуальные права, в частности, дать объяснения, высказать возражения по заявленным требованиям, представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

При указанных обстоятельствах, мировой судья признает причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными, а срок на подачу заявления об отмене заочного решения подлежащим восстановлению.

Между тем, указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным участком мирового судьи № направлено по адресу регистрации ответчика извещение о проведении судебного заседания по рассмотрению искового заявления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Указанное извещение доставлено в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть заблаговременно до даты проведения судебного заседания и возвращено ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок за истечением срока его хранения.

Вынесенное мировым судьей заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ также направлено в адрес ответчика в установленные законом сроки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 56) и возвращено в судебный участок по причине истечения срока хранения в почтовом отделении.

Судом установлено, что извещение о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как и вынесенное заочное решение, направлены ответчику по надлежащему адресу регистрации, сведения о котором получены судом по запросу в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>: 431700, <адрес>, рп. Чамзинка, <адрес> (л.д. 44).

С указанного адреса ответчиком почтовым отправлением направлено мировому судье заявление об отмене заочного решения (л.д. 67).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Ответчиком направлено в суд только заявление об отмене заочного решения без представления каких-либо доказательство наличия и уважительности причин, что подтверждается полученным судом заявлением без приложений и почтовым конвертом (л.д. 67).

Приложенные к материалам дела копии паспорта ИП Третьякова С.Я. (л.д. 89) и талона-уведомления (л.д. 90) не подтверждают наличие каких- либо уважительных причин для восстановления процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения суда.

На основании изложенного, в виду того, что заявителем не представлено обоснованных доводов, подтверждающих уважительность пропуска им срока для подачи частной жалобы, вся судебная корреспонденция была направлена по адресу регистрации ответчика, учитывая, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, мировым судьей неверно принято решение об удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Суд также учитывает доводы частной жалобы, считает их обоснованными и законными, подтверждающими отсутствие оснований для восстановления ответчику срока для подачи частной жалобы.

На основании изложенного, суд усматривает основания к отмене определения мирового судьи по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Виноградовой И. В. к Индивидуальному предпринимателю Третьякову С. Я. о защите прав потребителей, отменить, частную жалобу Виноградовой И. В. удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства Индивидуального предпринимателя Третьякова С. Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по иску Виноградовой И. В. к Индивидуальному предпринимателю Третьякову С. Я. о защите прав потребителей отказать.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: И.В.Дорохина