Решение по делу № 2-1-241/2023 (2-1-1514/2022;) от 21.12.2022

дело (УИД) № 57RS0014-01-2022-002054-14,

производство № 2-1-241/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихоновой А.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Андрианова А.А. и его представителя Молодова Р.Ю.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации Мценского района Орловской области Стребковой Д.Ю., Михеевой А.Ю.,

представителя ответчика отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области Орловой О.А.,

ответчика индивидуального предпринимателя Кондакова В.М.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления лесами Орловской области Сергеева А.Л.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, казенного учреждения Орловской области «Мценское лесничество» Катальникова С.А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Гусейнова В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Андрианова Алексея Александровича к администрации Мценского района Орловской области, индивидуальному предпринимателю Кондакову Василию Михайловичу и отделу дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области об устранении нарушений права собственности на земельный участок и встречному исковому заявлению администрации Мценского района Орловской области к Андрианову Алексею Александровичу о признании межевого плана недействительным и исключением сведений о границах земельного участка,

установил:

Андрианов А.А. обратился в Мценский районный суд Орловской области с иском к администрации Мценского района Орловской области и индивидуальному предпринимателю Кондакову Василию Михайловичу (далее по тексту ИП Кондаков В.М.) об устранении нарушений права собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований указал, что он является собственником земельного участка общей площадью 10000 кв.м. с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок он унаследовал после смерти матери А.П.А., который принадлежал ей на основании свидетельства на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.10.1992 года. Истцом изготовлен межевой план по уточнению границ указанного земельного участка. В октябре 2022 года истцу стало известно, что на его земельном участке проводятся строительные работы (распланировка и отсыпка щебнем) по строительству дороги к населенному пункту <адрес>. В связи с чем истец вынужден был обращаться в Прокуратуру Орловской области, которая перенаправила обращение далее по инстанциям и отдел дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области сообщил, что данная автомобильная дорога значится в реестре муниципальных дорог с 2015 года и является единственным подъездом к <адрес>. Считает, что имеет место самовольное занятие земельного участка, поскольку сведения о предоставлении земельного участка истца для распланировки и дорожного покрытия в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Однако между администрацией Мценского района Орловской области и ИП Кондаковым В.М. заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: от а/д «Башкатово-Апальково»-Савенково»-д. Лукьяново Башкатовского сельского поселения Мценского района Орловской области, при этом к контракту не представлена схема указанной автомобильной дороги с привязкой к координатам местности, тогда как ИП Кондаковым В.М. выполнена распланировка и отсыпка щебнем принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. Полагает, что фактически ответчиками производится не ремонт дороги, а новое строительство дороги. Действиями ответчиков истцу причинены моральные страдания, выраженные в острых переживаниях о судьбе своего земельного участка, являющимся родовым гнездом, что отразилось на здоровье истца, режиме труда и отдыха, досуге, обычной жизнедеятельности (отсутствие нормального сна, раздражительность, усталость, слабость, невозможность в полной мере выполнять возложенные на истца служебные и домашние обязанности). Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 25000 рублей.

По указанным основаниям с учетом уточнения исковых требований просит суд обязать ответчиков администрацию Мценского района Орловской области и ИП Кондакова В.М. устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым №, принадлежащим истцу Андрианову А.А. на праве собственности, путем сноса самовольно возведенной администрацией Мценского района Орловской области и ИП Кондаковым В.М. автодороги за счет ответчиков.

Кроме того, просит обязать ответчиков администрацию Мценского района Орловской области и ИП Кондакова В.М. восстановить плодородный слой земельного участка с кадастровым № путем проведения рекультивации с целью восстановления свойств земель, взыскать судебную неустойку до момента исполнения ответчиками решения суда в размере 50000 рублей в день с каждого ответчика и взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере 25000 рублей.

На основании определений Мценского районного суда Орловской области к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация Башкатовского сельского поселения Мценского района Орловской области, Управление лесами Орловской области, казенное учреждение Орловской области «Мценское лесничество» (далее по тексту КУ ОО «Мценское лесничество»), кадастровый инженер Гусейнов Валерий Олегович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, публично-правовая компания «Роскадастр».

Не согласившись с требованиями истца, администрация Мценского района Орловской области обратилась со встречным исковым заявлением к Андрианову А.А., в котором указывают, что в реестре муниципального имущества Мценского района включена автомобильная дорога общего пользования местного значения от а/д «Башкатово-Апальково-Савенково» д. Лукьяново, покрытие грунт 1,2 км, под реестровым №, основанием включения в реестр которой послужило постановление администрации Мценского района Орловской области № от 02.02.2015 года. При изготовлении межевых работ по данной автомобильной дороги кадастровым инженером Гусейновым В.О. установлено наложение границ земельного участка с кадастровым № на формируемый земельный участок под автодорогой, площадь пересечения составила 539 кв.м. Считают межевой план, подготовленный кадастровым инженером Гусейновым В.О., по уточнении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего Андрианову А.А., недействительным, поскольку в границы земельного участка истца включены земли общего пользования, по которым проходит автомобильная дорога, которая используется жителями <адрес> фактически с 1941 года и является единственным доступом к населенному пункту.

По указанным основаниям просит признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 10000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. Признать недействительным межевой план от 22.11.2021 года, изготовленный кадастровым инженером Гусейновым В.О. Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка общей площадью 10000 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Мценского районного суда Орловской области от 02.03.2023 года встречное исковое заявление администрации Мценского района Орловской области принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском Андрианова А.А.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Андрианов А.А. и его представитель Молодов Р.Ю. исковые требования с учетом их уточнения поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Встречные исковые требования администрации Мценского района Орловской области не признали, поскольку нарушений по изготовлению межевого плана не имеется, а дорога организована самовольно.

В судебное заседание ответчик ИП Кондаков В.М. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Мценского района Орловской области Михеева А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика отдела дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области Орлова О.А. исковые требования не признала, пояснив суду, что спорный     участок дороги находится в реестре муниципального имущества и служит удобным проездом для жителей д. Лукьяново Мценского района Орловской области.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Башкатовского сельского поселения Мценского района Орловской области, КУ ОО «Мценское лесничество», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, публично-правовой компании «Роскадастр» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях КУ ОО «Мценское лесничество», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления лесами Орловской области Сергеев А.Л. разрешение вопроса оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что спорный участок дороги необходим для обслуживания государственного лесного фонда, по которому длительный период времени проезжают сотрудники КУ ОО «Мценское лесничество», а в случае возникновения пожаров специальная техника.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, кадастровый инженер Гусейнов В.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения встречного иска. Суду пояснил, что межевой план по уточнению границ земельного участка с кадастровым № проведен по картографическим материалам. Андриановым А.А. были предоставлены правоустанавливающие документы на земельный участок, выезд на который кадастровым инженером не осуществлялся.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец (ответчик по встречному иску) Андрианов А.А. является собственником земельного участка общей площадью 10000 кв.м. с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 11.01.2023 года.

Основанием для регистрации 25.02.2020 года за Андриановым А.А. права собственности на указанный земельный участок послужило решение Мценского районного суда Орловской области от 05.12.2019 года.

Как следует из решения Мценского районного суда Орловской области от 05.12.2019 года, вступившего в законную силу 11.01.2020 года, земельный участок общей площадью 10000 кв.м. с кадастровым № Андрианов А.А. унаследовал после смерти матери А.П.А., умершей Дата, которой при жизни на основании постановления Башкатовского сельского поселения от 14.10.1992 года был выделен данный участок, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.10.1992 года.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов № от 27.01.1987 года изменены границы Алябьевского и Стрелецкого сельсоветов Мценского района Орловской области. Стрелецкий сельсовет переименован в Подберезовский сельсовет, а Андриановский сельсовет в Башкатовский сельсовет.

Согласно решения исполнительного комитета Орловского областного Совета народных депутатов № от 25.05.1988 года из учетных данных населенных пунктов по Мценскому району Орловской области исключена деревня Андрианово Башкатовского сельского совета.

С указанного периода времени населенного пункта – <адрес> не имеется, что подтверждается ответом на запрос суда главы администрации Башкатовсого сельского поселения Мценского района Орловской области и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что матери истца (ответчика по встречному иску) Андрианова А.А. – А.П.А. 16.10.1992 года выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого на основании постановления Башкатовского сельского поселения Мценского района Орловской области № от 14.10.1992 года для расширения подсобного хозяйства в <адрес> выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок размером 124, без указания единицы измерения площади.

К указанному свидетельству схемы границ земельного участка не имеется.

По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, в архиве межмуниципального отдела по г. Мценску, Мценскому и Болховскому районам подлинное свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 16.10.1992 года о выделении земельного участка Андриановой П.А. отсутствует, в связи с чем невозможно установить конфигурацию и расположение выделенного участка.

Согласно информации филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Орловской области документом, послужившим основанием для постановки на кадастровый учет 27.07.2004 года земельного участка с кадастровым № послужил перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала по состоянию на 27.07.2004 года, согласно которого А.П.А. выделен в <адрес> земельный участок площадью 1,0 га, вид права - аренда.

Истцом (ответчиком по встречному иску) Андриановым А.А. документы, подтверждающие выделение А.П.А. земельного участка площадью 1,0 га (10000 кв.м.) на праве аренды не представлено, что также лишает суд установить конфигурацию и расположение выделенного в аренду земельного участка.

Судом установлено, что для уточнения границ земельного участка с кадастровым № Андрианов А.А. обратился к кадастровому инженеру Гусейнову В.О. за проведением кадастровых работ.

22.11.2021 года кадастровый инженер Гусейнов В.О. подготовил межевой план по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

По результатам кадастровых работ установлено, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым № составляет 10000 кв.м. В заключение кадастрового инженера указано, что в связи с отсутствием сведений о местоположении границ, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, отсутствии документов, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании, отсутствии утвержденного в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания данной территории, местоположении поворотных или характерных точек определялось исходя из фактических границ, существующих на местности 15 или более лет и закрепленных на местности с использованием объектов искусственного происхождения (металлическая сетка). На земельном участке отсутствуют объекты капитального строительства. Уточняемый земельный участок с кадастровым №1 расположение в территориальной зоне Ж1 (зона индивидуальной застройки). По частям границ (н2-1-2-н3) данный земельный участок граничит с ранее уточненным по сведениям ЕГРН с земельным участком №, а по частям границ (н1-н2-1-н3-н4-н1) граничит с землями государственной не разграниченной собственностью, в связи с чем согласованием по границам не требуется.

Указанный межевой план послужил основанием для внесения сведений о координатах земельного участка с кадастровым №

Обращаясь в суд, администрация Мценского района Орловской области просит признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым №, тогда как Андрианов А.А. просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, ссылаясь, что на его земельном участке проходит часть автомобильной дороги, которая является самовольно возведенной.

Согласно п. п. 1, 8, 10 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. К собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В отношении автомобильных дорог местного значения осуществление дорожной деятельности, то есть деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (ст. 3, п. 3 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ).

Пункт 5 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Понятие автомобильной дороги общего пользования местного значения муниципального района раскрыто в п. 10 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Под такими дорогами понимаются автомобильные дороги общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры об устранении в пользовании земельным участком.

Частью 3 ст. 6 ЗК РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (действовавшей до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, действующей с 01 июля 2022 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из указанных положений закона, как в ранее действовавшей редакции на момент проведение межевания, так и в действующей редакции, следует, что границы земельного участка определяются исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании или исходя их границ, существующих на местности 15 лет и более.

Согласно п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичный запрет содержится в абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Таким образом, земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такие участки в частной собственности находиться не могут).

Из объяснений кадастрового инженера Гусейнова В.О. следует, что при межевании земельного участка с кадастровым № кадастровый инженер Гусейнов В.О. выезд не осуществлял, земельный участок не осматривал, межевой план подготовлен по картографическим материалам и данным из публичной кадастровой карты, каких-либо подозрений о наличии дороги, ведущей в населенный пункт, не было установлено, а Андрианов А.А. об этом факте не пояснял.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на земельном участке с кадастровым № каких-либо строений не имеется, земельный участок не огорожен, металлической сетки не имеется, его обработка (вспашка) и посадка сельскохозяйственной продукции не осуществляется, имеется сад (яблони), участок зарос растительностью, что следует из представленных фотографий и сторонами не оспаривается.

При выезде ввиду наличия данного спора кадастровый инженер Гусейнов В.О. каких-либо межевых знаков с целью определения границы земельного участка, существующего на местности более 15 лет, не установил ввиду их отсутствия, что подтвердил суду.

Судом установлено, что с центральной дороги Башкатовского сельского поселения Мценского района до д. Лукьяново Мценского района Орловской области имеется дорога, которая проходит вдоль участка истца (ответчика по встречному иску) через земельный участок с земельным участком № государственного лесного фонда и далее до населенного пункта д. Лукьяново Мценского района Орловской области.

Площадь пересечения дороги с земельным участком с кадастровым № составила 539 кв.м., что следует из межевого плана кадастрового инженера Гусейнова В.О. от 25.11.2022 года по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что с 1990 годов по спорной дороге осуществлялся проход гражданами, проживающими в д. Лукьяново Мценского района, впоследствии был организован проезд на автомобильном транспорте. Жители населенного пункта д. Лукьяново Мценского района сначала самостоятельно предпринимали меры к расчистке дороги от снега в зимний период, а затем ее расчистку в зимний период осуществляла администрация Башкатовского сельского поселения, привлекая ИП Кондакова В.М., впоследствии в 2015 году спорная дорога была включена в реестр муниципальной собственности Мценского района.

По сведениям администрации Башкатовского сельского поселения Мценского района Орловской области в настоящее время фактически д. Лукьяново проживают 5 человек, в д. Савенково – 5 человек, с 1988 года д. Андрианово ликвидирована.

Согласно протокола собрания граждан Башкатовского сельского поселения № от 26.05.2021 года, на собрании было поручено администрации Башкатовского сельского поселения написать обращение в отдел дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области о включении в план дорожных работ на 2022 год отсыпку автодороги «Башкатово-Апальково»-Савенково»- д.Лукьяново Башкатовского сельского поселения Мценского района Орловской области (1,2 км до д. Лукьяново).

04.07.2022 года между отделом дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области и ИП Кондаковым В.М. заключен муниципальный контракт №, предметом которого является выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по адресу: от а/д «Башкатово-Апальково»-Савенково»-д.Лукьяново Башкатовского сельского поселения Мценского района Орловской области, который расторгнут, о чем заключено дополнительное соглашение от 15.03.2023 года.

Из объяснений свидетелей Р.М.А., Р.Л.Д., К.С.В., П.М.А., проживающих <адрес>, следует, что спорная дорога существует на протяжении более 30 лет, это самый короткий и удобный путь до дома, поскольку, исходя из местности, по данной дороге в любую погоду возможно пройти и проехать. Имеющая другая дорога имеет протяженность более 4 км, крутая и из-за погодных условий по ней не всегда можно проехать. Р.М.А. и Р.Л.Д. пользуются данной дорогой с момента переезда с 1992 года, а К.С.В. – с конца с 1980 года.

То обстоятельство, что проход и проезд для граждан существует и удобен для доставки почты, оказания в случае необходимости медицинской помощи жителям <адрес> подтвердили в судебном заседании свидетели И.Г.В. (почтальон) и Д.Ю.Н. (фельдшер).

Из объяснений третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, КУ ОО «Мценское лесничество» Катальникова С.А. и Управления лесами Орловской области Сергеева А.Л., следует, что проезд к государственному лесному фонду по грунтовой дороге имеется, данный проезд необходим для осмотра и обслуживания лесного фонда, а также проезда специальной техники при возникновении пожаров, что было при пожаре в 2023 году в д. Лукьяново Мценского района Орловской области. В случае удовлетворения иска Андрианова А.А. будет ограничен проезд к лесному фонду, что недопустимо.

Постановлением администрации Мценского района Орловской области № от 02.02.2015 года утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения Мценского района в границах населенных пунктов сельских поселений Мценского района. В указанном перечне за номером 66 с идентификационным № значится автодорога «Башкатово-Апальково»-Савенково»-д.Лукьяново, проходящая с центральной дороги до д. Лукьяново, протяженностью 1,2 км, тип покрытия- грунт.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества Мценского района Орловской области №, автомобильная дорога «Башкатово-Апальково»-Савенково»-д.Лукьяново числится в реестре муниципального имущества Мценского района Орловской области, реестровый №.

Таким образом, земельный участок общего пользования и находящиеся на нем объекты (автомобильная дорога) по своему функциональному назначению предназначен для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем такой участок в частной собственности находиться не может.

В ходе рассмотрения дела границы земельного участка с кадастровым №, граничащего с земельным участком с кадастровым №, изменены, что подтверждается постановлением администрации Мценского района Орловской области № от 16.01.2023 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24.03.2023 года. При этом в случае перераспределения границ земельного участка с кадастровым № не будет потери площади данного земельного участка, что отражено на схеме, выполненной кадастровым инженером Гусейновым В.О.

Андриановым А.А. не представлено суду доказательств, позволяющих определить местоположение границ земельного участка с кадастровым № существующих на местности 15 лет и более. Также это не следует из объяснений свидетелей Г.И.А. и Г.М.А.

То обстоятельство, что имеется иной проезд до д. Лукьяново Мценского района правового значения для разрешения данного спора не имеет, поскольку правовое значение при разрешении спора имеет факт установления того, входят ли занятые проездом земли общего пользования в состав земельного участка Андрианова А.А.

Оснований для признания автодороги «Башкатово-Апальково»-Савенково»-д.Лукьяново Башкатовского сельского поселения Мценского района Орловской области самовольной постройкой не имеется по следующим основаниям.

Понятие «самовольная постройка» распространяется на здания, строения, сооружения или иное недвижимое имущество, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, в силу статьи 222 Гражданского кодекса, которая применяется с 01.01.1995 года, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 года, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная дорога существует с 1990 годов, которой уже с 1992 года пользовались Р.М.А. и Р.Л.Д., переехавшие на постоянное место жительство в д. <адрес>, что пояснили суду при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Андрианову А.А., были нарушены положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ, поскольку в его состав были включены земли общего пользования, служащие для прохода и проезда неограниченного круга лиц.

В связи с чем суд полагает необходимым признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № и межевой план от 22.11.2021 года, изготовленный кадастровым инженером Гусейновым В.О. в отношении данного земельного участка, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка

По указанным основаниям встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку межевой план по уточнению границ земельного участка Андрианова А.А. признан недействительным, исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ данного земельного участка, и не имеется оснований для признания дороги самовольной, суд полагает, что отсутствуют основания для устранения препятствия во владении и пользовании земельным участком с кадастровым № путем сноса самовольно возведенной автодороги за счет ответчиков и восстановления плодородного слоя земельного участка с кадастровым № путем проведения рекультивации с целью восстановления свойств земель, поскольку права Андрианова А.А. спорный участок дороги не затрагивает.

В связи с тем, что судом по иску Андрианова А.А. на ответчиков не возложены какие-либо обязанности, то у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчиков судебной неустойки.

Истец (ответчик по встречному иску) Андрианов А.А. просит также взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, мотивируя вред острыми переживаниями о судьбе своего земельного участка, являющимся родовым гнездом, что отразилось на его здоровье, режиме труда и отдыха, досуге, обычной жизнедеятельности.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу требований ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом не установлено нарушение личных неимущественных прав и имущественных прав Андрианова А.А., надлежащих доказательств истцом суду не предоставлено, поэтому заявленные в этой части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей не подлежат удовлетворению.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований Андрианова А.А. следует отказать.

В связи с удовлетворением встречного иска, на основании пункта 3 части 1 статьи 333.19, пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика по встречному иску Андрианова А.А. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Мценск Орловской области государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Андрианова Алексея Александровича к администрации Мценского района Орловской области, индивидуальному предпринимателю Кондакову Василию Михайловичу и отделу дорожного хозяйства и транспорта администрации Мценского района Орловской области об устранении нарушений права собственности на земельный участок отказать.

Встречное исковое заявление администрации Мценского района Орловской области к Андрианову Алексею Александровичу о признании межевого плана недействительным и исключением сведений о границах земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка общей площадью 10000 кв.м. с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, и межевой план от 22 ноября 2021 года, изготовленный кадастровым инженером Гусейновым Валерием Олеговичем в отношении данного земельного участка.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка общей площадью 10000 кв.м. с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> внесенных на основании межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Гусейновым Валерием Олеговичем 22 ноября 2021 года.

Взыскать с Андрианова Алексея Александровича (паспорт №) государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования город Мценск Орловской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года.

Председательствующий         Н.С. Некрасова