Решение по делу № 11-58/2020 от 19.11.2020

№__ 11-58/20

Апелляционное определение

г.Инта 03 декабря 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" на определение мирового судьи Западного судебного участка г. Инты Республики Коми от 05 ноября 2020 года,

установил:

Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чередниченко В.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 14 019 руб. 80 коп., а также государственной пошлины в размере 280 руб. 40 коп.

Определением мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 05.11.2020 указанное заявление возвращено заявителю на основании п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ.

Не согласившись с определением, Фонд Республики Коми капремонта МКД подал частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь, что к заявлению взыскатель приложил все имеющиеся у него документы, подтверждающие право собственности должника на жилое помещение.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из общего смысла главы 11 ГПК РФ следует, что судебный приказ выносится по бесспорным требованиям.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с п.п.5, 6 ч.2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Между тем, из представленных мировому судье Западного судебного участка документов бесспорно не следует, что именно на Чередниченко В.А. лежит обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном ____ за период с 01.04.2015 по 01.09.2020.

Так, из выписки из ЕГРН видно, что право собственности на квартиру №__ в указанном доме зарегистрировано только 08.06.2019, при этом нет сведений, за кем зарегистрировано право собственности, и кто являлся собственником жилого помещения по адресу: ____ до указанной даты. В квартирной карточке сведений о документе, подтверждающем право собственности должника, не указано, дата начала права собственности не совпадает с датой, указанной в выписке из ЕГРН.

Таким образом, документально бесспорная обязанность должника производить оплату взносов на капитальный ремонт жилого помещения взыскателю за период с 01.04.2015 по 01.09.2020 при подаче заявления о выдаче судебного приказа не подтверждена.

Согласно ч.5 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, являются общедоступными, если иное не установлено законом.

При этом доказательств, что заявитель лишен возможности получить полные сведения за спорный период о государственной регистрации прав собственности на жилое помещение, по которому заявлены требования о взыскании задолженности, к заявлению не приложено.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" истребование дополнительных документов в приказном производстве не допускается.

Поскольку из приложенных к заявлению документов не представляется возможным установить обязанность Чередниченко В.А. по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01.04.2015 по 01.09.2020, мировой судья обоснованно возвратил заявление Фонда Республики Коми капремонта МКД о выдаче судебного приказа в связи с непредоставлением заявителем документов, подтверждающих бесспорность заявленных требований.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи Западного судебного участка г.Инты Республики Коми от 05 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Некоммерческой организации Республики Коми "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов"– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

<....>
<....>	<....>