Решение от 17.08.2022 по делу № 33-2600/2022 от 14.07.2022

Дело № 33-2600                       Судья Мамонтова М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2022 г.                                                                                             город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Кабанова О.Ю.

судей Черенкова А.В., Петренко Р.Е.

с участием прокурора Чебоксаровой О.В.

при секретаре Заплатникова Я.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-221/2022 по иску Стапановой А.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, по апелляционной жалобе Степановой А.А. на решение Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черенкова А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

        Степанова А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 27.07.2015, примерно в 23 час. 20 мин., водитель Щепетильников Р.С., управляя автомобилем «СЕАЗ 1111302», №, двигаясь по проезжей части ул. Мира г. Ефремов Тульской области со стороны ул. Тульское шоссе г. Ефремов Тульской области, допустил наезд на нее как пешехода, в результате причинив телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, с которыми она была госпитализирована в ГУЗ «ЕРБ». Впоследствии ей была установлена <данные изъяты>. Постановлением от 16.02.2016 в возбуждении уголовного дела по факту указанного ДТП в отношении водителя Щепетильникова Р.С. отказано. 30.09.2021 она обратилась в АО «ГСК «Югория», как к представителю РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Письмом № от 06.10.2021 в выплате истцу отказано. Ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст. 196,200,208 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", полагает, что течение срока исковой давности для истца в данном случае начинается со следующего календарного дня со дня получения отказа в выплате компенсации от ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в сумме 400000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной ответчиком в добровольном порядке.

Решением Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 25 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным по делу решением, в апелляционной жалобе Степанова А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что 27.07.2015, примерно в 23 час. 20 мин., водитель Щепетильников Р.С., управляя автомобилем «СЕАЗ 1111302», №, принадлежащим на праве собственности Щепетильниковой С.А., двигаясь по проезжей части ул. Мира г. Ефремов Тульской области со стороны ул. Тульское шоссе г. Ефремов Тульской области, допустил наезд на пешехода Степанову А.А.

В результате ДТП Степановой А.А. были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, с которыми она была госпитализирована в ГУЗ «ЕРБ». Впоследствии у неё был диагностирован закрытый перелом нижней трети правого бедра. Ей была установлена <данные изъяты>, выдана справка МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от 16.02.2016 в возбуждении уголовного дела по факту указанного ДТП в отношении водителя Щепетильникова Р.С. отказано.

Гражданская ответственность водителя Щепетильникова Р.С. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

30.09.2021 истец обратился в АО «ГСК «Югория», как к представителю РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате истцу отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая спор и отказывая Степановой А.А. в удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло 27.07.2015,                             а истец с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратился в Российский Союз Автостраховщиков 30.09.2021, а с иском в суд 27.01.2022, то есть после 01.06.2019, следовательно, положения абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО подлежат применению в редакции Федерального закона от 01.05.2019 года N88-ФЗ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, верно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным                       ст. 67 ГПК РФ, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст. 197 ГК РФ закреплено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица,                    из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона об ОСАГО по требованию лиц, указанных в п. 2.1. настоящей статьи, иск об осуществлении компенсационной выплаты по основаниям, предусмотренным п.п. «г» п.1 настоящей статьи, может быть предъявлен в течение трех лет со дня дорожно-транспортного происшествия                           (в редакции Федерального закона от 1.05.2019 г. N 88-ФЗ).

Положения статьи 18 Закона об ОСАГО (в измененной редакции) применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований о компенсационных выплатах, поданных после дня вступления в силу указанных изменений.

Изменения, внесенные в ст. 18 Закона об ОСАГО, вступают в силу по истечении тридцати дней после дня официального опубликования Федерального закона от 1.05.2019 года N 88-ФЗ.

Вышеуказанный закон опубликован на официальном интернет-портале    правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 01.05.2019 г., соответственно, вступил в силу 01.06.2019 г.

Таким образом, в силу прямого указания закона, положения абз. 2 п.6 ст. 18 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 01.05.2019 года N 88-ФЗ применяются к отношениям по осуществлению компенсационных выплат, которые возникнут из требований, поданных после 01.06.2019 года.

Учитывая, что Стапанова А.А. с требованием об осуществлении компенсационной выплаты обратилась в Российский Союз Автостраховщиков 30.09.2021, то есть после 01.06.2019, то положения абзаца второго пункта 6 статьи 18 Закона об ОСАГО подлежат применению в редакции Федерального закона от 01.05.2019 №88-ФЗ.

Соответственно срок исковой давности следует исчислять с момента дорожно-транспортного происшествия, которое имело место 27.07.2015 г.

Поскольку настоящий иск был подан Степановой А.А. по истечении трехлетнего срока с момента дорожно-транспортного происшествия, ходатайств о восстановлении пропущенного срока обращения в суд истец в ходе разрешения настоящего спора не заявлял и доказательств уважительности причин пропуска срока не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям к Российскому Союзу Автостраховщиков о компенсационной выплате.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При разрешении настоящего спора нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░