Решение от 21.05.2024 по делу № 22-1088/2024 от 22.04.2024

    Судья Степанов С.Б.                                                                      22-1088/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                г. Тюмень                                                                                  21 мая 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

    председательствующего     Котович Е.В.,

    при секретаре    Новиковой Т.В.,

    с участием:

    прокурора    Ушаковой М.А.,

    осужденного    Моргунова Е.А.,

    адвоката     Кузнецовой Л.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании «21» мая 2024 года апелляционные жалобы осужденного и его защитника адвоката Скороходова А.К., представление государственного обвинителя Софроновой Е.В., на приговор Калининского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2024 года,

Моргунов Е.А., родившийся <.......> в                                <.......>, ранее судимый:

20 июня 2019 года Калининским районным судом г. Тюмени по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 24 сентября 2020 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Освобожден по постановлению Верхотурского районного суда Свердловской области от 07 сентября 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 09 месяцев 20 дней. Постановлением Калининского районного суда г. Тюмени от 28 июня 2022 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 09 месяцев 07 дней. Освобожден 24 мая 2023 года по отбытию срока наказания,

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09 июня 2022 года) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 10 июня 2022 года) в виде 10 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Моргунову Е.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, исчисляя наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Моргунову Е.А. в виде заключения под стражу оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Моргунова Е.А. под стражей с 18 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Котович Е.В., изложившей краткое содержание приговора суда, доводов апелляционных представления и жалоб; выступления в суде апелляционной инстанции осужденного Моргунова Е.А. и его защитника адвоката Кузнецовой Л.П., поддержавших доводы жалоб в полном объеме, мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Моргунов Е.А. приговором суда признан виновным и осужден за две кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стоимостью 13100 рублей, совершенные 09 июня и 10 июня 2022 года.

Также Моргунов Е.А. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, совершенное                        15 июня 2022 года, в период времени с 14 часов до 19 часов 20 минут.

Преступления Моргуновым Е.А. совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Моргунов Е.А. вину в совершении преступлений признал.

В апелляционной жалобе адвокат Скороходов А.К., действующий в защиту интересов осужденного Моргунова Е.А., выражает несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий Моргунова, полагает, что назначенное ему наказание является слишком суровым, необоснованным. Оно не сможет оказать положительное влияние на Моргунова и не отвечает принципу гуманности уголовного закона, в связи с чем нарушает право осужденного на справедливое наказание.

В жалобе, излагая содержание норм ст.ст.6,60 УК РФ, адвокат указывает, что судом не учтено в полной мере, что совершенные Моргуновым преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, его постпреступное поведение свидетельствует об его исправлении, так как он трудоустроен, имел постоянный источник дохода, наладил социальные связи с родителями, с которыми постоянно проживал, помогал им в строительстве дома.

Учитывая обстоятельства дела, что Моргунов полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, оказывал помощь родственникам, добровольно возместил ущерб, потерпевший претензий к нему не имеет и они достигли примирения, с учетом состояния здоровья осужденного, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Моргунову наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Моргунов Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Жалобу мотивирует тем, что потерпевший является его отцом, который в судебном заседании пояснил, что примирился с ним, претензий к нему не имеет, так как он ущерб возместил, однако данное обстоятельство не было учтено, как обстоятельство, предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, что повлияло на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Просит приговор суда изменить, в соответствие с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим обстоятельством его примирение с отцом, и снизить размер назначенного наказания.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Сафронова Е.В. указывает, что приговор суда не соответствует ст.297 УПК РФ.

Представление мотивирует тем, что в нарушение ст.73 УПК РФ, обстоятельства приобретения Моргуновым наркотического средства, установленные судом, не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона в части описания преступного деяния, так как при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, очевидно, что указанное судом время фактического приобретения Моргуновым наркотического средства в 19 час. 50 мин. 15 июня 2022 года не соответствует действительности, поскольку оно позднее времени его задержания в 19 час. 20 мин.

Неправильное применение уголовного закона является основанием для отмены судебного решения, просит приговор суда отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность Моргунова Е.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В частности, его вина в совершении преступлений подтверждается: признательными показаниями самого Моргунова Е.В. в судебном заседании и в ходе следствия ( т.1 л.д.237-241), о том как, и при каких обстоятельствах, он дважды похищал из дома своего отца телевизор, при этом 09.06.2022 он сдал телевизор в комиссионный магазин «<.......>», а 10.06.2022 - в магазин «<.......>», вырученные от продажи телевизора деньги он потратил на личные нужды, а также показавшего об обстоятельствах приобретения им 15.06.2022 через сеть Интернет наркотического средства. Когда он нашел пакет с наркотическом средством, то практически сразу был задержан сотрудниками полиции, которые впоследствии сверток с наркотиком обнаружили и изъяли; а также оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1              ( т.1л.д.127-129, т.2 л.д.37-39), о том, что 09 июня 2022 года он обнаружил в доме пропажу телевизора «Samsung». Свой телевизор он нашел в комиссионном магазине, и выкупил его за 6090 руб., при этом сотрудник магазина по фотографии опознал, что телевизор сдал его сын Моргунов Е.А. На следующий день он вновь обнаружил, что окно в его доме отжато, а из дома похищен телевизор (т. 1 л.д. 127–129, т. 2 л.д. 37–39); показаниями в ходе следствия свидетелей Свидетель №4 ( т.2 л.д. 11-14) и Свидетель №2 ( т.1 л.д.78-81), работников комиссионных магазинов, Свидетель №6 ( т.1 л.д.99-101), Свидетель №1 (т. 1 л.д.222-224), Свидетель №5 ( т.1 л.д. 203-203), Свидетель №8 ( т,1 л.д.205-206), Свидетель №7 ( т.1 л.д. 183-186), которые согласуются между собой, а также с письменными доказательствами по делу: протоколом выемки у Свидетель №4 ( т.2 л.д. 18-22) копии договора купли-продажи от 09.06.2022, акта приема-передачи от 09.06.2022 года, акта возврата товара от 09.06.2022 на имя Свидетель №7, которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 23–30, 31–32); протоколом выемки в комиссионном магазине у Свидетель №2 ( т.1 л.д.84-85) закупочного акта на имя Свидетель №6, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.86–89, 90), заключением эксперта № 90 от 28.06.2022 ( т.1 л.д. 117-122), о стоимости похищенного у Потерпевший №1 телевизора; результатами осмотра места происшествия ( т.1 л.д. 147-153), согласно которому у <.......>, 15 июня 2023 года был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, который осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.207-210,211).

Вид и размер наркотического средства, которое Моргунов Е.А. незаконно приобрел для личного потребления, установлены судом на основании заключения эксперта №1642 от 16.06.2022 ( т.1 л.д.161-163).

Оценив эти и другие приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ, суд правильно установил фактические обстоятельства дела.

Действия осужденного по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ ( 2 преступления) квалифицированы правильно, выводы суда в приговоре должным образом мотивированы, и в данной части приговор сторонами не оспаривается.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор подлежит изменению, поскольку при описании преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признанного доказанным, в нарушение ст.73 УПК РФ судом неверно указано время – около 19 часов 50 минут, когда Моргунов на участке местности у стены гаража у <.......> г. Тюмени 15 июня 2022 года поднял сверток с наркотическим средством.

Как следует из обвинительного акта и уведомления о подозрении в совершении преступлений от 01.01.2023, Моргунов Е.А. на участке местности у стены гаража у <.......> г. Тюмени около 19 часов 15 минут 15 июня 2022 года поднял сверток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона. Об этом также бесспорно свидетельствуют приведенные в приговоре доказательства.

Вопреки доводам апелляционного представления, указанный недостаток приговора не повлиял на выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификацию его действий и справедливость назначенного наказания, т.е. законность и обоснованность приговора, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда, и полагает возможным устранить его путем внесения соответствующего уточнения в приговор суда.

Других нарушений требований уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вопреки доводам стороны защиты, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 68 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности им содеянного, данных об его личности, смягчающих наказание обстоятельств, на которые в жалобах обращают внимание осужденный и его защитник, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Моргунову Е.А., суд обоснованно учел по всем преступлениям: его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, явку с повинной Моргунова, а по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшему Потерпевший №1 причиненного преступлениями материального ущерба, принесение ему извинений.

Вопреки доводам осужденного, каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы имели место по делу, в том числе предусмотренное п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, и которые не были учтены судом при назначении Моргунову Е.А. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством, на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений в действиях осужденного, так как он совершил умышленные преступления в период непогашенной судимости от 20.06.2019 за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, за которое Моргунову отменялось условное осуждение, отбывал наказание реально. Данное обстоятельство исключает применение к осужденному положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях Моргунова Е.А. рецидива преступлений, и учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы.

Обосновав назначенное наказание, суд первой инстанции аргументировано не нашел оснований для применения к осужденному правил ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ст.68 ч.3 УК РФ. С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивом совершения осужденным преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного осужденным.

Назначенное Моргунову Е.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Поскольку в действиях Моргунова имеется рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, суд правильно определил ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ <.......> ░. ░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░ 15 ░░░░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.4 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

    ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░