Решение по делу № 1-183/2021 от 31.03.2021

Дело № 1-183/21

42RS0016-01-2021-000876-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                28 мая 2021 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Полосухиной У. В.,

при секретаряхсудебного заседания Ким О. Д.,

с участием государственного обвинителяФИО10,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимойГерасимовой Н. А.,

защитника-адвокатаФИО7,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Герасимовой Натальи Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, зарегистрированнойи проживающей по адресу <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Герасимова Н. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь в раздевалки <данные изъяты> по <адрес>, с целью хищения в последующем денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Н., тайно похитила из сумки, расположенной в шкафчике, принадлежащую потерпевшей банковскую карту <данные изъяты> №.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой № через терминал совершила бесконтактную оплату товара на сумму 108,89 руб., тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой № через терминал совершила бесконтактную оплату товара на сумму 905,57 руб., темсамым тайно похитила с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой № через терминал совершила бесконтактную оплату товара на сумму 70 руб., тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой № через терминал совершила бесконтактную оплату товара на сумму 448,50 руб., тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. в продолжение своего единого преступного умысла направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ФИО1, находясь в магазине «Рыбные вкусности», расположенном по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись банковской картой № через терминал совершила бесконтактную оплату товара на сумму 541,94 руб., тем самым тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Банк ВТБ» на имя Потерпевший №1, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями тайно похитила с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 2 074,90 руб., причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1, А распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимаяФИО1вину в совершении указанногопреступления признала полностью, в содеянном раскаялась, отказалась от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердила показания данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., находясь в раздевалки <данные изъяты> по <адрес>, она решила украсть из кошелька, который находился в сумке, банковскую карту потерпевшей, чтобы в дальнейшем расплачиваться ею за покупки в магазинах, что она и сделала. По окончанию рабочего дня она зашла в магазин «Магнит» по <адрес>, где с помощью похищенной банковской карты потерпевшей совершила две покупки на сумму менее 1000 рублей для того чтобы не вводить пин-код от карты, который ей был неизвестен. Далее она совершила покупки в табачном киоске, магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, где расплачивалась похищенной банковской картой, которую по дороге домой потеряла (л.д.23-27, 134-138).

            Кроме признательных показаний подсудимой в ходе предварительного расследования, ее виновностьв совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

        показаниями в судебном заседаниипотерпевшейПотерпевший №1 из которых следует, что у нее имелась банковская карта <данные изъяты>, которая находилась в ее сумке в кошельке. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время она обнаружила, что ее банковская карта пропала. При помощи планшета она зашла в личный кабинет приложения банка и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты произошли списание денег за покупки, которые были совершены в магазинах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые расположены в районе Дальнее Куйбышево, где как ей было известно, проживает подсудимая. В связи с чем она предположила, что банковскую карту у нее похитила ФИО1, которая первоначально факт хищения отрицала. Причиненный ей преступлением ущерб в сумме 2 074,90 руб. в настоящее время подсудимой возмещен в полном объеме;

        показаниями свидетеля ФИО3 А в судебном заседании, из которых следует, что она работает продавцом у <данные изъяты> в табачном киоске по <адрес>, который оборудован терминалом для безналичного расчета. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. При оплате банковской картой она не спрашивает у покупателей кому она принадлежит, т.к. они самостоятельно осуществляют оплату посредством терминала;

        показаниями свидетеля Свидетель №1в ходе предварительного расследования из которых следует, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>», в котором расположены 4 кассы, каждая из которых оборудована терминалом для безналичного расчета. При расчете банковской картой через терминал, продавцы данного магазина не спрашивают, кому принадлежит банковская карта (л.д. 95-98);

        показаниями свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования из которых следует, что она работает заместителем директора в магазине <данные изъяты> по <адрес> <данные изъяты>, в котором расположены 4 кассы, которые оборудованы терминалом для безналичного расчета. При расчете банковской картой через терминал, продавцы данного магазина не спрашивают, кому принадлежит банковская карта (л.д. 110-114);

        показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> <данные изъяты>, в котором расположены 2 кассы, которые оборудованы терминалом для безналичного расчета. При расчете банковской картой через терминал, она не спрашивает, кому принадлежит банковская карта (л.д. 120-123);

            протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь кустановленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 2074,90 руб., чем причинило ей материальный ущерб (л.д. 4-5);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у потерпевшейПотерпевший №1 была изъята: выписка по счету банковской карты <данные изъяты>( л.д. 36-37);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что были осмотрены: выписка со счета банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ с данного счета было произведено списание денежных средств на общую сумму 2 074,90 руб.; планшет <данные изъяты> в котором установлено приложение «<данные изъяты>», во вкладе которого «<данные изъяты>» отображены операции по списанию денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.(время московское), <данные изъяты> в магазине «Магнит» в сумме 108, 89 руб., 905,57 руб. соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.в магазине «<данные изъяты>» в сумме 541,94 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в магазине «<данные изъяты>» в сумме 448,50 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в магазине «<данные изъяты>» в сумме 70 руб. (л.д. 38-55, 57-58). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету, планшет признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.56);

протоколом очной ставки между    подозреваемойФИО1 и потерпевшейПотерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подсудимая пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ею была похищена банковская карта <данные изъяты>, принадлежащая потерпевшей, которой в это же день она расплатилась за покупки в магазинах на сумму более 2000 руб. (л.д.67-69);

протоколом проверки на месте показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что подсудимая подробно указала об обстоятельствах совершения еюДД.ММ.ГГГГ хищения банковской карты потерпевшейПотерпевший №1 и последующем хищении денежных средств с помощью данной карты с банковского счета потерпевшей посредством оплаты покупок в различных магазинах(л.д.70-81);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО1 указала на кассу №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. расплатилась на данной кассе за приобретенный товар, похищенной у потерпевшей банковской картой (л.д. 90-94);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - остановочного киоска, расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> расплатилась в данном киоске за приобретенный товар, похищенной у потерпевшей банковской картой (л.д. 99-101);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на кассу №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. расплатилась на данной кассе за приобретенный товар, похищенной у потерпевшей банковской картой (л.д. 106-109);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на кассу №, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. расплатилась на данной кассе за приобретенный товар, похищенной у потерпевшей банковской картой (л.д. 115-119).

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину в совершении указанного преступления в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, поскольку признательные показания подсудимойоб обстоятельствах совершения преступленияподтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом: протоколами осмотра, протоколомочной ставки, протоколомпроверки показаний на месте, показаниями потерпевшей.Суд полагает, что у ФИО1 не имелось каких-либо оснований для самооговора, а у потерпевшей не имелось никаких оснований оговаривать подсудимую.

Все процессуальные действия по делу с ФИО1 проводились в присутствии защитника. Каких-либо замечаний ни от самойподсудимой, ни от ее защитника о несоответствии излагаемых ею сведений и обстоятельств совершенногопреступления, обстоятельствам, указанным в протоколах и фактическим, в ходе расследования не поступало и в указанных протоколах не отражено. До начала всех проводимых следственных действий ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ, она предупреждалась о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, о чем свидетельствуют ее подписи, а также подписи его защитника в указанных протоколах.

Из указанных протоколов не усматривается нарушений порядка проведения следственных действий, установленного нормами УПК РФ. Каких либо замечаний о процедуре проведения, участвовавшие в следственных действиях лица, а также самаФИО1, ее защитник не заявляли.

Суд считает, что совокупностью указанных доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми, допустимыми, поскольку получены в рамках и в соответствии с требованиями УПК РФ и сомневаться в которых у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, дополняют и полностью подтверждают друг друга,виновностьподсудимой в совершении указанного преступления доказана полностью.

Действия подсудимойФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку судом достоверно установлено, что подсудимаяДД.ММ.ГГГГ совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> потерпевшей, находясь в различных торговых точках путем бесконтактной оплаты приобрела товар на общую сумму 2074, 90 руб.

Поскольку ФИО5 распорядилась находящимися на счету Потерпевший №1 денежными средствами путем списания их с банковского счета, посредством применения безналичной формы расчета, суд полагает, что в действиях подсудимой имеет место квалифицирующий признак совершение кражи с банковского счета.

О корыстном мотиве совершения преступления свидетельствуют действия подсудимой по распоряжению похищенными денежными средствами.

                    При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства смягчающиенаказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

                    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Герасимова Н. А.вину признала полностью, в содеянном раскаивается,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>

                    В качестве иных данных о личности подсудимой суд учитывает, что Герасимова Н. А.<данные изъяты>

                    Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до или после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления судом в отношении подсудимой не установлено.

Обстоятельством, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд считает, что при изложенных    обстоятельствах, совокупности данных о личности    подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств,    отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, достаточным для исправления подсудимой, а также соответствующим положениям ст. 43 УК РФ будет наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в связи, с чем наказание ей следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу гуманизма и будет достаточным для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении подсудимой наказания подлежат применения правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным подсудимой не назначать с учетом совокупности данных о ее личности, степени общественной опасности содеянного.

Меру пресечения до вступления приговора в законнуюсилу суд считает необходимым оставить без измененияв виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 подлежит прекращению, в связи с отказом последней от иска, поскольку подсудимая полностью возместила ей причиненный материальный ущерб.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 3, 82, 84 УПК РФ признанные по делу вещественными доказательствами письменные документы следует хранить при материалах дела;планшет считать возвращенной владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимой защитником в ходе предварительного следствия в сумме 11 895 рублей (л.д. 178), согласно ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, поскольку оснований для освобождения ее от указанных расходов не установлено, подсудимая является трудоспособной и имеет возможность получения дохода, необходимого для возмещения указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев    лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в установленные сроки в указанный орган на регистрацию.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11 895 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: иные документы хранить в материалах дела, планшет считать возвращенным владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем ею должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Судья:                         У. В. Полосухина