Решение от 22.09.2023 по делу № 33-15208/2023 от 22.08.2023

дело № 2-1638/2023 (№ 33-15208/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Екатеринбург 22.09.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волошковой И.А., судей Седых Е.Г., Филатьевой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего Волошковой И.А., объяснения представителя истца Пряничниковой Ю.А., действующей в интересах Махаева В.А., возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

установила:

Махаев В.А. обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование», публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, судебных расходов; просил возложить на ответчиков акционерное общество «АльфаСтрахование», публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вынесения решения суда аннулировать справки 2-НДФЛ за 2021 год, поданные ответчиками в отношении физического лица - ( / / )1, взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца судебную неустойку в размере 3000 руб. за каждый день просрочки не исполнения каждым из ответчиков решения суда, взыскать с ответчиков в пользу истца убытки в размере 9000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 71000 руб., почтовые расходы в размере 2400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1300 руб.

В обоснование иска указано, что ( / / )1 с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и находится на упрощенной системе налогообложения, ( / / )1 производит выкуп прав требований по решениям судов к страховым компаниям с целью последующего предъявления их к исполнению, экономическая и финансовая целесообразность деятельности ( / / )1 заключается в том, что первоначальный кредитор не готов ждать последующих обжалований и судебных заседаний, готов уступить свое право с дисконтом, полученные доходы по переуступленным правам являются доходами от предпринимательской деятельности и указываются в декларации по упрощенной системе налогообложения, согласно этим доходам и уплачивается налог авансовыми платежами, применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц; страховые компании, исполнив решения судов по исполнительным листам, направили в налоговый орган справки 2-НДФЛ, в которых указали выплаченные во исполнение судебных актов суммы в качестве дохода, полученного физическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем, при том, что при списании денежных средств получателем указан индивидуальный предприниматель ( / / )1, <дата> истец направил в адрес ответчиков заявления об аннулировании поданной справки 2-НДФЛ, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчик страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» не признал иск ( / / )1, в обоснование своей позиции указал, что денежные средства за период с марта по сентябрь 2021 года на счет индивидуального предпринимателя ( / / )1 были списаны со счета страховой компании в безакцептном порядке, по исполнительным листам, где получателем денежных средств указан ( / / )1, выступающий в качестве физического лица, в связи с указанным сведения в налоговую инспекцию были направлены в отношении ( / / )1, являющегося физическим лицом, согласно всем документам, имеющимся в материалах гражданских дел, в том числе определений о процессуальном правопреемстве, оснований для аннулирования справки формы 2-НДФЛ не имеется, кроме того, на момент заключения договора цессии истец являлся физическим лицом, представлением в адрес Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> справки 2-НДФЛ за 2021 год от <дата>, с указанием доходов, облагаемым по ставке 13 %, за июнь в сумме 448954 руб. 89 коп. и октябрь в сумме 242434 руб., на которые исчислена сумма налога в размере 89881 руб. в отношении ( / / )1 как физического лица, САО «Ресо-Гарантия» исполнило обязанность налогового агента, оснований для присуждения в пользу истца судебной неустойки не имеется, в случае признания требований иска обоснованными, ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить заявленный истцом размер судебной неустойки.

Ответчик акционерное общество «АльфаСтрахование» не признал иск ( / / )1, в обоснование своей позиции указал, что из представленных страховщику договора цессии от <дата>, уведомления о переходе (уступке) прав требования следует, что уступка совершена в пользу физического лица ( / / )1, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в таком статусе ( / / )1 был зарегистрирован только с <дата>, таким образом, представлением в адрес Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> справки 2-НДФЛ за 2021 год от <дата>, с указанием доходов, облагаемым по ставке 13 %, за июль в сумме 381891 руб. 38 коп., на которые исчислена сумма налога в размере 49646 руб. в отношении ( / / )1 как физического лица, АО «АльфаСтрахование» исполнило обязанность налогового агента, в случае признания требований истца обоснованными, ответчик просил уменьшить размер неустойки и судебных расходов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» не признал иск ( / / )1, в обоснование своей позиции указал, что согласно договору цессии от <дата> цессионарием выступает физическое лицо ( / / )1, сведений о том, что ( / / )1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, указанный договор не содержит, доходы были получены ( / / )1 от страховой компании на основании решения суда, которым сумма страхового возмещения и неустойка взысканы в пользу физического лица, страховщиком направлена справка формы 2-НДФЛ за 2021 год от <дата>, с указанием доходов, облагаемых по ставке 13 % за июнь в сумме 383095 руб. 54 коп., на которые исчислен налог в размере 49802 руб., указанные доходы были получены ( / / )1, за них он уплатил налоги, на момент заключения договора цессии истец ( / / )1 являлся физическим лицом, представлением в адрес Межрайонной ИФНС России <№> по <адрес> справки 2-НДФЛ за 2021 год от <дата>, с указанием доходов, облагаемых по ставке 13 % за июнь в сумме 383095 руб. 54 коп., на которые исчислена сумма налога в размере 49802 руб., в отношении ( / / )1 как физического лица, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило обязанность налогового агента.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ( / / )1 удовлетворены частично, на акционерное общество «АльфаСтрахование», публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» возложена обязанность аннулировать справки 2-НДФЛ за 2021 год, поданные в отношении физического лица ( / / )1 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; с акционерного общества «АльфаСтрахование», публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» взыскана в пользу ( / / )1 судебная неустойка в сумме сто руб. с каждого за каждый день просрочки в случае неисполнения данной обязанности; взысканы с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ( / / )1 почтовые расходы в размере 800 руб., убытки в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы на уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; взысканы с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ( / / )1 почтовые расходы в размере 800 руб., убытки в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.; взысканы со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ( / / )1 почтовые расходы в размере 800 руб., убытки в размере 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик акционерное общество «АльфаСтрахование» просит решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> отменить в части возложения на акционерное общество «АльфаСтрахование» обязанности совершить определенные действия, взыскания судебной неустойки, судебных расходов, принять по делу в этой части новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении иска к акционерному обществу «АльфаСтрахование». Считает, что в обжалуемой части судом нарушены нормы материального и процессуального права. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ( / / )1, ответчики акционерное общество «АльфаСтрахование», публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России <№> по <адрес>, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьями 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, информация о рассмотрении дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru). Поскольку в материалах дела имеются доказательства извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, об уважительных причинах неявки неявившиеся лица не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили, истец ( / / )1 направил в суд апелляционной инстанции своего представителя ( / / )4, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила рассмотреть дело при данной явке.

Истец ( / / )1, ответчики публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России <№> по <адрес> не обжаловали решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата>.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> обжаловано только ответчиком акционерным обществом «АльфаСтрахование» в части возложения на акционерное общество «АльфаСтрахование» обязанности совершить определенные действия, взыскания судебной неустойки, судебных расходов.

Судебная коллегия согласно положениям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверят законность и обоснованность решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата> в части возложения на акционерное общество «АльфаСтрахование» обязанности совершить определенные действия, взыскания судебной неустойки, судебных расходов.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца ( / / )4, действующей в интересах ( / / )1, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ( / / )1 с <дата> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и находится на упрощенной системе налогообложения (ОГРиП <№>), ( / / )1 производит выкуп прав требований по решениям судов к страховым компаниям с целью последующего предъявления их к исполнению. <дата> мировым судьей судебного участка <№> Ленинского судебного района <адрес> выдан исполнительный лист серии ВС <№> на взыскание с должника СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу взыскателя ( / / )1 страхового возмещения - 17956 руб., убытков - 12000 руб., неустойки с <дата> по день фактического исполнения обязательства исходя из расчета 179 руб. 56 коп. ежедневно, процентов за пользование чужими денежными средствами - 176 руб. 06 коп., почтовых расходов - 300 руб. и 416 руб. 54 коп., расходов по копированию документов - 1000 руб., по оплате госпошлины - 1159 руб., по оплате услуг представителя - 8000 руб. <дата> ( / / )1 подал в АО «Альфа-банк» заявление о перечислении денежных средств по данному исполнительному листу по реквизитам его счета, открытого в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие», в качестве получателя указан индивидуальный предприниматель ( / / )1 и данные ОГРНиП. <дата> Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС <№> на взыскание с должника СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу взыскателя ( / / )5 страхового возмещения - 12118 руб. 55 коп., оплаты услуг эксперта - 6240 руб. 40 коп., неустойки - 5000 руб., штрафа - 3000 руб., компенсации морального вреда - 1000 руб., расходов на оплату услуг представителя - 4000 руб., почтовых услуг - 600 руб., оплату копировальных услуг - 977 руб. 50 коп., оплату нотариальных услуг - 2420 руб. Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ( / / )5 на её правопреемника ( / / )1 <дата> ( / / )1 подал в АО «Альфа-банк» заявление о перечислении денежных средств по данному исполнительному листу по реквизитам его счета, открытого в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие», в качестве получателя указан индивидуальный предприниматель ( / / )1 и данные ОГРНиП. <дата> Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС <№> на взыскание с должника СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу взыскателя ( / / )1 страхового возмещения - 28916 руб. 78 копеек, расходов по оплате услуг эксперта - 12000 руб., почтовых расходов - 600 руб., расходов на направление телеграммы - 404 руб. 50 коп., оплате копировальных услуг - 1200 руб., по оплате услуг представителя - 5000 руб., неустойки - 20000 руб., по оплате госпошлины - 1800 руб., всего на общую сумму 69921 руб. 28 коп. <дата> ( / / )1 подал в АО «Альфа-банк» заявление о перечислении денежных средств по данному исполнительному листу по реквизитам его счета, открытого в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие», в качестве получателя указан индивидуальный предприниматель ( / / )1 и данные ОГРНиП. <дата> Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС <№> на взыскание с должника СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу взыскателя ( / / )1 страхового возмещения - 14471 руб. 93 коп., расходов по оплате услуг нотариуса - 480 руб., услуг эксперта - 7000 руб., услуг представителя - 5000 руб., почтовых расходов - 600 руб., копировальных расходов - 1100 руб., расходов по отправке телеграммы - 420 руб. 55 коп., по оплате госпошлины -1042 руб. 72 коп., неустойки - 5000 руб. <дата> ( / / )1 подал в АО «Альфа-банк» заявление о перечислении денежных средств по данному исполнительному листу по реквизитам его счета, открытого в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие», в качестве получателя указан индивидуальный предприниматель ( / / )1 и данные ОГРНиП. <дата> Ленинским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС <№> на взыскание с должника СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу взыскателя ( / / )6 страхового возмещения - 21238 руб., расходов на оплату услуг эксперта - 6000 руб., неустойки - 7000 руб., с продолжением взыскания по день фактического исполнения решения суда из расчета 212 руб. 38 копеек в день, но не более 339896 руб. 46 коп., почтовых расходов - 900 руб., компенсации морального вреда - 1000 руб., копировальных расходов - 500 руб., оплаты услуг нотариуса - 2010 руб., штрафа - 5000 руб. Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ( / / )6 на её правопреемника ( / / )1 <дата> ( / / )1 подал в АО «Альфа-банк» заявление о перечислении денежных средств по данному исполнительному листу по реквизитам его счета, открытого в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие», в качестве получателя указан индивидуальный предприниматель ( / / )1 и данные ОГРНиП. Все вышеуказанные суммы были получены индивидуальным предпринимателем ( / / )1 в период с марта 2021 по июнь 2021, что подтверждается представленными АО «Альфа-банк» по судебному запросу в материалы дела инкассовыми поручениями, в связи с чем доход индивидуального предпринимателя ( / / )1 составил: за март - 412111 руб. 99 коп., за апрель - 378754 руб. 84 коп., за май - 187215 руб. 18 коп., за июнь - 276319 руб. 36 коп. Согласно декларациям и платежным поручениям индивидуальный предприниматель ( / / )1, находящийся на упрощенной системе налогообложения, уплатил налоги из вышесказанных сумм дохода, предусмотренные налоговым законодательством. Являясь налоговым агентом, <дата> САО «Ресо-Гарантия» представило в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ за 2021 год в отношении физического лица ( / / )1 с указанием доходов, облагаемым по ставке 13 %, за март в сумме 343924 руб., за апрель в сумме 328833 руб. 56 коп., за май в сумме 157099 руб. 98 коп., за июнь в сумме 239671 руб. 36 коп., с указанием кода доходов 2301, суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в соответствии с законом Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей», на которые исчислена сумма налога в размере 139039 руб. Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <дата> с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ( / / )1 взыскано страховое возмещение - 29300 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта -7000 руб., расходы на дефектовочные работы - 1300 руб., неустойка -29300 руб., с продолжением начисления из расчета 1 % от суммы неоплаченного страхового возмещения за каждый день просрочки с <дата> по день фактического исполнения, но не более 353795 руб. 54 коп., расходы на оплату услуг представителя - 5000 руб., почтовые расходы - 600 руб., расходы на оплату копировальных услуг - 500 руб., на оплату госпошлины -1958 руб. На основании исполнительного листа ФС <№> от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет индивидуального предпринимателя ( / / )1, открытый в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие», взысканные судом суммы, что подтверждается инкассовым поручением <№> от <дата> и <№> от <дата>. Являясь налоговым агентом, <дата> ПАО СК «Росгосстрах» представило в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ за 2021 год в отношении физического лица ( / / )1 с указанием доходов, облагаемым по ставке 13 %, за июнь в сумме 383095 руб. 54 коп. с указанием кода доходов 2301, суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в соответствии с законом Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей», на которые исчислена сумма налога в размере 49802 руб. <дата> Кировским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист серии ФС <№> на взыскание с должника АО «АльфаСтрахование» в пользу взыскателя ( / / )7 страхового возмещения-26283 руб. 50 коп., неустойки-12000 руб., с продолжением взыскания с <дата> по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 262 руб. 84 коп. за каждый день просрочки, но не более 329297 руб. 38 коп., расходов по оплате услуг эксперта - 12000 руб., оплате услуг представителя - 5000 руб., компенсации морального вреда - 500 руб., оплате почтовых услуг - 900 руб., копировальных услуг -1000 руб., услуг нотариуса -1960 руб., штрафа - 5000 руб. Определением Кировского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена взыскателя ( / / )7 на его правопреемника ( / / )1 На основании данного исполнительного листа АО «АльфаСтрахование» перечислило на счет индивидуального предпринимателя ( / / )1, открытый в Филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие», взысканные судом суммы, что подтверждается инкассовыми поручениями <№> и <№> от <дата>. Являясь налоговым агентом, <дата> АО «АльфаСтрахование» представило в налоговый орган справку 2-НДФЛ за 2021 год в отношении физического лица ( / / )1 с указанием доходов, облагаемым по ставке 13 %, за июль 2021 года в сумме 381891 руб. 38 коп. с указанием кода доходов 2301, суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в соответствии с законом Российской Федерации от <дата> <№> «О защите прав потребителей», на которые исчислена сумма налога в размере 49646 руб.

Руководствуясь положениями статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, <дата> ( / / )1 направил в адрес акционерного общества «АльфаСтрахование», публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» уведомление о том, что с <дата> он - ( / / )1 является индивидуальным предпринимателем и находится на упрощенной системе налогообложения, и все доходы, поступившие с указанной даты на его счета как индивидуального предпринимателя, являются доходами от предпринимательской деятельности, выплаченные по исполнительным листам суммы учтены в декларации по УСН за 2021 год, налог по ним оплачен, а плательщиком НДФЛ по доходам, которые поступили на расчетный счет индивидуального предпринимателя, он не является, ( / / )1 просил принять во внимание, что в направленных в адрес ФНС справках о доходах и суммах налога физического лица в отношении него ошибочно указано на необходимость уплаты 13 % от сумм неустоек по доходам, которые фактически были им получены на ИП ( / / )1 Вместе с тем, требования ( / / )1 не были удовлетворены страховыми компаниями- акционерным обществом «АльфаСтрахование», публичным акционерным обществом Страховая компания «Росгосстрах», страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия». Судом первой инстанции обоснованно отклонены как несостоятельные доводы ответчиков, утверждавших, что поскольку доходы были получены от каждой страховой компании на основании судебных актов, которыми сумма страхового возмещения и неустойка взысканы в пользу физического лица, а не индивидуального предпринимателя, то по этой причине имелись основания для направления справки 2-НДФЛ для удержания налога по ставке 13 %. Из материалов дела следует, что денежные средства были получены и учтены на банковском счете именно индивидуальным предпринимателем ( / / )1, указанные денежные средства включены в объем доходов полученных ( / / )1 от предпринимательской деятельности, на них уже были начислены и ( / / )1 уплачены налоги с учетом режима налогообложения, на котором находится индивидуальный предприниматель ( / / )1

Поскольку при вышеуказанных обстоятельствах действия ответчиков страховых компаний по направлению в адрес налогового органа справок по форме 2-НДФЛ в отношении ( / / )1 как физического лица признанными не соответствующими положениям статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, в добровольном порядке ответчики не устранили допущенные нарушения, требование ( / / )1 о возложении на ответчиков обязанности аннулировать справки 2-НДФЛ за 2021 год, поданные в отношении физического лица ( / / )1, обоснованно удовлетворено судом.

Руководствуясь статьями 41, 210, 223, 226, 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, также руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 28 и 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности и взаимной связи, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на акционерное общество «АльфаСтрахование», публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», страховое акционерное общество «Ресо-Гарантия» обязанности аннулировать справки 2-НДФЛ за 2021 год, поданные в отношении физического лица ( / / )1 в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование», публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ( / / )1 судебной неустойки в сумме сто руб. с каждого за каждый день просрочки в случае неисполнения данной обязанности; кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ( / / )1 убытков в размере 3000 руб., для взыскания с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ( / / )1 убытков в размере 3000 руб., для взыскания со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ( / / )1 убытков в размере 3000 руб. Судебные расходы (включающие почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины) взысканы судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца в строгом соответствии с требованиями статей 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Приведенные ответчиком акционерным обществом «АльфаСтрахование» в апелляционной жалобе доводы (об отсутствии, по его мнению, оснований для удовлетворения иска ( / / )1) полностью повторяют позицию ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование», заявленную в суде первой инстанции и поддержанную при изложении доводов апелляционной жалобы, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, и не являются основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика акционерного общества «АльфаСтрахование» относительно несогласия с выводами суда первой инстанции не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие необходимость отмены обжалуемого решения, направлены исключительно на неверное толкование норм материального и процессуального права, и на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Доводы жалобы о необоснованно завышенном, как считает, апеллянт, размере взысканных с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, отклоняются судебной коллегией. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Необходимость определения пределов разумности расходов на оплату услуг представителя закреплена в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). По смыслу названных норм права определение пределов разумности размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, продолжительность рассмотрения дела и сложность дела. Общим правилом возмещения расходов (издержек), возникших при судебном разрешении правовых конфликтов, является компенсация их стороне, в пользу которой принято решение, за счет другой стороны, кроме случаев, когда предусмотрены основания возмещения этих расходов (издержек) за счет бюджета. Именно такой подход соответствует требованиям справедливости и равенства сторон в споре. Возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного акта выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Из материалов настоящего гражданского дела следует, что возмещение судебных расходов осуществлено той стороне, в пользу которой вынесено судебное постановление, на основании того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. В подтверждение понесенных истцом ( / / )1 расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг № УА-475 от <дата>, заключенный с ООО «Юридический омбудсмен», также представлен акт от <дата> об оказании по настоящему делу следующих услуг: проверка документов, представленных заказчиком, проведение консультаций по порядку оформления, заверения копий, изучение и анализ предоставленных документов для составления проекта документа, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документа, выработка правовой позиции, анализ судебной практики, определение стратегии и тактики ведения дела, подготовка искового заявления, представление интересов доверителя в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 71000 руб., указанные услуги истцом ( / / )1 оплачены, что подтверждается кассовым чеком от <дата>. Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88,94,98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ( / / )1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., почтовых расходов в размере 800 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены вышеуказанные относимые, допустимые и достоверные доказательства. Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер взысканных с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ( / / )1 расходов на оплату услуг представителя определен судом первой инстанции с учетом указанных критериев при исследовании значимых для разрешения данного вопроса обстоятельств. Определенный судом первой инстанции размер расходов на оплату услуг представителя вполне соответствует сложности и продолжительности судебного разбирательства, участию представителя в судебных заседаниях, а также реальному объему выполненной представителем работы, её результату и не выходит за пределы разумного.

Решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата> постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1-6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <№> «О судебном решении».

Нарушения или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, постановленное по делу решение является законным и обоснованным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не влекут отмену или изменение решения суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 11.05.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.09.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░