Решение от 14.12.2021 по делу № 3а-214/2021 от 18.11.2021

№ 3а-214/2021

10OS0000-01-2021-000339-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Макаршиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-214/2021 по административному исковому заявлению Умнова А. Е. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Умнов А.Е. обратился с административным иском по тем основаниям, что решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Пиндушского городского поселения возложена обязанность предоставить вне очереди Умнову А.Е. на условиях социального найма жилое помещение благоустроенное применительно к условиям (.....), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью (...) кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах (.....). Решение суда не исполнено до настоящего времени. Существенное затягивание сроков исполнения судебного постановления имело место по обстоятельствам, не зависящим от административного истца. Считая, что длительное неисполнение решения суда привело к нарушению права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Умнов А.Е. просил взыскать компенсацию в размере 250000 руб.

Административный ответчик в отзыве на иск сослался на отсутствие на протяжении длительного времени свободных жилых помещений, удовлетворяющих требованиям исполнительного документа, отсутствие необходимых денежных средств на приобретение жилья. Заявленная ко взысканию сумма, по мнению административного ответчика, является завышенной и необоснованной. В настоящее время для административного истца административным ответчиком приобретено жилое помещение, которое оформляется в муниципальную собственность.

Заинтересованными лицами - ФССП России и УФССП России по Республике Карелия - в отзыве на иск указано, что оснований для присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в заявленном размере не имеется.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № 2-302/2019, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.1 ГПК РФ исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Согласно ч.1 ст.250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) лицо, полагающее, что органом местного самоуправления нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) взыскатели, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением (...) от ХХ.ХХ.ХХ на администрацию Пиндушского городского поселения возложена обязанность предоставить вне очереди Умнову А.Е. на условиях социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям (.....), равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению общей площадью (...) кв.м, состоящее не менее чем из двух комнат, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах (.....).

Исполнительный лист выдан Умнову А.Е. ХХ.ХХ.ХХ, предъявлен им к принудительному исполнению ХХ.ХХ.ХХ. На его основании ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по Медвежьегорскому району УФССП России по Республике Карелия в отношении администрации Пиндушского городского поселения возбуждено исполнительное производство №. Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ХХ.ХХ.ХХ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Определением (...) от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворено заявление администрации Пиндушского городского поселения, исполнительский сбор уменьшен до 37500 руб. Исполнительский сбор оплачен ХХ.ХХ.ХХ

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ в адрес административного ответчика выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ, предложено на внеочередной сессии депутатов Пиндушского городского поселения внести изменения в расходную часть бюджета на 2020-2021 гг. В тот же день глава администрации Пиндушского городского поселения предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ в адрес административного ответчика вновь направлены требования об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ, соответственно. Глава администрация Пиндушского городского поселения повторно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес административного ответчик выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ, предложено на внеочередной сессии депутатов Пиндушского городского поселения внести изменения в расходную часть бюджета на 2021-2022 гг. Глава администрация Пиндушского городского поселения предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ администрация Пиндушского городского поселения привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес административного ответчика выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ХХ.ХХ.ХХ, предложено на внеочередной сессии депутатов Пиндушского городского поселения внести изменения в расходную часть бюджета на 2021-2022 года. Глава администрации Пиндушского городского поселения вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ.

ХХ.ХХ.ХХ администрация Пиндушского городского поселения привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Общий срок исполнения судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ составил 01 год 08 мес. 18 дней (ХХ.ХХ.ХХ).

Поскольку срок исполнения решения суда превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, а права взыскателя продолжает нарушаться, взыскатель Умнов А.Е. имеет право на предъявление настоящего иска.

Суд учитывает, что вина Умнова А.Е. в длительном исполнении судебного акта отсутствует, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя.

Доказательств того, что взыскатель препятствовал исполнению судебного акта, суду также не представлено.

Оценивая действия административного ответчика, направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права лица, за защитой которого он обращался в суд.

Как следует из ч.3 ст.1 Закона о компенсации и разъяснений, изложенных в п.1 Постановления Пленума, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (п.48 Постановления Пленума).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа, и денежных средств в бюджете на исполнение судебных решений.

Суд учитывает, что согласно ст.25 Всеобщей декларации прав человека, ст.11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление конституционного права гражданина Российской Федерации на жилище.

Срок исполнения вступившего в законную силу судебного решения более полутора лет является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу ч.2 ст.2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения судебного решения от ХХ.ХХ.ХХ содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает ценность нарушенного права - права на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании за период с ХХ.ХХ.ХХ по день вынесения судебного решения компенсации в размере 120 000 руб.

При рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета (п.5 ч.9 ст.3 Закона о компенсации).

Как следует из материалов дела, исполнение бюджета муниципального образования «Пиндушское городское поселение» согласно Уставу относится к полномочиям администрации данного муниципального образования (п.1 ст.44, п. 2 ст. 45).

Статьей 20 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании «Пиндушское городское поселение», утвержденного решением Совета Пиндушского городского поселения от 22.10.2020 №128 предусмотрено, что исполнение местного бюджета обеспечивается администрацией Пиндушского городского поселения.

Следовательно, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования «Пиндушское городское поселение» в лице администрации Пиндушского городского поселения за счет средств бюджета этого муниципального образования.

На основании ч.1 ст.111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению (п.4 ст.4 Закона о компенсации, ч.3 ст.259 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175–180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: (...).

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15.12.2021