Решение по делу № 2-569/2023 (2-6754/2022;) от 02.12.2022

Дело № 2-569/2023

УИД 18RS0003-01-2022-007269-89

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    6 апреля 2023 года                             г. Ижевск    Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                Маштаковой Н.А.,

при помощнике судьи                    Гордеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к Игониной ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (далее по тексту Истец, Кредитор, ООО «АйДиКоллект») обратилось в суд с иском к Игониной ФИО7 (далее по тексту –Ответчик, Заемщик, ФИО2) о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования мотивированы следующим. 23.12.2019г. между ООО МК "МигКредит" (кредитор) и Игониной ФИО8. (заемщик) был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30900 руб. процентная ставка которогов процентах "%" годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 357,089%, с 16 дня по 29день ставка за период пользования займом 357,089%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 334,202%, с 44 дня по 57 день ставказа период пользования займом 314,072%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 296,229%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 280,305%, с 86 дня по 99день ставка за период пользования займом 266,055%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 253,094%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 241,377%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 230,699%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 220,924%, с 156 дня по 169день ставка за период пользования займом 211,947%,со сроком возврата займа 09.06.2020г. Данный договор был заключен в электронном виде, подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, фактом подписания договора является ввод ответчиком на сайте общества СМС-кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер, указанный при регистрации на сайте общества, что является электронной подписью заемщика.Ответчиком в установленный срок принятые на себя обязательства не исполнены, в результате чего за период с 08.01.2020г. по 18.05.2021г. образовалась просрочка исполнения по займу, задолженность составила 72252,01 руб., в т.ч. сумма невозвращенного основного долга 30900 руб., задолженность по процентам 29132,00 руб., 12220,01 руб.- задолженность по штрафам. 18.05.2021г. между ООО МК "МигКредит" и ООО "АйДиКоллект" заключен договор уступки прав требований (цессии)№ <номер>, на основании которого, права требования по договору займа <номер> от 23.12.2019г., заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу. На основании ст.ст. 309, 310, 314, 323, 395, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 72252,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "АйДиКоллект" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Игонина ФИО9., о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25 ноября 2020 года N 2707-О, такое правовое регулирование направлено на пресечение со стороны лиц, участвующих в деле, злоупотреблений, связанных с намеренным неполучением судебных извещений и затягиванием рассмотрения дела судом. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что им выполнено не было.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику- гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что23.12.2019г. между ООО МК "МигКредит" (кредитор) и Игониной ФИО10. (заемщик) был заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 30900 руб. процентная ставка которого в процентах "%" годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 357,089%, с 16 дняпо 29 день ставка за период пользования займом 357,089%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 334,202%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 314,072%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 296,229%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 280,305%, с 86 дняпо 99 день ставка за период пользования займом 266,055%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 253,094%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 241,377%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 230,699%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 220,924%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 211,947%, со сроком возврата займа 09.06.2020г., заемщик обязан возвратить общую сумму займа, выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 индивидуальных условий, следующий день считается первым днем просрочки. Заемщик обязан вернуть кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке предусмотренном индивидуальными условиями и Общими условиями договора займа (п. 19 индивидуальных условий договора). В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части суммы основного долга, за каждый день нарушения обязательств. Заемщик выразил свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу:<номер>(п. 14 индивидуальных условий договора).

Договор был заключен в соответствии с правилами п. 2 ст. 160 ГК РФ, положениями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи", с использованием сети "Интернет".

Как следует из п. п. 1.7, 1.8 Общих условий договора займа, под аналогом собственноручной подписи стороны понимают Электронную подпись заемщика.Заемщик ознакомившись с текстом индивидуальных условий или иного документа на сайте Кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (Электронная подпись заемщика) в специальном поле, тем самым выражая свое согласие с содержанием индивидуальных условий или иного документа. Одноразовый пароль (электронная подпись заемщика), введенный заемщиком, вносится в текст индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначными индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора.

Согласно представленной выписки коммуникации с клиентом по договору микрозайма <номер> от 23.12.2019г., следует, что Игонина ФИО11.23.12.2019г. прошла регистрацию, ознакомилась и подтвердила, что ознакомилась и согласилась с документами, регулирующими порядок предоставления и погашения микрозаймов, обработке персональных данных, принятых в обществе.

ООО МК "МигКредит" исполнило свои обязательства по договору, перечислив 23.12.2019г., общую сумму займа в размере 30000 рублей на банковскую карту Игониной ФИО12., 900 руб.- были перечислены в счет оплаты договора страхования от несчастных случаев ПАО СК "Росгосстрах"( заявка на подключение Игониной ФИО13. к программе страхования сделана при заполнении заявления на предоставление займа).

В нарушение условий договора ответчик не произвел погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам, согласно условий договора займа. Ответчиком указанные обстоятельства не оспорены.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части суммы основного долга, за каждый день нарушения обязательств.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ОООМФК "МигКредит" и ООО "АйДиКоллект"18.05.2021г. был заключен договор № <номер> уступки прав требования (цессии), по которому ООО МФК "МигКредит" уступило ООО "АйДиКоллект" право требования по договорам микрозайма, в том числе по договору <номер> от 23.12.2019г., заключенному с Игониной ФИО14

В пункте 13 индивидуальных условий договора займа между ОООМФК "МигКредит" и Игониной ФИО15 предусмотрено, что общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по настоящему договору третьему лицу, о чем имеется согласие заемщика.

Истцом представлен расчет задолженности, из которых следует, что по состоянию на 18.05.2021г. за Игониной ФИО16. числится задолженность: по основному долгу - 30900 руб., по процентам - 29132,00 руб., по штрафам 12220,01 руб.

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения непревышает одного года, не допускаетсяначисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам и условиям заключенного между сторонами договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Доказательств исполнения договора займа и оплаты всей задолженности либо внесения иных платежей, учтенных истцом, ответчиком не представлено.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, при взыскании неустойки с иных лиц, не относящихся к осуществлению предпринимательской деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В данном случае, суд учитывает, что должником является гражданин - ответчик ФИО2 в связи с чем, при решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки за неисполнение требования о досрочном возврате кредита суд применяет правила ст. 333 ГК РФ по своей инициативе.

Из разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд отмечает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, неустойка призвана защитить интересы кредитора в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку процентная ставка неустойки по за просрочку возврата суммы займа составляет 36,5 % годовых, указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства. Кроме того, суд учитывает, что истцом установлен значительный размер процентов за пользование заемными средствами по договору, которые в достаточной мере покрывают убытки банка от ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, суммы основного долга, периода просрочки, ставки процентов за пользование займом, а также учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает возможным снизить процентную ставку неустойки за просрочку возврата суммы займа на основании положений ст. 333 ГК РФ с 0,1% в день (36,5 % годовых) до 15% годовых (двукратной ключевой ставки ЦБ РФ на дату вынесения решения) в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что будет отвечать принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного с ответчика Игониной ФИО17., в пользу истца подлежат взысканию по состоянию на <дата> пени по просроченному долгу в размере6 298,76 руб.

ООО "АйДиКоллект" внесены в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Истцом представлено уведомление об уступке прав требований направленное в адрес ответчика Игониной ФИО18

Принимая во внимание, что ответчик Игонина ФИО19. своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по договору займа, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО "АйДиКоллект" о взыскании задолженности в размере суммы основного долга 30900 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 29132,00 руб., пени в размере 6 298,76 руб. обоснованы, соответствуют положениям действующего законодательства, потому подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2367,56 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект"(<номер>)к Игониной ФИО20 (паспорт <номер> выдан <адрес>.)удовлетворить частично.

Взыскать с Игониной ФИО21 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект" задолженность по договору займа <номер> от 23.12.2019г. за период с <дата> по <дата> год в размере 66330,76 руб., в том числе: основной долг - 30900 руб., проценты – 29132,00 руб., штраф – 6 298,76 руб.

Взыскать с Игониной ФИО22 в пользу общества с ограниченной ответственностью "АйДиКоллект"расходы по оплате государственной пошлины в размере 2367,56 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате <дата>.

Председательствующий судья                        Маштакова Н.А.