cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 1-76/2022 от 02.08.2022

Дело № 1-76/2022

УИД №59RS0032-01-2022-000327-20 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственных обвинителей Антонова Д.Г., Байбакова С.А.,

защитника Чиркиной Г.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

обвиняемого Мосягина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мосягина Виктора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, судимого:

20.09.2012 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18.08.2016) к 10 годам лишения свободы, освобожденного 16.04.2019 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 03.04.2019 с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком на 3 года 3 месяца 1 день;

11.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.09.2012, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 22.10.2021 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 11.10.2021 с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы на срок 4 месяца 29 дней, 10.03.2022 снятого с учета в Очерском МФ ФКУ УИИ ГУФИН России по Пермскому краю в связи с отбытием наказания,

задержанного 12.06.2022 (т.1 л.д.47-49), с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 14.06.2022 (т.1 л.д.69-70), продленной до 02.11.2022 (т.2 л.д.49-50),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мосягин В.Л. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения последнему вреда здоровья, держа нож в руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом не менее двух ударов по правому и левому предплечьям, причинив Потерпевший №1 резаные раны верхних конечностей, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

Он же, Мосягин В.Л. в ночь на 12.06.2022 около 04 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений, в осуществление преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, демонстрируя перед Потерпевший №2 ножом, используя его в качестве оружия, нанес данным ножом Потерпевший №2 один удар по правой руке, причинив Потерпевший №2 рану (рубец) на тыльной поверхности четвертого пальца правой кисти, данное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Потерпевший №2, опасаясь дальнейшего причинения телесных повреждений со стороны Мосягина В.Л., продолжавшего размахивать перед ним ножом, стал удаляться от Мосягина В.Л., отчего упал назад себя на спину. В этот момент Мосягин В.Л., в осуществление преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, держа нож в руке, используя его в качестве оружия подошел к лежащему на земле Потерпевший №2 и умышленно нанес им один удар в область живота последнего, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки, ее брыжейки, заднего листка париетальной брюшины, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которое согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Мосягин В.Л. вину не признал. Пояснил, что он вместе с Свидетель №2 11.06.2022 находился в доме своей матери в <адрес>, куда около 14 час. пришли ФИО19 с ФИО18 Все они вчетвером сидели в ограде дома, выпивали, ждали Свидетель №8, который приехал вместе с женой около 15 час., после чего он с Свидетель №2 ушел в дом. Около 24-01 часа ночи в дом зашла ФИО18 с детьми, у нее все лицо было в крови, она была пьяная, сказала, что разодралась с мужем ФИО19, через 30 минут зашла в дом жена Свидетель №8, забрала своих детей и уехала домой. Свидетель №2 с ФИО18 ушли на улицу, он был в доме, куда к нему зашел Свидетель №8, который был пьяный и спрашивал про свою жену с детьми. Затем они с Свидетель №8 вышли на улицу, где также был ФИО19, в это время ФИО19 стал ругаться с ФИО18, в ходе данной ссоры последняя сидела на корточках и ФИО19 пнул ее по лицу. Разняв ФИО20, ФИО20 с Свидетель №8 ушли из ограды, а он с Свидетель №2 и ФИО18 по просьбе последней пошли в ее дом, чтобы забрать ее ребенка на <адрес>, времени было ближе к 2 часам ночи. Все втроем подошли к дому, ФИО18 зашла в ограду вместе с Свидетель №8. Он стоял и разговаривал с ФИО19 на повышенных тонах, рядом стояла Свидетель №2, повернув голову в сторону, его в бровь ударил Свидетель №8, отчего у него пошла кровь, он схватил Свидетель №8 и они упали на дорогу, где ФИО19 его пнул по зубам, после чего он схватил ФИО19 за одежду, тот упал на дорогу и между ними тремя на земле происходила потасовка, подошедший Шистеров оттащил от него Свидетель №8, с ФИО23 разошлись, Шистеров его повел домой и Свидетель №2 пошла с ними, ФИО18 осталась с Свидетель №8. Шистеров его довел до дома, спустя минут пять пришла ФИО18 без ребенка. Он пошел до дома ФИО20 с целью узнать, почему на него кинулся Свидетель №8, Свидетель №2 с ФИО18 пошли с ним. Придя к дому, на стук в двери в сени вышел Свидетель №8, двери в дом он им не открыл, в связи с чем они с Свидетель №2 и ФИО20 ушли домой, времени было 3 часа ночи, ФИО20 легла спать. На сотовый телефон Свидетель №2 позвонил Свидетель №8 и сообщил, что у ФИО19 идет кровь он ему сказал, что он здесь ни при чем. Он лег спать, его разбудила Свидетель №2, сказала, что Свидетель №8 звонит по телефону, из телефона кричит ФИО21, после этого кто-то постучал в двери, он пошел на выход, открыл двери, увидел ФИО21, который замахнулся в его сторону металлической трубой, удар пришелся по его локтю, второй раз не удалось ФИО21 ударить его данной трубой, так как она зацепилась за крышу крылечка, он хотел в ответ ФИО21 ударить кулаком, но расстояние было большое, пнул ногой в бедро ФИО21, тот побежал за калитку, он следом за ним, ФИО21 развернулся и замахнулся на него металлической трубой, удар от которой вскользь прошел по его спине, затем труба у ФИО21 из рук выпала, он пошел за ФИО21, тот пошел к своему мотоциклу, поняв, что ФИО21 хотел уехать, он схватился за часть его мотоцикла, после этого ФИО21 пошел по дороге, где была лужа, в которую ФИО21 упал, он к нему подбежал, схватил его за ногу, ФИО21 перевернулся в луже на живот, выскользнул из его рук и убежал в ту сторону, откуда приехал. Ножевые ранения ФИО19 и ФИО21 не наносил. ФИО21 не был трезвым. Предполагает, что ножевое ранение у ФИО21 появилось, когда тот находился в луже.

Из показаний подсудимого Мосягина В.Л., данных в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемого, оглашенных в суде, следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в дом его матери пришла его племянница ФИО18 и сообщила о ее избиении ФИО19 Через 40 мин. пришел к ним в дом племянник Свидетель №8 с ФИО19, в это время он находился с ФИО18 в ограде дома и последние стали просить у ФИО9 банковскую карту, отказав им, ФИО19 пнул ее по голове. Разняв их, он их вытолкнул из ограды, в это время к нему подбежал Свидетель №8 и ударил его головой по его голове, с ним они стали бороться, упав на землю, к ним подбежал ФИО19, который пнул его ногами по телу около четырех раз, увидев это, его жена разняла их, Свидетель №8 и ФИО20 отступили и ушли в сторону <адрес>, время было начало третьего ночи. Он лег спать. Около 05 час. он услышал стук в двери, подумал, что пришел племянник, когда стал открывать двери, то внезапно увидел, что кто-то наносит ему удар металлической трубой по голове, он подставил руку, удар пришелся по руке. На улице светало, увидел, что трубу держит ФИО21, который снова попытался его ударить, но не смог, так как труба зацепилась за доску крыши, он толкнул ФИО21, труба выпала из его рук, из высказываний пьяного ФИО21 он понял, что он пришел к нему разобраться из-за ранее произошедшего конфликта между ним (Мосягиным) и ФИО19 Конфликт с ФИО21 произошел в сенях дома, он его вытолкнул на улицу из ограды, где ФИО21 снова стал на него нападать, они с ним боролись, упав на землю, после чего ФИО21 оттолкнул его и они встали оба с земли. ФИО21 ушел в сторону <адрес>, при этом он шел нормально, не наклоняясь, руками за бок не держался. После того как ФИО19 и Свидетель №8 ушли от его дома в начале 03 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ он ФИО19 не видел, к нему он домой также не ходил. Ножевое ранение ФИО21 не наносил (т.1 л.д.43-44).

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в совершении обоих преступлений нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде, следует, что Мосягин приходил с ФИО18 и Свидетель №2 с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, после потасовки. Он поссорился с женой ФИО18, подрались с ней и она ушла к матери Свидетель №4, после чего она, Свидетель №2 и Мосягин пришли к нему, последний стал выяснять у него ситуацию по жене, они с Мосягиным начали бороться, Свидетель №8 за него вступился, разняв их и тоже стал выяснять ситуацию, затем Свидетель №8 и Мосягин стали драться, Шистеров подошел и разнял их, они: Шистеров, Мосягин, Свидетель №2 и ФИО20 ушли к Свидетель №4. Они с Свидетель №8 остались дома, потом вновь пришли через некоторое время Мосягин, ФИО20 и Свидетель №2, стучали в двери, но он им не открыл их. Спустя еще некоторое время они снова пришли и стучали в двери, потом поленом Мосягин разбил стекло на кухне, не выдержав этого, он вышел на улицу к Мосягину, тот уже стоял в ограде дома, подойдя к Мосягину, тот стал махать в его сторону ножом, защищаясь от действий Мосягина, он отходил назад, но последний порезал ему руки в области предплеч и ушел из ограды дома, он четко видел в руках Мосягина нож, так как на улице уже светлело. Зашел домой, где ему Свидетель №8 перевязал руки. Мосягин и он был в состоянии опьянения. Бровь Мосягину рассек Свидетель №8.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде пояснил, что утром 12.06.2022 около 04 час. 30 мин. ему позвонил Свидетель №8 и попросил его приехать к ФИО20 на <адрес> в д. Нововознесенск, так как ФИО20 получил ножевые ранения от Мосягина, ФИО20 надо было остановить кровь и увезти его на ФАП. До этого он справлял у своей матери юбилей, где не было ФИО20 и Мосягина. Так, находясь в трезвом состоянии, на мотоцикле он доехал до дома ФИО20, времени было около 5 часов утра, где его встретил Свидетель №8, проводил его в дом, где он увидел лежащим на диване ФИО20, руки его были разведены в сторону и перебинтованы. Также в доме спала дочь ФИО20, в доме были Свидетель №8 и ФИО20. Со слов Свидетель №8 узнал, что у Мосягина и ФИО20 был конфликт, в ходе которого ФИО20 получил травмы, потом приехали Свидетель №1 и Л.В., а он поехал на своем мотоцикле к Мосягину с целью поговорить с ним. Приехал к дому Мосягина, зашел в ограду, времени было около 6 часов утра, постучал в сени, из дома вышел Мосягин, в руке у него был нож, он стал от него отступать, с целью защитить себя от действий Мосягина, пытался что-то поднять в ограде, но ничем Мосягина не ударял, в том числе и металлической трубой. Мосягин целенаправленно шел в его сторону, он дошел до калитки, закрыл ее и держал ее рукой, Мосягин в это время продолжал размахивать ножом, порезав его палец на правой руке, отпустив калитку, Мосягин продолжал идти на него с ножом. Он отходил от Мосягина по дороге, около нее была лужа, на которой он поскользнулся и упал на спину, он хотел встать и выйти из лужи, но Мосягин подошел к нему и ножом, который был в его правой руке, нанес ему удар в левый бок живота, все эти действия происходили молча, после чего он убежал в сторону, а Мосягин тоже пошел в сторону своего дома. Кроме Мосягина ему никто ножевое ранение не причинял, посторонних людей не было. Метров через 100-150 стал терять сознание, в это время с перекрестка дороги выехали ФИО22 и отвезли его на ФАП, где фельдшер оказал ему первую медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ позвонила супруга ФИО21, Свидетель №5 и сказала, что ей позвонил Свидетель №8 Алик, сказав, что Потерпевший №1 лежит в крови, в связи с чем ФИО21 уехал к ФИО20, а он с женой также поехали к Потерпевший №1 около 05 часов утра в д. Нововознесенск на <адрес>. Подъехал к дому, где возле дома на улице стоял Свидетель №8 Алик и сказал, что Мосягин порезал Потерпевший №1, его супруга ушла в дом, затем он также зашел в дом, где на диване лежал ФИО20, в крови, видел на руках в области предплечий у него порезы, одна рука у него была замотана. Он с женой поехали к медику, когда выехали на главную дорогу, то увидели Потерпевший №2, который держался за бок, они его посадили в автомобиль и повезли его к медику, с его слов узнали, что его порезал Мосягин. Когда медик его раздела, он увидел у него в боку порез.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью пришла племянница (ФИО18) у Мосягина, позже пришли Свидетель №8 с ФИО20, ФИО20 с ФИО9 сидели на улице курили, ФИО20 ударил ФИО9 по лицу. Спустя некоторое время Свидетель №3 попросила сходить с ней за ребенком к мужу ФИО20. Она вместе с Мосягиным, ФИО20 Дашей пришли к Потерпевший №1 домой в д. Нововознесенск, там был Свидетель №8, о чем между собой разговаривали ФИО20 с Мосягиным, она не знает, потом ФИО20, Свидетель №8 и Мосягин разодрались, упали на землю и боролись, Свидетель №8 и ФИО20 избивали Мосягина, затем их разнял Шистеров и она с ФИО20 Дашей, на улице в тот момент было темно, у Мосягина предметов не было, он был выпивший, также никаких предметов она не видела у Свидетель №8 и ФИО20. Спустя некоторое время она с Мосягиным и ФИО20 Дашей ушли домой, через некоторое время все втроем вновь пришли к ФИО20 с целью поговорить и забрать ребенка. Придя к дому ФИО20, он им не открыл двери, после чего все ушли домой. Мосягин вновь ушел куда-то, придя через 15 минут, сказал, что порезал ФИО20 на улице, при этом предметов у Мосягина она не видела. После этого они с Мосягиным легли спать, услышали стук в дверь, увидели, что приехал ФИО21, к нему на улицу вышел Мосягин, что происходило между ними на улице, она не видела. Через пять минут она вышла на улицу, где боролись на земле ФИО21 и Мосягин, крикнув, Мосягин ушел домой, нож у него не видела, а ФИО21 ушел куда-то по дороге. Кроме нее, Мосягина и ФИО21 на улице в тот момент никого не было. Когда она с Мосягиным зашла в дом, тот ей сказал, что порезал ФИО21, нож в доме у Мосягина не видела.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что позвонил Свидетель №8 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что порезали Потерпевший №1, после чего ФИО21 поехал к ФИО20 на мотоцикле. Она позвонила Свидетель №1 с целью, чтобы он поехал к ФИО20, так как ее муж уехал к ФИО20. Затем ей позвонил ФИО22, попросил привести документы на ФИО21, сказал, что его порезали. Затем со слов ФИО21 она узнала, что он приехал к ФИО20, увидел его состояние здоровья, после чего поехал к Мосягину, постучался в двери дома, откуда вышел Мосягин с ножом, стал им перед ним им размахивать, ФИО21 пошел от Мосягина назад, позади него была лужа, он поскользнулся и упал на спину, Мосягин в это время его ударил ножом в живот один раз.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с супругом отдыхали на юбилее у сестры, на счет ФИО20 узнали с супругом, когда они спали дома и им позвонила ФИО21 и сказала, что с ФИО20 что-то произошло и ФИО21 уехал к нему. Они с мужем на машине уехали на Школьную, 29 к Потерпевший №1, где на улице стоял ФИО21, он им сказал, что ФИО20 лежит в крови, она зашла в дом, увидела на полу кровь, на диване лежал ФИО20, руки у него были в крови, одна рука была в бинте, ничего не спросив у него, вышла на улицу, где ФИО21 уже не было. Она с мужем поехали к медику Свидетель №7, когда ехали по дороге увидели ФИО21, который шел, скрутившись, подъехав к нему, узнали, что его порнул Мосягин, он держался за левый бок, вся одежда была грязная, спина в грязи, они его отвезли к Свидетель №7, в ее присутствии с него сняли одежду и у него она увидела рану.

Свидетель Свидетель №7 в суде пояснила, что в 5-6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ приехали к ее дому ФИО22, в салоне машины у них находился ФИО21 с ножевым ранением, которые ему нанес Мосягин, увезли ФИО21 на ФАП, где увидела у него одно ножевое ранение в брюшной полости, одежда у него была в грязи, со слов ФИО21, который был в сознании узнала, что удар ножом ему нанес Мосягин. Позже на ФАП привезли ФИО20, тоже с ножевыми ранениями: два резаных предплечья, он был в состоянии алкогольного опьянения. Знает семью ФИО20, по побоям из их семьи к ней на прием никто не обращался.

Свидетель Свидетель №8 в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Мосягин стоял и разговаривал с ФИО20 в ограде, также были Шистеров, Свидетель №2 и Свидетель №3, услышав разговор Мосягина и ФИО20, он подошел к ним, потом все они вышли из ограды, во время их разговора Мосягина никто не ударял. Затем они начали конфликтовать с Мосягиным, потолкав друг друга, после этого Мосягин ушел домой с Свидетель №2, Шистеровым и ФИО9, а он ушел в дом ФИО20, возможно в этой потасовке он мог ударить Мосягина. Ночью в двери дома ФИО20 стучал Мосягин, поговорив с ними через запертую дверь, при этом тот не просил отдать ребенка, он зашел снова в дом ФИО20. В 4-5 часов утра ФИО20 выходил на улицу, затем он тоже вышел на улицу и увидел у ФИО20 кровь на руках, он ему сказал, что приходил Мосягин и порезал его. Затем приехал ФИО21, он ему рассказал, что произошло у ФИО20, последний ему также сказал, что его порезал Мосягин и ФИО21 уехал к Мосягину, после этого подъехали ФИО22, а он остался в доме. ФИО21 был трезвый.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. он пришел к дому Потерпевший №1 по <адрес>, где в ограде на повышенных тонах разговаривали Мосягин и ФИО20, толкали друг друга, побои никто никому не наносил, успокоив их, Мосягин со своей сожительницей Свидетель №2 и его сестрой ФИО9 ушли домой к его маме. Следов побоев у ФИО9 он не видел, на мужа Потерпевший №1 она ему не жаловалась, а он остался у ФИО20 (т.1 л.д.135-136).

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что в мае 2022 года, когда была Троицкая суббота, она поругалась с супругом Потерпевший №1, он ее побил, она ушла в дом к матери, где были Мосягин, Юля Свидетель №2, Мосягину она пожаловалась на своего супруга и она вместе с Мосягиным, который был агрессивно настроен и хотел за нее заступиться, и Свидетель №2 пошли к ней домой по адресу: <адрес> <адрес>1, чтобы забрать дочь, придя к дому, стали стучаться, в доме был ее муж и ее брат Свидетель №8, им двери никто не открыл и они ушли все втроем снова в дом матери, спустя некоторое время снова пошли в дом к мужу, Мосягин был выпивший, стучался в двери, им никто не открыл, он остался там, а она с Свидетель №2 ушли в дом к матери. Позже со слов мужа ФИО20 и со слов бабушки стало известно, что Мосягин порезал руки мужу, видела у него порезы на руках, муж подтвердил, что Мосягин порезал ему руки. Про ФИО21 стало известно, что он пришел к Мосягину и он его порезал. Не видела, чтобы Мосягина ФИО20 и Свидетель №8 избили. По ее избиению мужем в полицию с заявлением не обращалась.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснила, что накануне ночью стучали, попросила Мосягина открыть дверь, он вышел и сказал, что его ударил трубой ФИО21, повреждений у Мосягина не видела, до этого Мосягин лег спать был трезвый. Не видела у Мосягина нож и вообще, чтобы он с ножом ходил.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в суде, следует, что Свидетель №8 позвонил ФИО21 и сказал ему отвезти его на ФАП (фельдшерско- акушерский пункт). ФИО21 приехал, зашел к нему в дом, посмотрел на него и уехал к Мосягину. Затем приехали ФИО22 и увезли его на ФАП, где он увидел ФИО21, видел у него ножевое ранение сбоку в брюшной полости. Позже со слов ФИО21 узнал, что ножевое ранение ему причинил Мосягин.

Кроме того, вина Мосягина В.Л. в совершенных деяниях подтверждается иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>1, где были обнаружены в ограде следы обуви и пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъятые путем фотографирования и на вату (т.1 л.д.12-18);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>1, где перед входом в ограду была обнаружена труба металлическая, в дальнейшем изъятая (т.1 л.д.19-22);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым в помещении коридора стационара Очерской ЦРБ по адресу: <адрес> была обнаружена футболка ФИО21 со следами крови и прорезом длиной 22 мм (т.1 л.д.23-26);

выпиской из ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО20 был осмотрен, диагноз: резаная рана предплечья слева и справа левого плеча (т.1 л.д.32);

медицинской документацией на Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 04 мин. у него было выявлено проникающее ножевое ранение брюшной полости слева (т.1 л.д.39-41, 121-133);

протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым у ФИО21 были изъяты и осмотрены: жилет синего цвета, куртка и футболка с обнаруженными на них порезами в нижней левой части (т.1 л.д.104-105, 106-110);

заключением эксперта №1830 от 19.07.2022, согласно выводам которого у ФИО21 имелись: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки, ее брыжейки, заднего листка париетальной брюшины, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось, от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируемое согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубец на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти, установить механизм образования данного повреждения не представляется возможным, указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в силу п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью (т.1 л.д.119-120);

заключением эксперта №2077 м/д от 15.07.2022, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись резаные раны верхних конечностей, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня), с учетом характера образовались от двух воздействий орудия или предмета, обладающего режущими свойствами (в том числе лезвие ножа) (т.1 л.д.193-194);

медицинской документацией на Потерпевший №1, согласно которым 12.06.2022 у него были обнаружены резаные ранения обоих предплечий (т.1 л.д.196-198).

О виновности подсудимого Мосягина В.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, свидетельствуют показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и иными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого, данные в суде и в ходе предварительного расследования дела в части отрицания нанесения им ножевых ранений потерпевшим, суд считает их недостоверными, опровергающимися показаниями потерпевших и свидетелей.

Как установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО18 и Мосягин к нему все втроем приходили два раза, не отрицает данное обстоятельство и сам ФИО1. При этом из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что ножевые ранения Мосягин ему причинил, когда пришел к нему в ограду в третий раз, об этом обстоятельстве также сообщала свидетель Свидетель №2, из показаний которой следует, что когда она вместе с ФИО18 и ФИО1 вернулись от ФИО19 домой во второй раз, через несколько минут Мосягин ушел из дома, вернувшись домой, он ей сообщил, что нанес ножевое ранение ФИО20. Факт нанесения именно Мосягиным ножевых ранений ФИО20 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8, который находился в тот момент в доме ФИО20, последний спустя достаточно короткий промежуток времени сообщил Свидетель №8 о нанесении ему ножевых ранений Мосягиным; свидетелей ФИО22, ФИО21 узнавших о ножевом ранении со слов ФИО21 и Свидетель №8, видевших ножевое ранение у ФИО20.

Из показаний свидетеля ФИО14 (свидетель защиты), данных в суде, следует, что в 12-1 часу ночи он услышал крики, вышел на улицу, было темно, увидел ФИО9, Свидетель №2, ФИО20, Свидетель №8 и Мосягина, у Мосягина с Свидетель №8 была потасовка, валялись на земле, он оттащил Свидетель №8 от Мосягина, а ФИО20 оттащил Мосягина, во время потасовки Свидетель №8 и Мосягина, ФИО20 стоял рядом. Когда все успокоились, он пошел провожать Мосягина, ФИО9 и Свидетель №2. У ФИО1 была разбита бровь, кто разбил, не видел. Повреждений и побоев у ФИО20 не было, утром узнал, что ФИО21 в больнице.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу об их достоверности в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, по отсутствию у ФИО20 ножевых ранений на руках после потасовки между Мосягиным и ФИО20, между Мосягиным и Свидетель №8.

Те обстоятельства, что не установлено полено, которым Мосягин разбил стекло в доме ФИО20, не проверена версия Мосягина по обстоятельствам обнаружения в доме ФИО20 беспорядка после конфликта последнего с супругой (наличие крови на полу), не проверены обстоятельства избиения ФИО20 своей супруги, не обнаружен нож, не опровергает фактических обстоятельств, установленных судом, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ножевое ранение ФИО20 причинил именно Мосягин. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, самого подсудимого, что в ограду пришла ФИО18 и сообщила о своем избиении супругом ФИО20, спустя некоторое время пришел ФИО20, кто-либо из присутствующих в это время в ограде дома матери Мосягина, а именно Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №8, ФИО20 об имеющихся ножевых ранений обеих рук у ФИО19 не говорил. Также не следует из показаний и свидетеля защиты Шистерова об имевшихся телесных повреждений у ФИО20 в момент борьбы Мосягина с Свидетель №8. При этом следует отметить, что ножевое ранение Мосягин причинил ФИО20 именно в ограде дома, что следует из показаний потерпевшего ФИО20 и свидетеля Свидетель №8, из показаний которого следует, что после стука в дверь ФИО20 вышел на улицу, спустя короткий промежуток времени он тоже вышел на улицу, где у ФИО20 увидел кровь на руках, узнал от него о нанесении ему ножевых ранений Мосягиным. Таким образом версия подсудимого о возможном получении ФИО20 ножевых ранений в доме, при других обстоятельствах, иным лицом полностью опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Учитывая, что между Мосягиным и ФИО20 в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, была потасовка, которая была окончена между ними, затем потасовка произошла между Свидетель №8 и Мосягиным, которых разняли как потерпевший ФИО20, так и свидетель Шистеров, после все ушли к себе домой, что свидетельствует об окончании конфликта между Мосягиным и ФИО20. Более того из показаний Мосягина следует, что у него претензий к ФИО20 не имелось, а претензии у него имелись именно к Свидетель №8, вместе с тем, не смотря на это Мосягин, осуществляя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, пришел к ФИО20 в ограду дома, где умышленно нанес ему удары ножом по правому и левому предплечьям.

Версия подсудимого о том, что ножевое ранение брюшной полости у ФИО21 могло образоваться от какого-либо предмета, находящегося в луже, не нашла своего подтверждения исследованными доказательствами.

Признавая данную версию несостоятельной, суд принимает во внимание последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего ФИО21, согласно которым, когда он упал в лужу на спину, в этот момент подошел Мосягин и нанес ему удар ножом в область живота, заключением эксперта №1830 от 19.07.2022, согласно выводам которого у ФИО21 имелось проникающее колото-резаное ранение живота, образованное от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

То обстоятельство, что не было проведено обследование Мосягина на предмет имеющихся у него телесных повреждений, не взяты отпечатки с металлической трубы, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21. Об отсутствии телесных повреждений у Мосягина после причиненного им ножевого ранения ФИО21 также говорит свидетель Свидетель №4. Учитывая, что ФИО21 находился в луже в лежачем положении, вопреки позиции подсудимого какой-либо угрозу жизни и здоровья для подсудимого тот не создавал, несмотря на это последний умышленно нанес удар в область живота потерпевшего. Кроме того о причинении Мосягиным ножевого ранения ФИО21 сообщила свидетель Свидетель №2, которой спустя незначительнее время после произошедшего непосредственно сообщил сам Мосягин.

Вместе с тем, учитывая показания самого Мосягина, данные в суде, об отсутствии у него претензий к ФИО21, который не был участником конфликтных отношений, возникших между Мосягиным и Свидетель №8, тем не менее, действуя умышленно, Мосягин причинил тяжкий вред здоровью ФИО21.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты время причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО20 и ФИО21 достоверно установлено совокупностью исследованных судом доказательств, также время причинения ножевых ранений потерпевшим следует и из показаний самого подсудимого, данных в суде и в ходе предварительного расследования дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ домой он вернулся в 3 часу ночи после того как во второй раз не открыл двери ФИО20, около 5 часов пришел ФИО21.

Имевшийся запах алкоголя изо рта потерпевших на момент поступления их в медицинское учреждение не свидетельствует о неправдивости показаний потерпевших.

Доводы подсудимого об его оговоре со стороны свидетеля Свидетель №2 не нашли своего подтверждения исследованными судом доказательствами, ссылка на умолчание данного свидетеля об имеющейся судимости при даче показаний в ходе предварительного расследования дела, не является основанием полагать, что данный свидетель прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, поскольку показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевших ФИО20 и ФИО21.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и иных свидетелей, в том числе Свидетель №8 при даче показаний в отношении Мосягина, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования, у суда не имеется, органами предварительного следствия проведен целый комплекс мероприятий, направленных на выяснение совершения Мосягиным преступлений. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты сведений о неразрешенных ходатайств Мосягина, материалы дела не содержат, Мосягин был неоднократно допрошен.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Мосягин В.Л. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Мосягина В.Л. в совершении вышеуказанных преступлений.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Мосягина В.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший Потерпевший №1), по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший Потерпевший №2).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких преступлений, данные о личности Мосягина В.Л.: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мосягина В.Л. по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений (образуемый по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.12.2012), поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мосягина В.Л. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, содержится рецидив преступлений, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Мосягина В.Л. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, содержится опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении двух преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, как и не усматривается оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мосягину В.Л. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, затраченные на защитника при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Мосягина В.Л. в сумме 7532 руб. 50 коп. (т.2 л.д.17) следует взыскать с последнего в пользу бюджета РФ, учитывая, что оснований для освобождения от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек не имеется, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, сведений об его имущественной несостоятельности документы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не добыто.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мосягина Виктора Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по:

преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Мосягина В.Л. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 час. до 06 час., не выезжать за пределы того соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания, без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Мосягина В.Л. обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мосягину В.Л. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Мосягина В.Л. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 час. до 06 час., не выезжать за пределы того соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания, без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Мосягина В.Л. обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Мосягину В.Л. определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мосягина В.Л. меру пресечения в виде заключение под стражу, не изменять.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мосягина В.Л. под стражей с 12.06.2022 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мосягина В.Л. в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7532 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства: металлическую трубу длиной 92 см. - уничтожить, футболку, жилетку, куртку - возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья

Дело № 1-76/2022

УИД №59RS0032-01-2022-000327-20 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Очер Пермского края

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием государственных обвинителей Антонова Д.Г., Байбакова С.А.,

защитника Чиркиной Г.В.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

обвиняемого Мосягина В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мосягина Виктора Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, неработающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, судимого:

20.09.2012 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18.08.2016) к 10 годам лишения свободы, освобожденного 16.04.2019 на основании постановления Чусовского городского суда Пермского края от 03.04.2019 с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы сроком на 3 года 3 месяца 1 день;

11.09.2020 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору Мотовилихинского районного суда г.Перми от 20.09.2012, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденного 22.10.2021 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 11.10.2021 с заменой не отбытого наказания на ограничение свободы на срок 4 месяца 29 дней, 10.03.2022 снятого с учета в Очерском МФ ФКУ УИИ ГУФИН России по Пермскому краю в связи с отбытием наказания,

задержанного 12.06.2022 (т.1 л.д.47-49), с мерой пресечения в виде заключения под стражу, избранной 14.06.2022 (т.1 л.д.69-70), продленной до 02.11.2022 (т.2 л.д.49-50),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мосягин В.Л. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. по 04 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений с целью умышленного причинения последнему вреда здоровья, держа нож в руке и используя его в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 данным ножом не менее двух ударов по правому и левому предплечьям, причинив Потерпевший №1 резаные раны верхних конечностей, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня).

Он же, Мосягин В.Л. в ночь на 12.06.2022 около 04 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №2 на почве личных неприязненных отношений, в осуществление преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью Потерпевший №2, демонстрируя перед Потерпевший №2 ножом, используя его в качестве оружия, нанес данным ножом Потерпевший №2 один удар по правой руке, причинив Потерпевший №2 рану (рубец) на тыльной поверхности четвертого пальца правой кисти, данное повреждение согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью. Потерпевший №2, опасаясь дальнейшего причинения телесных повреждений со стороны Мосягина В.Л., продолжавшего размахивать перед ним ножом, стал удаляться от Мосягина В.Л., отчего упал назад себя на спину. В этот момент Мосягин В.Л., в осуществление преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2, держа нож в руке, используя его в качестве оружия подошел к лежащему на земле Потерпевший №2 и умышленно нанес им один удар в область живота последнего, причинив ему проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки, ее брыжейки, заднего листка париетальной брюшины, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которое согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Мосягин В.Л. вину не признал. Пояснил, что он вместе с Свидетель №2 11.06.2022 находился в доме своей матери в <адрес>, куда около 14 час. пришли ФИО19 с ФИО18 Все они вчетвером сидели в ограде дома, выпивали, ждали Свидетель №8, который приехал вместе с женой около 15 час., после чего он с Свидетель №2 ушел в дом. Около 24-01 часа ночи в дом зашла ФИО18 с детьми, у нее все лицо было в крови, она была пьяная, сказала, что разодралась с мужем ФИО19, через 30 минут зашла в дом жена Свидетель №8, забрала своих детей и уехала домой. Свидетель №2 с ФИО18 ушли на улицу, он был в доме, куда к нему зашел Свидетель №8, который был пьяный и спрашивал про свою жену с детьми. Затем они с Свидетель №8 вышли на улицу, где также был ФИО19, в это время ФИО19 стал ругаться с ФИО18, в ходе данной ссоры последняя сидела на корточках и ФИО19 пнул ее по лицу. Разняв ФИО20, ФИО20 с Свидетель №8 ушли из ограды, а он с Свидетель №2 и ФИО18 по просьбе последней пошли в ее дом, чтобы забрать ее ребенка на <адрес>, времени было ближе к 2 часам ночи. Все втроем подошли к дому, ФИО18 зашла в ограду вместе с Свидетель №8. Он стоял и разговаривал с ФИО19 на повышенных тонах, рядом стояла Свидетель №2, повернув голову в сторону, его в бровь ударил Свидетель №8, отчего у него пошла кровь, он схватил Свидетель №8 и они упали на дорогу, где ФИО19 его пнул по зубам, после чего он схватил ФИО19 за одежду, тот упал на дорогу и между ними тремя на земле происходила потасовка, подошедший Шистеров оттащил от него Свидетель №8, с ФИО23 разошлись, Шистеров его повел домой и Свидетель №2 пошла с ними, ФИО18 осталась с Свидетель №8. Шистеров его довел до дома, спустя минут пять пришла ФИО18 без ребенка. Он пошел до дома ФИО20 с целью узнать, почему на него кинулся Свидетель №8, Свидетель №2 с ФИО18 пошли с ним. Придя к дому, на стук в двери в сени вышел Свидетель №8, двери в дом он им не открыл, в связи с чем они с Свидетель №2 и ФИО20 ушли домой, времени было 3 часа ночи, ФИО20 легла спать. На сотовый телефон Свидетель №2 позвонил Свидетель №8 и сообщил, что у ФИО19 идет кровь он ему сказал, что он здесь ни при чем. Он лег спать, его разбудила Свидетель №2, сказала, что Свидетель №8 звонит по телефону, из телефона кричит ФИО21, после этого кто-то постучал в двери, он пошел на выход, открыл двери, увидел ФИО21, который замахнулся в его сторону металлической трубой, удар пришелся по его локтю, второй раз не удалось ФИО21 ударить его данной трубой, так как она зацепилась за крышу крылечка, он хотел в ответ ФИО21 ударить кулаком, но расстояние было большое, пнул ногой в бедро ФИО21, тот побежал за калитку, он следом за ним, ФИО21 развернулся и замахнулся на него металлической трубой, удар от которой вскользь прошел по его спине, затем труба у ФИО21 из рук выпала, он пошел за ФИО21, тот пошел к своему мотоциклу, поняв, что ФИО21 хотел уехать, он схватился за часть его мотоцикла, после этого ФИО21 пошел по дороге, где была лужа, в которую ФИО21 упал, он к нему подбежал, схватил его за ногу, ФИО21 перевернулся в луже на живот, выскользнул из его рук и убежал в ту сторону, откуда приехал. Ножевые ранения ФИО19 и ФИО21 не наносил. ФИО21 не был трезвым. Предполагает, что ножевое ранение у ФИО21 появилось, когда тот находился в луже.

Из показаний подсудимого Мосягина В.Л., данных в ходе предварительного расследования дела в качестве подозреваемого, оглашенных в суде, следует, что около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в дом его матери пришла его племянница ФИО18 и сообщила о ее избиении ФИО19 Через 40 мин. пришел к ним в дом племянник Свидетель №8 с ФИО19, в это время он находился с ФИО18 в ограде дома и последние стали просить у ФИО9 банковскую карту, отказав им, ФИО19 пнул ее по голове. Разняв их, он их вытолкнул из ограды, в это время к нему подбежал Свидетель №8 и ударил его головой по его голове, с ним они стали бороться, упав на землю, к ним подбежал ФИО19, который пнул его ногами по телу около четырех раз, увидев это, его жена разняла их, Свидетель №8 и ФИО20 отступили и ушли в сторону <адрес>, время было начало третьего ночи. Он лег спать. Около 05 час. он услышал стук в двери, подумал, что пришел племянник, когда стал открывать двери, то внезапно увидел, что кто-то наносит ему удар металлической трубой по голове, он подставил руку, удар пришелся по руке. На улице светало, увидел, что трубу держит ФИО21, который снова попытался его ударить, но не смог, так как труба зацепилась за доску крыши, он толкнул ФИО21, труба выпала из его рук, из высказываний пьяного ФИО21 он понял, что он пришел к нему разобраться из-за ранее произошедшего конфликта между ним (Мосягиным) и ФИО19 Конфликт с ФИО21 произошел в сенях дома, он его вытолкнул на улицу из ограды, где ФИО21 снова стал на него нападать, они с ним боролись, упав на землю, после чего ФИО21 оттолкнул его и они встали оба с земли. ФИО21 ушел в сторону <адрес>, при этом он шел нормально, не наклоняясь, руками за бок не держался. После того как ФИО19 и Свидетель №8 ушли от его дома в начале 03 час. ночи ДД.ММ.ГГГГ он ФИО19 не видел, к нему он домой также не ходил. Ножевое ранение ФИО21 не наносил (т.1 л.д.43-44).

Несмотря на непризнание подсудимым вины, его виновность в совершении обоих преступлений нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде, следует, что Мосягин приходил с ФИО18 и Свидетель №2 с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, после потасовки. Он поссорился с женой ФИО18, подрались с ней и она ушла к матери Свидетель №4, после чего она, Свидетель №2 и Мосягин пришли к нему, последний стал выяснять у него ситуацию по жене, они с Мосягиным начали бороться, Свидетель №8 за него вступился, разняв их и тоже стал выяснять ситуацию, затем Свидетель №8 и Мосягин стали драться, Шистеров подошел и разнял их, они: Шистеров, Мосягин, Свидетель №2 и ФИО20 ушли к Свидетель №4. Они с Свидетель №8 остались дома, потом вновь пришли через некоторое время Мосягин, ФИО20 и Свидетель №2, стучали в двери, но он им не открыл их. Спустя еще некоторое время они снова пришли и стучали в двери, потом поленом Мосягин разбил стекло на кухне, не выдержав этого, он вышел на улицу к Мосягину, тот уже стоял в ограде дома, подойдя к Мосягину, тот стал махать в его сторону ножом, защищаясь от действий Мосягина, он отходил назад, но последний порезал ему руки в области предплеч и ушел из ограды дома, он четко видел в руках Мосягина нож, так как на улице уже светлело. Зашел домой, где ему Свидетель №8 перевязал руки. Мосягин и он был в состоянии опьянения. Бровь Мосягину рассек Свидетель №8.

Потерпевший Потерпевший №2 в суде пояснил, что утром 12.06.2022 около 04 час. 30 мин. ему позвонил Свидетель №8 и попросил его приехать к ФИО20 на <адрес> в д. Нововознесенск, так как ФИО20 получил ножевые ранения от Мосягина, ФИО20 надо было остановить кровь и увезти его на ФАП. До этого он справлял у своей матери юбилей, где не было ФИО20 и Мосягина. Так, находясь в трезвом состоянии, на мотоцикле он доехал до дома ФИО20, времени было около 5 часов утра, где его встретил Свидетель №8, проводил его в дом, где он увидел лежащим на диване ФИО20, руки его были разведены в сторону и перебинтованы. Также в доме спала дочь ФИО20, в доме были Свидетель №8 и ФИО20. Со слов Свидетель №8 узнал, что у Мосягина и ФИО20 был конфликт, в ходе которого ФИО20 получил травмы, потом приехали Свидетель №1 и Л.В., а он поехал на своем мотоцикле к Мосягину с целью поговорить с ним. Приехал к дому Мосягина, зашел в ограду, времени было около 6 часов утра, постучал в сени, из дома вышел Мосягин, в руке у него был нож, он стал от него отступать, с целью защитить себя от действий Мосягина, пытался что-то поднять в ограде, но ничем Мосягина не ударял, в том числе и металлической трубой. Мосягин целенаправленно шел в его сторону, он дошел до калитки, закрыл ее и держал ее рукой, Мосягин в это время продолжал размахивать ножом, порезав его палец на правой руке, отпустив калитку, Мосягин продолжал идти на него с ножом. Он отходил от Мосягина по дороге, около нее была лужа, на которой он поскользнулся и упал на спину, он хотел встать и выйти из лужи, но Мосягин подошел к нему и ножом, который был в его правой руке, нанес ему удар в левый бок живота, все эти действия происходили молча, после чего он убежал в сторону, а Мосягин тоже пошел в сторону своего дома. Кроме Мосягина ему никто ножевое ранение не причинял, посторонних людей не было. Метров через 100-150 стал терять сознание, в это время с перекрестка дороги выехали ФИО22 и отвезли его на ФАП, где фельдшер оказал ему первую медицинскую помощь.

Свидетель Свидетель №1 в суде пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ позвонила супруга ФИО21, Свидетель №5 и сказала, что ей позвонил Свидетель №8 Алик, сказав, что Потерпевший №1 лежит в крови, в связи с чем ФИО21 уехал к ФИО20, а он с женой также поехали к Потерпевший №1 около 05 часов утра в д. Нововознесенск на <адрес>. Подъехал к дому, где возле дома на улице стоял Свидетель №8 Алик и сказал, что Мосягин порезал Потерпевший №1, его супруга ушла в дом, затем он также зашел в дом, где на диване лежал ФИО20, в крови, видел на руках в области предплечий у него порезы, одна рука у него была замотана. Он с женой поехали к медику, когда выехали на главную дорогу, то увидели Потерпевший №2, который держался за бок, они его посадили в автомобиль и повезли его к медику, с его слов узнали, что его порезал Мосягин. Когда медик его раздела, он увидел у него в боку порез.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ночью пришла племянница (ФИО18) у Мосягина, позже пришли Свидетель №8 с ФИО20, ФИО20 с ФИО9 сидели на улице курили, ФИО20 ударил ФИО9 по лицу. Спустя некоторое время Свидетель №3 попросила сходить с ней за ребенком к мужу ФИО20. Она вместе с Мосягиным, ФИО20 Дашей пришли к Потерпевший №1 домой в д. Нововознесенск, там был Свидетель №8, о чем между собой разговаривали ФИО20 с Мосягиным, она не знает, потом ФИО20, Свидетель №8 и Мосягин разодрались, упали на землю и боролись, Свидетель №8 и ФИО20 избивали Мосягина, затем их разнял Шистеров и она с ФИО20 Дашей, на улице в тот момент было темно, у Мосягина предметов не было, он был выпивший, также никаких предметов она не видела у Свидетель №8 и ФИО20. Спустя некоторое время она с Мосягиным и ФИО20 Дашей ушли домой, через некоторое время все втроем вновь пришли к ФИО20 с целью поговорить и забрать ребенка. Придя к дому ФИО20, он им не открыл двери, после чего все ушли домой. Мосягин вновь ушел куда-то, придя через 15 минут, сказал, что порезал ФИО20 на улице, при этом предметов у Мосягина она не видела. После этого они с Мосягиным легли спать, услышали стук в дверь, увидели, что приехал ФИО21, к нему на улицу вышел Мосягин, что происходило между ними на улице, она не видела. Через пять минут она вышла на улицу, где боролись на земле ФИО21 и Мосягин, крикнув, Мосягин ушел домой, нож у него не видела, а ФИО21 ушел куда-то по дороге. Кроме нее, Мосягина и ФИО21 на улице в тот момент никого не было. Когда она с Мосягиным зашла в дом, тот ей сказал, что порезал ФИО21, нож в доме у Мосягина не видела.

Свидетель Свидетель №5 в суде пояснила, что позвонил Свидетель №8 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и сказал, что порезали Потерпевший №1, после чего ФИО21 поехал к ФИО20 на мотоцикле. Она позвонила Свидетель №1 с целью, чтобы он поехал к ФИО20, так как ее муж уехал к ФИО20. Затем ей позвонил ФИО22, попросил привести документы на ФИО21, сказал, что его порезали. Затем со слов ФИО21 она узнала, что он приехал к ФИО20, увидел его состояние здоровья, после чего поехал к Мосягину, постучался в двери дома, откуда вышел Мосягин с ножом, стал им перед ним им размахивать, ФИО21 пошел от Мосягина назад, позади него была лужа, он поскользнулся и упал на спину, Мосягин в это время его ударил ножом в живот один раз.

Свидетель Свидетель №6 в суде пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с супругом отдыхали на юбилее у сестры, на счет ФИО20 узнали с супругом, когда они спали дома и им позвонила ФИО21 и сказала, что с ФИО20 что-то произошло и ФИО21 уехал к нему. Они с мужем на машине уехали на Школьную, 29 к Потерпевший №1, где на улице стоял ФИО21, он им сказал, что ФИО20 лежит в крови, она зашла в дом, увидела на полу кровь, на диване лежал ФИО20, руки у него были в крови, одна рука была в бинте, ничего не спросив у него, вышла на улицу, где ФИО21 уже не было. Она с мужем поехали к медику Свидетель №7, когда ехали по дороге увидели ФИО21, который шел, скрутившись, подъехав к нему, узнали, что его порнул Мосягин, он держался за левый бок, вся одежда была грязная, спина в грязи, они его отвезли к Свидетель №7, в ее присутствии с него сняли одежду и у него она увидела рану.

Свидетель Свидетель №7 в суде пояснила, что в 5-6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ приехали к ее дому ФИО22, в салоне машины у них находился ФИО21 с ножевым ранением, которые ему нанес Мосягин, увезли ФИО21 на ФАП, где увидела у него одно ножевое ранение в брюшной полости, одежда у него была в грязи, со слов ФИО21, который был в сознании узнала, что удар ножом ему нанес Мосягин. Позже на ФАП привезли ФИО20, тоже с ножевыми ранениями: два резаных предплечья, он был в состоянии алкогольного опьянения. Знает семью ФИО20, по побоям из их семьи к ней на прием никто не обращался.

Свидетель Свидетель №8 в суде пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Мосягин стоял и разговаривал с ФИО20 в ограде, также были Шистеров, Свидетель №2 и Свидетель №3, услышав разговор Мосягина и ФИО20, он подошел к ним, потом все они вышли из ограды, во время их разговора Мосягина никто не ударял. Затем они начали конфликтовать с Мосягиным, потолкав друг друга, после этого Мосягин ушел домой с Свидетель №2, Шистеровым и ФИО9, а он ушел в дом ФИО20, возможно в этой потасовке он мог ударить Мосягина. Ночью в двери дома ФИО20 стучал Мосягин, поговорив с ними через запертую дверь, при этом тот не просил отдать ребенка, он зашел снова в дом ФИО20. В 4-5 часов утра ФИО20 выходил на улицу, затем он тоже вышел на улицу и увидел у ФИО20 кровь на руках, он ему сказал, что приходил Мосягин и порезал его. Затем приехал ФИО21, он ему рассказал, что произошло у ФИО20, последний ему также сказал, что его порезал Мосягин и ФИО21 уехал к Мосягину, после этого подъехали ФИО22, а он остался в доме. ФИО21 был трезвый.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного расследования дела, оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 24 час. он пришел к дому Потерпевший №1 по <адрес>, где в ограде на повышенных тонах разговаривали Мосягин и ФИО20, толкали друг друга, побои никто никому не наносил, успокоив их, Мосягин со своей сожительницей Свидетель №2 и его сестрой ФИО9 ушли домой к его маме. Следов побоев у ФИО9 он не видел, на мужа Потерпевший №1 она ему не жаловалась, а он остался у ФИО20 (т.1 л.д.135-136).

Свидетель Свидетель №3 в суде пояснила, что в мае 2022 года, когда была Троицкая суббота, она поругалась с супругом Потерпевший №1, он ее побил, она ушла в дом к матери, где были Мосягин, Юля Свидетель №2, Мосягину она пожаловалась на своего супруга и она вместе с Мосягиным, который был агрессивно настроен и хотел за нее заступиться, и Свидетель №2 пошли к ней домой по адресу: <адрес> <адрес>1, чтобы забрать дочь, придя к дому, стали стучаться, в доме был ее муж и ее брат Свидетель №8, им двери никто не открыл и они ушли все втроем снова в дом матери, спустя некоторое время снова пошли в дом к мужу, Мосягин был выпивший, стучался в двери, им никто не открыл, он остался там, а она с Свидетель №2 ушли в дом к матери. Позже со слов мужа ФИО20 и со слов бабушки стало известно, что Мосягин порезал руки мужу, видела у него порезы на руках, муж подтвердил, что Мосягин порезал ему руки. Про ФИО21 стало известно, что он пришел к Мосягину и он его порезал. Не видела, чтобы Мосягина ФИО20 и Свидетель №8 избили. По ее избиению мужем в полицию с заявлением не обращалась.

Свидетель Свидетель №4 в суде пояснила, что накануне ночью стучали, попросила Мосягина открыть дверь, он вышел и сказал, что его ударил трубой ФИО21, повреждений у Мосягина не видела, до этого Мосягин лег спать был трезвый. Не видела у Мосягина нож и вообще, чтобы он с ножом ходил.

Из показаний свидетеля Потерпевший №1, данных в суде, следует, что Свидетель №8 позвонил ФИО21 и сказал ему отвезти его на ФАП (фельдшерско- акушерский пункт). ФИО21 приехал, зашел к нему в дом, посмотрел на него и уехал к Мосягину. Затем приехали ФИО22 и увезли его на ФАП, где он увидел ФИО21, видел у него ножевое ранение сбоку в брюшной полости. Позже со слов ФИО21 узнал, что ножевое ранение ему причинил Мосягин.

Кроме того, вина Мосягина В.Л. в совершенных деяниях подтверждается иными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>1, где были обнаружены в ограде следы обуви и пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъятые путем фотографирования и на вату (т.1 л.д.12-18);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрен дом по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>1, где перед входом в ограду была обнаружена труба металлическая, в дальнейшем изъятая (т.1 л.д.19-22);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым в помещении коридора стационара Очерской ЦРБ по адресу: <адрес> была обнаружена футболка ФИО21 со следами крови и прорезом длиной 22 мм (т.1 л.д.23-26);

выпиской из ГБУЗ ПК «Очерская ЦРБ», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ФИО20 был осмотрен, диагноз: резаная рана предплечья слева и справа левого плеча (т.1 л.д.32);

медицинской документацией на Потерпевший №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 04 мин. у него было выявлено проникающее ножевое ранение брюшной полости слева (т.1 л.д.39-41, 121-133);

протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым у ФИО21 были изъяты и осмотрены: жилет синего цвета, куртка и футболка с обнаруженными на них порезами в нижней левой части (т.1 л.д.104-105, 106-110);

заключением эксперта №1830 от 19.07.2022, согласно выводам которого у ФИО21 имелись: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением тощей кишки, ее брыжейки, заднего листка париетальной брюшины, с излитием крови в брюшную полость (гемоперитонеум), которое, судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалось, от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, квалифицируемое согласно п. 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рубец на тыльной поверхности 4-го пальца правой кисти, установить механизм образования данного повреждения не представляется возможным, указанное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и/или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в силу п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 квалифицируется как повреждение, не повлекшее вреда здоровью (т.1 л.д.119-120);

заключением эксперта №2077 м/д от 15.07.2022, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись резаные раны верхних конечностей, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня), с учетом характера образовались от двух воздействий орудия или предмета, обладающего режущими свойствами (в том числе лезвие ножа) (т.1 л.д.193-194);

медицинской документацией на Потерпевший №1, согласно которым 12.06.2022 у него были обнаружены резаные ранения обоих предплечий (т.1 л.д.196-198).

О виновности подсудимого Мосягина В.Л. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, свидетельствуют показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, которые последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Потерпевший №1, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и иными доказательствами, исследованными судом, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого, данные в суде и в ходе предварительного расследования дела в части отрицания нанесения им ножевых ранений потерпевшим, суд считает их недостоверными, опровергающимися показаниями потерпевших и свидетелей.

Как установлено из показаний потерпевшего Потерпевший №1, Свидетель №2, ФИО18 и Мосягин к нему все втроем приходили два раза, не отрицает данное обстоятельство и сам ФИО1. При этом из показаний потерпевшего ФИО20 следует, что ножевые ранения Мосягин ему причинил, когда пришел к нему в ограду в третий раз, об этом обстоятельстве также сообщала свидетель Свидетель №2, из показаний которой следует, что когда она вместе с ФИО18 и ФИО1 вернулись от ФИО19 домой во второй раз, через несколько минут Мосягин ушел из дома, вернувшись домой, он ей сообщил, что нанес ножевое ранение ФИО20. Факт нанесения именно Мосягиным ножевых ранений ФИО20 подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №8, который находился в тот момент в доме ФИО20, последний спустя достаточно короткий промежуток времени сообщил Свидетель №8 о нанесении ему ножевых ранений Мосягиным; свидетелей ФИО22, ФИО21 узнавших о ножевом ранении со слов ФИО21 и Свидетель №8, видевших ножевое ранение у ФИО20.

Из показаний свидетеля ФИО14 (свидетель защиты), данных в суде, следует, что в 12-1 часу ночи он услышал крики, вышел на улицу, было темно, увидел ФИО9, Свидетель №2, ФИО20, Свидетель №8 и Мосягина, у Мосягина с Свидетель №8 была потасовка, валялись на земле, он оттащил Свидетель №8 от Мосягина, а ФИО20 оттащил Мосягина, во время потасовки Свидетель №8 и Мосягина, ФИО20 стоял рядом. Когда все успокоились, он пошел провожать Мосягина, ФИО9 и Свидетель №2. У ФИО1 была разбита бровь, кто разбил, не видел. Повреждений и побоев у ФИО20 не было, утром узнал, что ФИО21 в больнице.

Оценивая данные показания, суд приходит к выводу об их достоверности в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, по отсутствию у ФИО20 ножевых ранений на руках после потасовки между Мосягиным и ФИО20, между Мосягиным и Свидетель №8.

Те обстоятельства, что не установлено полено, которым Мосягин разбил стекло в доме ФИО20, не проверена версия Мосягина по обстоятельствам обнаружения в доме ФИО20 беспорядка после конфликта последнего с супругой (наличие крови на полу), не проверены обстоятельства избиения ФИО20 своей супруги, не обнаружен нож, не опровергает фактических обстоятельств, установленных судом, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ножевое ранение ФИО20 причинил именно Мосягин. Как следует из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №8, самого подсудимого, что в ограду пришла ФИО18 и сообщила о своем избиении супругом ФИО20, спустя некоторое время пришел ФИО20, кто-либо из присутствующих в это время в ограде дома матери Мосягина, а именно Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №8, ФИО20 об имеющихся ножевых ранений обеих рук у ФИО19 не говорил. Также не следует из показаний и свидетеля защиты Шистерова об имевшихся телесных повреждений у ФИО20 в момент борьбы Мосягина с Свидетель №8. При этом следует отметить, что ножевое ранение Мосягин причинил ФИО20 именно в ограде дома, что следует из показаний потерпевшего ФИО20 и свидетеля Свидетель №8, из показаний которого следует, что после стука в дверь ФИО20 вышел на улицу, спустя короткий промежуток времени он тоже вышел на улицу, где у ФИО20 увидел кровь на руках, узнал от него о нанесении ему ножевых ранений Мосягиным. Таким образом версия подсудимого о возможном получении ФИО20 ножевых ранений в доме, при других обстоятельствах, иным лицом полностью опровергается фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Учитывая, что между Мосягиным и ФИО20 в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений, была потасовка, которая была окончена между ними, затем потасовка произошла между Свидетель №8 и Мосягиным, которых разняли как потерпевший ФИО20, так и свидетель Шистеров, после все ушли к себе домой, что свидетельствует об окончании конфликта между Мосягиным и ФИО20. Более того из показаний Мосягина следует, что у него претензий к ФИО20 не имелось, а претензии у него имелись именно к Свидетель №8, вместе с тем, не смотря на это Мосягин, осуществляя преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью, пришел к ФИО20 в ограду дома, где умышленно нанес ему удары ножом по правому и левому предплечьям.

Версия подсудимого о том, что ножевое ранение брюшной полости у ФИО21 могло образоваться от какого-либо предмета, находящегося в луже, не нашла своего подтверждения исследованными доказательствами.

Признавая данную версию несостоятельной, суд принимает во внимание последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего ФИО21, согласно которым, когда он упал в лужу на спину, в этот момент подошел Мосягин и нанес ему удар ножом в область живота, заключением эксперта №1830 от 19.07.2022, согласно выводам которого у ФИО21 имелось проникающее колото-резаное ранение живота, образованное от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

То обстоятельство, что не было проведено обследование Мосягина на предмет имеющихся у него телесных повреждений, не взяты отпечатки с металлической трубы, не свидетельствует об отсутствии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО21. Об отсутствии телесных повреждений у Мосягина после причиненного им ножевого ранения ФИО21 также говорит свидетель Свидетель №4. Учитывая, что ФИО21 находился в луже в лежачем положении, вопреки позиции подсудимого какой-либо угрозу жизни и здоровья для подсудимого тот не создавал, несмотря на это последний умышленно нанес удар в область живота потерпевшего. Кроме того о причинении Мосягиным ножевого ранения ФИО21 сообщила свидетель Свидетель №2, которой спустя незначительнее время после произошедшего непосредственно сообщил сам Мосягин.

Вместе с тем, учитывая показания самого Мосягина, данные в суде, об отсутствии у него претензий к ФИО21, который не был участником конфликтных отношений, возникших между Мосягиным и Свидетель №8, тем не менее, действуя умышленно, Мосягин причинил тяжкий вред здоровью ФИО21.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей, будучи предупрежденных об уголовной ответственности по ст.ст. 306, 307 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки позиции стороны защиты время причинения телесных повреждений потерпевшим ФИО20 и ФИО21 достоверно установлено совокупностью исследованных судом доказательств, также время причинения ножевых ранений потерпевшим следует и из показаний самого подсудимого, данных в суде и в ходе предварительного расследования дела, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ домой он вернулся в 3 часу ночи после того как во второй раз не открыл двери ФИО20, около 5 часов пришел ФИО21.

Имевшийся запах алкоголя изо рта потерпевших на момент поступления их в медицинское учреждение не свидетельствует о неправдивости показаний потерпевших.

Доводы подсудимого об его оговоре со стороны свидетеля Свидетель №2 не нашли своего подтверждения исследованными судом доказательствами, ссылка на умолчание данного свидетеля об имеющейся судимости при даче показаний в ходе предварительного расследования дела, не является основанием полагать, что данный свидетель прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, поскольку показания данного свидетеля согласуются с показаниями потерпевших ФИО20 и ФИО21.

Каких-либо данных о заинтересованности потерпевших и иных свидетелей, в том числе Свидетель №8 при даче показаний в отношении Мосягина, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для оговора не представлено.

Данных, свидетельствующих о неполноте предварительного расследования, у суда не имеется, органами предварительного следствия проведен целый комплекс мероприятий, направленных на выяснение совершения Мосягиным преступлений. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно, все необходимые следственные действия выполнены. Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты сведений о неразрешенных ходатайств Мосягина, материалы дела не содержат, Мосягин был неоднократно допрошен.

Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что Мосягин В.Л. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Приведенные выше доказательства, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины Мосягина В.Л. в совершении вышеуказанных преступлений.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Мосягина В.Л. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший Потерпевший №1), по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (потерпевший Потерпевший №2).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, одно из которых отнесено к категории небольшой тяжести, другое к категории тяжких преступлений, данные о личности Мосягина В.Л.: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Мосягина В.Л. по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений (образуемый по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.12.2012), поскольку в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мосягина В.Л. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №1, содержится рецидив преступлений, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Мосягина В.Л. по преступлению, совершенному в отношении Потерпевший №2, содержится опасный рецидив преступлений.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы с ограничением свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении двух преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается, как и не усматривается оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении окончательного наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Мосягину В.Л. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, затраченные на защитника при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Мосягина В.Л. в сумме 7532 руб. 50 коп. (т.2 л.д.17) следует взыскать с последнего в пользу бюджета РФ, учитывая, что оснований для освобождения от выплаты по уголовному делу процессуальных издержек не имеется, подсудимый является совершеннолетним, трудоспособным, сведений об его имущественной несостоятельности документы уголовного дела не содержат, в судебном следствии не добыто.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Мосягина Виктора Леонидовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по:

преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год;

преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 лет с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Мосягина В.Л. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 час. до 06 час., не выезжать за пределы того соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания, без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Мосягина В.Л. обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мосягину В.Л. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ на время отбывания наказания в виде ограничения свободы установить для Мосягина В.Л. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 час. до 06 час., не выезжать за пределы того соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять места жительства или пребывания, без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на Мосягина В.Л. обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Ограничение свободы, назначенное в качестве дополнительного наказания, подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Мосягину В.Л. определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении Мосягина В.Л. меру пресечения в виде заключение под стражу, не изменять.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Мосягина В.Л. под стражей с 12.06.2022 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Мосягина В.Л. в пользу бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 7532 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства: металлическую трубу длиной 92 см. - уничтожить, футболку, жилетку, куртку - возвратить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Копия верна: судья

1-76/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Другие
Мосягин Виктор Леонидович
Суд
Очерский районный суд Пермского края
Судья
Гилева Олеся Михайловна
Статьи

111

115

Дело на странице суда
ocher.perm.sudrf.ru
02.08.2022Регистрация поступившего в суд дела
02.08.2022Передача материалов дела судье
09.08.2022Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
09.08.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
19.08.2022Судебное заседание
01.09.2022Судебное заседание
08.09.2022Судебное заседание
20.09.2022Судебное заседание
27.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Судебное заседание
30.09.2022Провозглашение приговора
07.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.09.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее