Решение по делу № 2-850/2018 от 15.01.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2018 г.                                    г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина А. А. к Федоровой О. А., Антипиной М. А., Антипину А. А., в лице законного представителя Федоровой О. А., АО "Читаэнергосбыт", ПАО ТГК-14, МУП "Водоканал", Управляющей компании ООО "ЖилЭкономСервис" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и облуживании жилья, о возложении обязанности заключить отдельные договора и выдать отдельные платежные документы,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит установить порядок несения расходов на содержание жилого помещения и общедомового имущества по адресу: <адрес> следующим образом: плата за содержание, ремонт жилого помещения, общего имущества дома и за коммунальные услуги вносится Антипиным А.А. в размере 28/100 доли, Федоровой О.А. в размере 62/100 доли, Антипиным А. А. в размере 5/100 доли, Антипиной М.А. в размере 5/100 доли; обязать АО "Читаэнергосбыт", ПАО ТГК-14, МУП "Водоканал", Управляющую компанию ООО "Саяны" заключить отдельные договора и выдавать отдельные платежные документы в отношении жилого помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Саяны» на надлежащего ООО «ЖилЭкономСервис».

Истец Антипин А.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в ее отсутствие, извещен надлежаще.

В судебном заседании представитель истца Зимирева Г.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в связи с тем, что жилое помещение находится в долевой собственности истца и ответчиков Антипиных, при этом оплата за коммунальные услуги начисляется на один лицевой счет, Антипин оплачивает полную сумму, ответчик Антипина (Федорова) оплату не вносит. В случае судебного взыскания суммы задолженности, задолженность будет взыскана с истца Антипина, как абонента. Требований о разделе лицевого счета не заявляются, просит лишь определить порядок оплаты. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Федорова О.А., Антипина М.А., Антипин А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

    Представитель ответчика    МУП "Водоканал" Зандраева Р.Ц. возражала против заявленных исковых требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок раздела лицевого счета, присвоенного одному жилому помещению.

Представитель ПАО «ТГК-14» Орлова С.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований. Дала аналогичные пояснения.

Представитель АО «Читаэнергосбыт» Иринцеева Р.М. суду пояснила, что технически возможно выставлять счета на каждого собственника, однако разделить возможно только по решению суда.

Представитель ответчика ООО «ЖилЭкономСервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Антипин А.А. является собственником 28/100 в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Остальные доли в праве собственности на квартиру на основании судебного решения распределены следующим образом: 62/100 – собственник Антипина (Федорова) О.А., 5/100 – собственник Антипина М.А., 5/100 – собственник несовершеннолетний Антипин А.А.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что собственники квартиры являются разными семьями, ведут раздельное хозяйство.

Истец желает самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за коммунальные услуги, однако определить порядок и размер участия в расходах на оплату коммунальных услуг стороны самостоятельно не могут, к соглашению не приходят.

Разрешая требования истца в части определения сторонам порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд исходя из положений ст. ст. 154, 156 ЖК РФ ст. 249 ГК РФ, исходя из размера приходящийся доли истца и ответчиков, отсутствие между сторонами соглашения по данным вопросам, приходит к выводу об определении Аентипину А.А. доли участия в обязательных платежах равных 28/100 доли, Федоровой О. А. - 62/100 доли, Антипину А.А.- 5/100 доли, Антипиной М.А.- 5/100 доли от всех начисляемых платежей за жилищно-коммунальные услуги, поскольку соглашение о порядке определения долей в оплате коммунальных платежей между собственниками жилого помещения не достигнуто, при этом и в силу закона они обязаны своевременно и в полном объеме нести расходы по содержанию и оплате жилья, предоставленных коммунальных услуг, в связи с чем, суд считает такой порядок с учетом содержания ч. ч. 2 и 3 ст. 31 ЖК РФ правомерным и подлежим применению.

При этом суд исходил из того, что собственники жилого помещения общего хозяйства не ведут, имеют самостоятельные источники дохода, истец изъявляет желание самостоятельно отвечать по своим обязательствам по оплате за жилищно-коммунальные услуги, и в силу закона на них возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка оплаты коммунальных платежей и выдачи отдельных платежных документов, поскольку настоящее решение суда является основанием для установления размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги и выдачи отдельных платежных документов и самостоятельного разрешения не требует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипина А. А. к Федоровой О. А., Антипиной М. А., Антипину А. А., в лице законного представителя Федоровой О. А., АО "Читаэнергосбыт", ПАО ТГК-14, МУП "Водоканал", Управляющей компании ООО "ЖилЭкономСервич" об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и облуживании жилья, о возложении обязанности заключить отдельные договора и выдать отдельные платежные документы удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты коммунальных платежей в квартире по адресу: <адрес> следующим образом: доля оплаты Антипина А. А. составляет 28/100 доли, доля Федоровой О. А. составляет 62/100 доли, доля Антипина А. А. составляет 5/100 доли, доля Антипиной М. А. в размере 5/100 доли.

В удовлетворении требований о понуждении АО "Читаэнергосбыт", ПАО ТГК-14, МУП "Водоканал", Управляющей компании ООО "ЖилЭкономСервис" выдавать платежные документы для оплаты коммунальных услуг в соответствии с определенными долями, заключении отдельных договоров отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                      подпись                                М.М.Прокосова

Судья: копия верна                                                                                     М.М.Прокосова

Секретарь:                                                                                                    М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №