Решение от 07.03.2017 по делу № 22-750/2017 от 07.02.2017

Судья: Богданова Д.А. Материал № 22-750

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г.Саратов

Судья судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда Шамонина О.А.,

при секретаре Бабаевой Д.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Андреева А.С. на постановление Кировского районного суда г.Саратова от 26 декабря 2016 года, которым Андрееву А.С., отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., мнение прокурора Яшкова Г.А. о законности постановления и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года Андреев А.С. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Андреев А.С. содержащийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области обратился в Кировский районный суд г.Саратова с ходатайством о приведении приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года в соответствие с действующим законодательством, с учетом изменений, внесенных Федеральными законами №431-ФЗ, №326-ФЗ, №194-ФЗ от 29 июня 2015 года.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Андреев А.С. выражает несогласие с постановление суда, которое считает незаконным, просит его отменить и рассмотреть его ходатайство по существу. В доводах жалобы обращает внимание на то, что у суда были основания для приведения в соответствие с Федеральным законом №431-ФЗ от 29 июня 2015 года приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 июля 2014 года, однако суд этого не сделал.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о том, что постановление является законным и обоснованным, доводы апелляционных жалоб несостоятельными.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законными, обоснованными, мотивированными. Таким оно признается если вынесено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших, но имеющих судимость, при этом, если уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом РФ.

Указанные положения закона предполагают применение общих начал назначения наказания, в силу которых, смягчение наказания осуществляется в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

Отказав в принятии ходатайства к производству суд верно указал на то, что после осуждения Андреева А.С. по вышеуказанному приговору какие-либо иные изменения в УК РФ, которые касались бы осуждения заявителя или его личности, улучшающие его положение, не вносились.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии к производству ходатайства осужденного.

Доводы осужденного о необходимости приведения вышеуказанного приговора в соответствие с Федеральным законом №431-ФЗ от 29 июня 2015 года основаны на неверном толковании уголовного закона.

При отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым законом суд выносит постановление об отказе в принятии ходатайства осужденного.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а оснований не согласиться с ними не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Оснований для отмены постановления, либо внесения в него изменений по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░