Решение по делу № 2-1203/2019 от 01.03.2019

№ 2-1203/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Колбаевой Ф.А.,

при секретаре Кравцовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области о признании сведений, изложенных в характеристике, не соответствующими действительности, защите чести, достоинства,

установил:

<ФИО>2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области о признании сведений, изложенных в характеристике, не соответствующими действительности, защите чести и достоинства.

В обоснование требований истец указал, что администрация ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области представила в Советский районный суд г.Астрахани, при рассмотрении его ходатайства о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания по приговору суда, характеристику от <дата> В указанной характеристике изложены сведения, которые не соответствуют действительности, в частности указано о наличии профилактического учета, склонен к побегу, является лицом, имеющим отклонение в психике с причинением вреда своему здоровью. Кроме того, изложено, что не изъявил желание обучаться с целью получения специальности, по складу характера хитрый, активной жизненной позиции не выработал. Считает указанные сведения ложными и не соответствующими действительности, в связи с чем создается мнимое представление о его личности. Просит защитить его честь и достоинство, признав сведения не соответствующими действительности.

В судебном заседании истец <ФИО>2 требования поддержал, изложив доводы, указанные в иске. Вместе с этим указал, что постановление суда размещается на сайтах судов и является доступным для широкого круга людей, в связи с чем считает, что недостоверные сведения распространены ответчиком. Кроме того, он снят с профилактического учета, факт невозможности трудоустроиться подтвержден самим ответчиком, отдельные обстоятельства, изложенные в характеристике опровергаются рядом представлений прокурора, которыми жалобы признаны обоснованными.

Представитель ответчика- ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области исковые требования не признал, указав, что сведения, изложенные в характеристике соответствуют действительности на основании материалов личного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Судом установлено, что <ФИО>2 отбывает наказание в ИК-6 УФСИН России по Астраханской области по приговору Астраханского областного суда от <дата>, к отбытию назначено наказание в виде 21 года лишения свободы, постановлением Советского районного суда г.Астрахани от<дата> наказание снижено до 20 лет 9 месяцев, срок окончания наказания- <дата>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Как следует из характеристики на <ФИО>2 от <дата>, подписанной ВРИО начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, в связи с поданным в Советский районный суд г.Астрахани ходатайством о замене не отбытого наказания более мягким видом наказания, оглашенной в судебном заседании, осужденный <ФИО>2 состоит на профилактическом учете, склонен к побегу, является лицом, имеющим отклонение в психике с причинением вреда своему здоровью, не изъявляет желание обучаться с целью получения специальности, по складу характера хитрый, активной жизненной позиции не выработал. За весь период отбывания наказания осужденный <ФИО>2 зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ВРИО начальника ИК-6 УФСИН России по АО в силу своих должностных обязанностей был вправе дать характеристику на осужденного.

При разрешении спора, суд руководствуется положениями п. 1 ст. 152 ГК РФ, согласно которым гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности; при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые сведения в характеристике о личности Хлебникова И.А. не подлежат оспариванию в порядке ст. 152 ГК РФ, так как являются суждениями, мнением лица, составившего характеристику.

Вместе с этим, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24.02.2005 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Таким образом, предоставление характеристики осужденного по смыслу закона не является распространением в смысле ст. 152 ГК РФ.

Как следует из искового заявления <ФИО>2 порочащими его честь и достоинство истец считает сведения, изложенные в характеристике от <дата> выданной администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН России по Астраханской области, которая исследовалась судом в ходе рассмотрения ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Характеристика <ФИО>2 была представлена ответчиком в качестве доказательства при рассмотрении Советским районным судом г.Астрахани ходатайства истца о замене неотбытой части наказания более мягким, исследовалась судом в качестве доказательства.

Указанное доказательство не может быть предметом повторного исследования и опровержения в другом судебном процессе по иску о защите чести и достоинства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ,суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░ ░░░ ░░-6 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░,

-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░