Решение по делу № 2а-2150/2016 от 17.03.2016

№ 2а-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

XX.XX.XXXX года                     г.Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чекрий Л.М. при секретаре Акуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гаврилова В.С. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

    Свои требования административный истец обосновал тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Киселева К.А. находятся исполнительные производства XXX-ИП, XXX-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов о взыскании с него процессуальных издержек в пользу ФИО1 в размере XXX рублей и в пользу Прокофьевой Е.А. в размере XXX рублей, выданных Невским районным судом.

По указанным исполнительным производствам в рамках сводного административным ответчиком XX.XX.XXXX вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящееся на счете должника в Банке <данные изъяты> (ПАО) по счету вклада (номер контракта) XXX.

Во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя XX.XX.XXXX со счета Гаврилова B.C. были списаны денежные средства в размере XXX рублей XXX коп., а оставшиеся на счете денежные средства в размере XXX рубля были арестованы.

Списанные данные денежные средства до настоящего времени не поступили в счет погашения задолженности, чем нанесли значительный материальный и моральный вред. В связи с наложением ареста на счет должник не имеет возможности пользоваться счетом по снятию оставшихся денежных средств. На постоянном месте осуществления трудовой деятельности должника имеется постановление судебного пристава исполнителя о взыскании денежных средств с заработной платы. Законные требования должника о перерасчете задолженности по сводному исполнительному производству судебным приставом исполнителем выполнены не были.

Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя по названным исполнительным производствам, выразившиеся в незаконном списании денежных средств и аресте счета в Банке <данные изъяты> (ПАО) по счету вклада (номер контракта) XXX, незаконными; взыскать с Василеостровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в его пользу компенсацию морального вреда в размере XXX рублей.

    В принятии искового заявления в части требований о взыскании компенсации морального вреда определением судьи отказано.

    В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Его представитель Шерстнев А.Н. в суде на заявлении настаивал.

    Представитель административного ответчика Ерохин А.С. возражал против удовлетворения иска, пояснил, что денежные средства перечислены взыскателю ФИО1 В связи с тем, что Прокофьева Е.А. являлась также взыскателем по исполнительному производству о взыскании алиментов с Гаврилова В.С., в соответствии с установленной законом очередностью поступившие от должника, обезличенные денежные средства, подлежали перечислению в первую очередь в погашение задолженности по алиментам.

Представитель второго ответчика УФССП России по Санкт-Петербургу Коржавина О.Н. возражала против удовлетворения иска по тем же основаниям.

    Взыскатель Прокофьева Е.А. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно представленным доказательствам судебным постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX с Гаврилова В.С. в пользу Прокофьевой Е.А. и ФИО1 взыскано в возмещение расходов по оплате услуг представителей в размере по XXX рублей в пользу каждой.

XX.XX.XXXXг. взыскателям выданы исполнительные листы.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Киселева К.А. от 17.07.2015 возбуждено исполнительное производство № XXX-ИП о взыскании суммы в пользу ФИО1

    Постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Киселева К.А. от XX.XX.XXXX возбуждено исполнительное производство XXX-ИП о взыскании суммы в пользу Прокофьевой Е.А.

    Указанные исполнительные производства объединены в сводное XXX-СД.

    Кроме того, постановлением судебного пристава - исполнителя Василеостровского РОСП от XX.XX.XXXX возбуждено исполнительное производство XXX на основании исполнительного листа ВС XXX от XX.XX.XXXX выданного мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга о взыскании с Гаврилова В.С. в пользу Прокофьевой Е.А. алиментов на ее содержание в твердой денежной сумме до достижения ребенком Гавриловым Г.В., XX.XX.XXXX года рождения, возраста XXX-х лет, в размере XXX рублей ежемесячно, начиная с XX.XX.XXXX и до XX.XX.XXXX.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Василеостровского РОСП от XX.XX.XXXX возбуждено исполнительное производство XXX на основании исполнительного листа ВС XXX от XX.XX.XXXX выданного мировым судьей судебного участка XXX Санкт-Петербурга о взыскании с Гаврилова В.С. в пользу Прокофьевой Е.А. алиментов на содержание ребенка ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, в размере XXX части заработка и (или) иного дохода, начиная с XX.XX.XXXX и до его совершеннолетия.

Исполнительные производства о взыскании алиментов не были объединены в сводное со спорными исполнительными производствами.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Получив постановления о возбуждении исполнительных производств о взыскании судебных расходов XX.XX.XXXX, должник не исполнил добровольно требования исполнительных документов, а также не указал имущество для обращения на него взыскания в первую очередь.

В рамках сводного исполнительного производства № XXX-СД постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX обращено взыскание на денежные средства должника в сумме XXX руб., находящиеся на счетах №XXX; XXX; XXX; XXX, открытых в ПАО «<данные изъяты>».

Согласно расписке на постановлении копию данного постановления должник получил XX.XX.XXXX. Постановление им не обжаловано.

Кроме того, XX.XX.XXXX в рамках исполнительных производств XXX, XXX судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в сумме по XXX руб. Постановления направлены в АО <данные изъяты>» для исполнения.

Копии данных постановлений должник получил также XX.XX.XXXX, не обжаловал.

В соответствии с ответом АО <данные изъяты>» от XX.XX.XXXX на запрос суда заработная плата перечисляется с июля XXX. Гаврилову В.С. на банковскую карту банка <данные изъяты> (ПАО) VISA XXX. Перечисление заработной платы на карту должника прекращено XX.XX.XXXX.

Из ответа Банка <данные изъяты> (ПАО) на запрос суда следует, что указанный в постановлении судебного пристава счет XXX является номером банковской карты. На счет карты XXX в период поступала заработная плата.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1 ст.99).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2 ст.99).

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч.3 ст.99).

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа (ч.4 ст.99).

В постановлении об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете от XX.XX.XXXX, содержится указание на необходимость соблюдения требований ч.4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» с приведением правовой нормы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на сумму последнего периодического платежа по заработной плате, поступившей на счет должника. Блокировки счета постановлением не введено.

Согласно справке Формы 2-НДФЛ доход должника по месту работы в АО <данные изъяты>» составил в XX.XX.XXXX. XXX руб., XX.XX.XXXX. – XXX руб., XX.XX.XXXX. – XXX руб.

Постановление судебного пристава поступило в банк XX.XX.XXXX. По постановлению произведены списания XX.XX.XXXX в сумме XXX руб., XXX руб., XX.XX.XXXX в сумме XXX руб.

Из выписки по счету следует, что поступавшая на счет заработная плата в XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX. была снята должником в день поступления. Списание по постановлению судебного пристава-исполнителя в XX.XX.XXXX. произведено со счета с учетом наличия на нем кредитных денежных средств (овердрафта).

Статьей 101 Закона об исполнительном производстве кредитные средства не отнесены к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Работодателем из заработной платы Гаврилова В.С. в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX удержано и перечислено в службу судебных приставов XXX руб. – по XXX руб. в рамках исполнительных производств №XXX-ИП, XXX-ИП.

Судебным приставом - исполнителем Киселевым К.А. в адрес взыскателей Прокофьевой Е.А. и ФИО1 направлены запросы о предоставлении банковских реквизитов, которые получены в XX.XX.XXXX.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от XX.XX.XXXX исполнительное производство XXX-ИП исполнением. Денежные средства перечислены взыскателю XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от XX.XX.XXXX определена задолженность Гаврилова В.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по состоянию на XX.XX.XXXX в размере XXX руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО3 от XX.XX.XXXX распределены поступившие денежные средства в погашение задолженности, сумма XXX руб. перечислена взыскателю XX.XX.XXXX (XXX+ XXX).

    На день рассмотрения дела судом сумма XXX руб., поступившая позднее, не распределена.

Из пояснений представителя административного истца в суде следует, что должник уплатил указанную задолженность о алиментам. Платежный документ должником не представлен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Киселева К.А. от XX.XX.XXXX меры по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете отменены, арест со счетов снят.

    В силу п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

    Согласно п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Таким образом, условием признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в рамках данного сводного исполнительного производства XXX-СД судебным приставом-исполнителем допущено принудительное исполнение исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства, превышающие размер задолженности по сводному исполнительному производству.

    Вместе с тем, с учетом наличия задолженности по иным исполнительным производствам (о взыскании алиментов), указанное нарушение не повлекло нарушения прав Гаврилова В.С., поскольку задолженность образована за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX.

    Суд также принимает во внимание, что постановление о расчете задолженности по алиментам должником не оспорено.

С учетом того, что заработная плата должника не поступала на счет после XX.XX.XXXX, двойного обращения взыскания на заработную плату фактически не произведено.

    В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований (предмета оспаривания), в связи с чем доводы о несвоевременности перечисления списанных денежных средств не влияют на оценку законности оспариваемых действий (бездействия).

    При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении административного искового заявления отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Л.М. Чекрий