Решение по делу № 33-3176/2021 от 30.03.2021

Судья Шаламова Л.М.
Судья-докладчик Черемных Н.К.	по делу № 33-3176/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2021 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Рудковской И.А. и Черемных Н.К.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

с участием прокурора Вокиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-64/2021 по исковому заявлению Евдоровой Галины Андреевны к акционерному обществу «Группа «Илим», обществу с ограниченной ответственностью «Финтранс ГЛ» о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Евдоровой Галины Андреевны – Шахурова Владимира Владимировича, апелляционному представлению старшего помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С. на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Евдорова Г.А. обратилась в суд с иском к АО «Группа «Илим», ООО «Финтранс ГЛ», просила взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме по 1000000 руб. с каждого.

В обоснование исковых требований указано, что <дата изъята> с внуком истца М. произошел несчастный случай на производстве. В результате наезда принадлежащего ООО «Финтранс ГЛ» автопогрузчика на М. , последний получил (данные изъяты) травмы, от которых скончался. Смерть М. произошла вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда; в нарушение требований охраны труда технологическая карта с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов работодателем не была разработана. Наехавший на М. автопогрузчик не имел заднего стекла и не должен был быть допущен к работе. М. был допущен к работе без необходимой квалификации и обязательного профессионального обучения по профессии (данные изъяты). В связи со смертью внука Евдорова Г.А. пережила нравственные страдания, поскольку М. являлся для нее близким человеком, (данные изъяты), заботился о ней. Истец нуждалась в его постоянной помощи, в том числе в связи с (данные изъяты).

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены частично. В пользу Евдоровой Г.А. взыскана компенсация морального вреда с АО «Группа «Илим» в сумме 600000 руб., с ООО «Финтранс ГЛ» - в сумме 900000 руб. В бюджет муниципального образования г. Братска взыскана государственная пошлина с АО «Группа «Илим» в размере 300 руб., с ООО «Финтранс ГЛ» - в размере 300 руб. В удовлетворении требований в большем объеме отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Евдоровой Г.А. – Шахуров В.В. просит решение суда изменить в части взысканной в пользу истца суммы компенсации морального вреда, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Указывает, что при вынесении решения суд необоснованно исходил из того, что несчастный случай с М. произошел, в том числе по его вине. Несчастный случай произошел в результате допущенных АО «Группа «Илим» нарушений: отсутствия технологической карты с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов; принятия на работу М. на должность (данные изъяты) без обязательного профессионального образования; неразработанности инструкции (данные изъяты) в той степени, в которой она бы регламентировала порядок работ, обеспечивающих безопасность для (данные изъяты). У суда отсутствовали основания для снижения размера компенсации морального вреда, взыскиваемого в пользу истца. При определении размера компенсации морального вреда судом не принято во внимание, что истец одна воспитывала М. , который был для нее опорой, постоянно проживал с нею и заботился о ней.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Братска Матвеевская М.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Указывает, что суд необоснованно разграничил ответственность между АО «Группа «Илим» и ООО «Финтранс ГЛ», поскольку в момент производства работ законным владельцем источника повышенной опасности являлось АО «Группа «Илим», по заданию и в интересах которого производились работы, приведшие к смерти М. Действия АО «Группа «Илим», не обеспечившего безопасные условия труда работнику, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим несчастным случаем, в связи с чем ответственность должна быть возложена на работодателя погибшего. Суд не принял во внимание разъяснения, данные в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2020 № 1. Возлагая ответственность на ООО «Финтранс ГЛ», суд не привлек к участию в деле его работников К. , Ш. и иных лиц, задействованных в производственной деятельности АО «Группа «Илим» в момент несчастного случая, в то время как решение об удовлетворении требований к ООО «Финтранс ГЛ» предоставляет ответчику право на предъявление регрессных требований к ним. Взыскивая с работодателя компенсацию морального вреда на треть меньше, чем с ООО «Финтранс ГЛ», действовавшего в его интересах, суд не привел мотивы, по которым пришел к выводу о том, что степень вины АО «Группа «Илим» меньше степени вины ООО «Финтранс ГЛ», а также не указал обстоятельства, послужившие основанием для снижения заявленной истцом суммы компенсации морального вреда.

В письменных возражениях на апелляционное представление представитель истца Евдоровой Г.А. – Шахуров В.В. просит отказать в удовлетворении апелляционного представления по основаниям, связанным с неправильным определением законного владельца источника повышенной опасности и не привлечением к участию в деле третьих лиц.

В письменном отзыве на апелляционное представление представитель ответчика ООО «Финтранс ГЛ» Володькина Е.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

До рассмотрения гражданского дела судом апелляционной инстанции в суд поступило заявление старшего помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С. об отказе от апелляционного представления.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., заключение прокурора Вокиной А.А., поддержавшей заявление об отказе от апелляционного представления и полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.326 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Обсудив заявление старшего помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С. об отказе от апелляционного представления, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционного представления на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года и в соответствии со ст.326 ГПК РФ прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению, поскольку отказ от апелляционного представления поступил до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный характер.

Прекращение производства по апелляционному представлению не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, если решение суда обжалуется другими лицами, в связи с чем, решение суда подлежит проверке в апелляционном порядке по апелляционной жалобе представителя истца Евдоровой Г.А. – Шахурова В.В.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, М. состоял в трудовых отношениях с АО «Группа «Илим», в котором работал (данные изъяты), при исполнении трудовых обязанностей, в рабочее время <дата изъята> с ним произошел несчастный случай на производстве, в результате которого наступила смерть М.

Евдорова Г.А. является бабушкой М. и (данные изъяты).

Согласно акту <номер изъят> о несчастном случае на производстве от 14.05.2020 (данные изъяты).

В результате несчастного случая М. были получены (данные изъяты) травмы, в результате получения которых наступила его смерть.

Постановлением от 14.11.2020 в возбуждении уголовного дела в отношении С. , К. , Б. , Д. , Ш. по признакам состава преступления, предусмотренного (данные изъяты), отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Также установлено, что работа между филиалом АО «Группа «Илим» в г.Братске и филиалом ООО «Финтранс ГЛ» в г.Братске осуществляется на основании Регламента по обеспечению потребностей в услугах автотранспорта структурных подразделений филиала ОАО «Группа «Илим» в г.Братске, утвержденного приказом (данные изъяты).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате противоправных действий ответчиков наступила смерть М. ; работодателем АО «Группа «Илим» не были обеспечены безопасные условия труда; в действиях М. грубой неосторожности не установлено, и пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный Евдоровой Г.А. в результате смерти ее внука при исполнении трудовых обязанностей, необходимо возложить на работодателя АО «Группа «Илим», как владельца опасного производственного объекта, не обеспечившего безопасные условия труда, что привело к несчастному случаю на производстве и смерти работника, и на ООО «Финтранс ГЛ» - владельца автопогрузчика (данные изъяты), на котором водителем К. был допущен наезд на М.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред; совершение ответчиками противоправных действий, нарушение правил безопасности, повлекшие смерть М. , принял во внимание степень физических и нравственных страданий истца, потерявшей близкого человека - внука, (данные изъяты) требования разумности и справедливости, и пришел к выводу о взыскании в пользу Евдоровой Г.А. компенсации морального вреда с АО «Группа «Илим» в сумме 600000 руб., с ООО «Финтранс ГЛ» - в сумме 900000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчиков в федеральный бюджет государственную пошлину в размере по 300 руб. с каждого.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Евдоровой Г.А. – Шахурова В.В. о том, что суд необоснованно при определении размера компенсации морального вреда учел наличие вины М. в произошедшем с ним несчастном случае не могут быть приняты во внимание, поскольку акт <номер изъят> о несчастном случае на производстве от 14.05.2020, которым была установлена вина М. , стороной истца не оспаривался.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для снижения размера компенсации морального вреда, о том, что при определении размера компенсации морального вреда не было принято во внимание, что истец (данные изъяты), являются необоснованными, поскольку обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда, включая (данные изъяты), установлены судом полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ старшего помощника прокурора г. Братска Матвеевской М.С. от апелляционного представления на решение Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года по данному гражданскому делу.

Производство по апелляционному представлению прекратить.

Решение Братского городского суда Иркутской области от 25 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Евдоровой Г.А. – Шахурова В.В. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	М.А. Герман
Судьи	И.А. Рудковская
	Н.К. Черемных