Решение по делу № 2а-1124/2019 от 06.12.2018

Дело №2а-1124/19                                                           18 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Чистяковой Т.С.

При секретаре Владимировой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Головачевой Е.В к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 07 ноября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском. В обоснование которого указала, что является собственником объекта недвижимости (склад материальный, площадью застройки 888,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Рижский проспект, дом 38, сооружение 1, литера А. В связи с тем, что границы земельного участка, на котором расположен объект недвижимости не определены, 21 сентября 2018 года Головачева Е.В. подала в Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для эксплуатации объекта недвижимости. Административный истец полагает, что имеются правовые основания для предварительного согласования предоставления земельного участка, находящегося под принадлежащем Головачевой Е.В. на праве частной собственности объектом недвижимости – складом материальным, так как он является капитальным, а не временным строением, а также не рекламной конструкцией. Из решения от 07 ноября 2018 года Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга следует, что административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 889 кв.м. в собственность для эксплуатации объекта недвижимости (склад материальный), расположенный по адресу: <адрес>, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится в границах земельного участка зеленых насаждений общего пользования с кадастровым номером №, Перечень которых утвержден законом Санкт-Петербурга от 19.09.2007 №430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования»; сквер относится к территории общего пользования.

Административный истец просит признать незаконным решение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 07.11.2018 года № 84289-39 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 889 кв.м. в собственность для эксплуатации объекта недвижимости, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Рижский проспект,дом 38, сооружение 1, литера А, обязать перевести испрашиваемый земельный участок в категорию земель по целевому назначению для эксплуатации указанного объекта недвижимости, обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод административного истца путем предварительного согласования земельного участка, находящегося под складом материальным с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов в соответствии с законом.

Административный истец Головачева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять интересы своему представителю.

Представитель административного истца по доверенности Головачев М.Ю. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности Воронин Б.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Головачева Е.В. является собственником объекта недвижимости склада (материального) назначение нежилое, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 11 июля 2018 года.

Объект расположен в пределах земельного участка площадью 0,24 га с кадастровым номером № по тому же адресу: <адрес>.

21 сентября 2018 года Головачева Е.В. обратилась через СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, для эксплуатации объекта недвижимости, являющегося подземным сооружением (склад материальный) расположенного по адресу: <адрес> на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 земельного кодекса Российской Федерации, приложив Выписку из ЕГРП на объект недвижимости, договор купли-продажи, передаточный акт, кадастровый паспорт, кадастровую выписку, технический паспорт. Поэтажный план и ведомость помещений и их площадей, схему расположения земельного участка.

Решением от 07 ноября 2018 года №84280-39 административному истцу отказано в удовлетворения заявления, по тем основаниям, что земельный участок расположенного по адресу: <адрес> находится в границах земельного участка зеленых насаждений общего пользования городского значения (сквер б/н на рижском проспекте, дом 38, ЗНОП №1049), с кадастровым номером №, Перечень которых утвержден законом Санкт-Петербурга от 19.09.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования». Сквер относится к территории общего пользования.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

Оценив позиции сторон относительно соблюдения заявителем срока для

обращения в суд с настоящим заявлением, суд полагает, что срок административным истцом не пропущен.

    Оценив доводы сторон и материалы дела, суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 3 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 39.16 Земельного кодекса одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В п. 12 ст. 85 ЗК РФ и п. 8 ст. 28 Федерального закона от дата N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли определенных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Законом Санкт-Петербурга от 08.10.2007 № 430-85 «О зеленых насаждениях общего пользования» утвержден перечень земельных насаждений общего пользования. Под номером 39 (ЗНОП№1049) в перечень включен сквер б/н на Рижском пр., дом 38 (площадь 0,24 га). Спорный земельный участок расположен в пределах указанного сквера, следовательно, относится к зеленым насаждениям общего пользования.

    Указанный закон в части включения спорного земельного участка в установленном порядке административным истцом не оспорен.

    Учитывая изложенное, у Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурге отсутствовали основания для предварительного согласования испрашиваемого административным истцом земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным, а административные исковые требования Головачевой Е.В. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Головачевой Е.В к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 07 ноября 2018 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                   Т.С. Чистякова