Решение по делу № 2а-1646/2019 от 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2019 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.С.,

при секретаре Булаевой А.С.,

с участием представителя административного истца – Ковалевич А.В., представителя административного ответчика администрации г. Иркутска, представителя КУМИ администрации г. Иркутска – Матвеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1646/2019 по административному иску Вишневской Татьяны Андреевны к администрации г. Иркутска, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным отказа в перераспределении земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Вишневская Т.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа в перераспределении земельного участка, обязании заключить соглашение о перераспределении земельного участка, указав в обоснование, что является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, по адресу: <адрес>.

<дата> административный истец обратилась в Министерство имущественных отношений Иркутской области с заявлением о перераспределении земельного участка, получив <дата> согласие на заключения соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с проектом межевания территории.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> образован земельный участок с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>.

С <дата> полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность не разграничена осуществляет администрация г. Иркутска.

<дата> административный истец обратилась в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельных участков и представила кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым <номер> а также необходимый пакет документов.

<дата> КУМИ администрации г. Иркутска приняло решение об отказе в перераспределении земельного участка на основании пп.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку имеется информация о том, что на испрашиваемом земельном участке расположено здание с кадастровым <номер>

С указанным отказом административный истец не согласна, в связи с чем просит суд признать незаконным отказ КУМИ администрации г. Иркутска в перераспределении земельного участка, выраженный в письме КУМИ администрации г. Иркутска <номер> от <дата>, обязать КУМИ администрации г. Иркутска заключить с Вишневской Т.А. соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым <номер> <номер> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным постановлением администрации г. Иркутска от <дата> <номер> в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Вишневская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила.

Представитель административного истца Ковалевич А.В. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Матвеева Я.В. в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, просила в иске отказать, указав, что отказ в перераспределении земельных участков является законным, поскольку формально (по координат) на спорном земельном участке находится жилой дом, который частично совпадает с торговым павильоном на перераспределяемом земельном участке. Кроме того, представитель полагала, что истец не доказала нарушение своих прав, а заявляя второе требование по сути просит суд подменить своим решением административный орган.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений учреждения уголовно-исполнительной системы незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Основания и порядок перераспределения земельных участков и государственных, муниципальных и неразграниченных земель регламентированы главой 5.4 Земельного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ и являются исчерпывающими.

Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В судебном заседании установлено, что Вишневская Т.А. является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенным по адресу: <адрес>, участок 2.

<дата> Министерством имущественных отношений Иркутской области было рассмотрено заявление Вишневской Т.А. о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности и земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: <адрес> находящегося в частной собственности в соответствии с проектом межевания территории, утверждённым постановлением администрации г. Иркутска от <дата> <номер>. Административному истцу дано согласие на перераспределение земель.

<дата> Вишневская Т.А. обратилась в КУМИ администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым <номер> площадью 1463 кв.м. для заключения соглашения о перераспределении земельных участков, приложив необходимый перечень документов.

<дата> КУМИ администрации г. Иркутска административному истцу отказано в перераспределении земельного участка на основании пп.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположено здание с кадастровым <номер>

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от <дата>, выпиской из ЕГРН от <дата>, заявлением от <дата> <номер> ответом от <дата> <номер>, ответом от <дата> <номер>.

Проверяя доводы административного истца о незаконности отказа в перераспределении земель, суд исходит из следующего.

Согласно пп.3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Согласно выпискам из ЕГРН от <дата>, от <дата>, от <дата> на кадастровом учете по адресу: <адрес>А значится жилой дом, двухэтажный, 2012 года постройки, общей площадью 46,9 кв.м., правообладатель отсутствует.

Технические характеристики данного объекта и сведения о принятии решения о постановке данного объекта на кадастровый учет усматриваются из материалов дела правоустанавливающих документов.

Как следует их ответа ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» от <дата> <номер> в документах, находящихся на архивном хранении, сведения об объекте по адресу: <адрес> отсутствуют.

Согласно заключению кадастрового инженера <ФИО>5 от <дата>, заключению от <дата> на земельном участке с кадастровым <номер> по адресу: <адрес>, отсутствует жилой дом с кадастровым <номер> с адресу: <адрес>. В пределах указанных в выписке из ЕГРН координат характерных точек контура объекта недвижимости с кадастровым <номер> объекты капитального строительств отсутствуют, объект с кадастровым <номер> отсутствует.

В судебном заседании представитель административных ответчиков не оспаривал, что объект с кадастровым <номер> существует формально, и фактически отсутствует, представленное заключение кадастрового инженера также не оспаривал. При этом, настаивал на размещении на указанном участке объекта в виде торгового павильона, который находится на земельном участке, подлежащим перераспределению.

Как усматривается их представленных фотографий (3 шт), панорамной съемки, информационного приложения, действительно на спорном земельного участке находится объект в виде торгового павильона, но его местоположение не совпадает с местоположением объекта недвижимости с кадастровым <номер> что ответчиком не оспаривалось.

Отсутствие объекта недвижимости по адресу: <адрес> с кадастровым <номер> также подтверждается и решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от <дата>, в соответствии с которым <ФИО>9дочь истца) обязана снести указанный жилой дом.

Оценивая установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу, что доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены или будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц административным ответчиком не представлено.

При этом, ссылка административного ответчика на расположение на земельном участке торгового павильона, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств того, что данный объект является объектом капитального строительства материалы дела не содержат, а более того, административный ответчик принял решение об отказе в перераспределении земель по иному основанию.

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, административный истец обратился к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель <дата>, решение об отказе принято ответчиком <дата>, то есть с нарушением установленного п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ срока.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска в перераспределении земельного участка, выраженного в письме от <дата> <номер>, являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Определяя надлежащий способ устранения нарушения прав и законных интересов административного истца, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств, связанных с незаконностью отказа, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение должно быть устранено путем повторного рассмотрения заявления о перераспределении земель в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

На основании изложенного, требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь требованиями статей 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░