Решение по делу № 33-570/2018 от 16.01.2018

    Судья     Стех Н.Э.         Дело №33-570

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                  Булатовой О.Б.,

судей                 Питиримовой Г.Ф.,

                                    Шалагиной Л.А.,

при секретаре                  Кузнецовой Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 24 января 2018 года дело по частной жалобе Ефремова А. А. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года, которым:

апелляционная жалоба Ефремова А. А. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к Ефремову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлена без движения,

заявителю предложено исправить указанные недостатки в срок до 24 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефремов А.А. обратился с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 17 августа 2017 года по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к Ефремову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судья постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Ефремов А.А. просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным, указывая, что он как инвалид 2 группы освобожден от уплаты государственной пошлины, справка, подтверждающая его инвалидность, имеется в материалах дела.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судьей определения, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не усматривает в связи со следующим.

Частью 4 статьи 322 ГПК РФ предусмотрено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу положений части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя апелляционную жалобу Ефремова А.А. без движения, судья указал, что жалоба не соответствует требованиям статьи 322 ГПК РФ, поскольку она не оплачена государственной пошлиной в размере, определенном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.     Вышеуказанный вывод судьи судебная коллегия полагает верными, так как он основан на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба Ефремова А.А. подана без соблюдения требований части 4 статьи 322 ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной.

Ефремов А.А. ошибочно полагает, что он как инвалид II группы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В статьях 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) указаны льготы и исчерпывающий перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

Ефремов А.А., как видно из материалов дела, является ответчиком по делу, в связи с чем льгота, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ, на него не распространяется.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводы судьи и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основаны на неверном толковании автором жалобы норм материального и процессуального права и не влекут отмену определения судьи.

Учитывая изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение принято судом при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным, частная жалоба Ефремова А.А. удовлетворению не подлежит.

    Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Ефремова А. А. - без удовлетворения.

Председательствующий         Булатова О.Б.

Судьи         Питиримова Г.Ф.

Шалагина Л.А.

    Копия верна.

Председательствующий судья: