Решение по делу № 2-6325/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-6325/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

представителя истца Сидченко Н.А.,

представителя ответчика Тарапатиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юшкова А. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Первая Череповецкая управляющая компания» о защите прав потребителей,

установил:

Юшков А.И. обратился в суд с иском к ООО «Первая Череповецкая УК», указав в обоснование, что он является собственником квартиры №. Из-за деформации межпанельных швов и швов плит перекрытия внутрь квартиры проникает влага, в результате чего в кухне и одной комнате появилась плесень, отслоились обои, на потолке возникли пятна, разводы. Ответчик является управляющей компанией указанного многоквартирного дома. Стоимость работ и материалов для устранения вреда, причиненного отделке квартиры, оценщиком А. определена в размере 23481 рубль, расходы на оценщика составили 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена его претензия о возмещении указанных сумм. В 10-дневный срок его требования не удовлетворены. Просит суд обязать ответчика устранить негерметичность швов, возникшую из-за деформации межпанельных швов и швов плит перекрытия в д.№; взыскать с ответчика в его пользу 23481 рубль расходы на устранение дефектов отделки в квартире, 3000 рублей расходы на оценщика, 15000 рублей компенсацию морального вреда, 23246 руб.19 коп. неустойку, 12000 рублей расходы на оказание юридической помощи, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В дальнейшем представитель истца по доверенности Блинчевская Е.В. исковые требования изменила, отказалась от требований об устранении негерметичности швов, просит взыскать с ответчика в пользу истца 2352 рубля расходы на устранение дефектов отделки в квартире – на протравку потолка и его окраску, 3000 рублей расходы на оценщика, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 2352 рубля неустойку, 12000 рублей расходы на оказание юридической помощи, а также штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Юшков А.И. не явился, его представитель по доверенности Сидченко Н.А. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, доводы ответчика о заливе квартиры в период работы предыдущей управляющей компании считает недоказанными.

Представитель ответчика ООО «Первая Череповецкая УК» по доверенности Тарапатина А.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что повреждения в квартире истца возникли ДД.ММ.ГГГГ в период управления домом ЗАО «< >». Ответчик занимается управлением домом с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени протечек в квартиру истца не было. Ремонт кровли также был выполнен предыдущей управляющей компанией. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд выслушал пояснения представителей сторон, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юшков А.И. является собственником квартиры №, квартира расположена на последнем этаже дома. Как следует из представленных ответчиком суду документов, из-за нарушений мягкого покрытия кровли в квартире истца ДД.ММ.ГГГГ образовались протечки. Ремонт кровли произведен ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Первая Череповецкая УК» приступило к управлению домом с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени обращений истца по поводу залива квартиры не было, ремонт кровли не производился.

На основании изложенного суд полагает отказать в удовлетворении исковых требований как о возмещении вреда, так и сопутствующих о взыскании судебных расходов и штрафа, поскольку ответчиком представлены доказательства того, что он не является причинителем вреда.

В силу статей 96, 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию оплата труда эксперта в размере 20972 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать Юшкову А. И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Взыскать с Юшкова А. И. в пользу ФБУ < > оплату труда эксперта 20972 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 24 октября 2016 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.