Решение по делу № 33-21117/2019 от 31.10.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.11.2019

Судья Аникина К.С.

Дело № 33-21117/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

26.11.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Шестаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи КаржицкойЕ.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал по частной жалобе Степанова Александра Николаевича на определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 10.09.2019 по делу № 2-1638/2019 по иску акционерного общества Банк СОЮЗ в интересах Екатеринбургского филиала акционерного общества Банк СОЮЗ к Аксеновой Дарье Васильевне, Степанову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л а:

акционерное общество «Банк СОЮЗ» в лице Екатеринбургского филиала (далее – банк) обратилось в суд с иском к АксеновойД.В., Степанову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, одновременно заявив ходатайство о наложении ареста на заложенный в обеспечение кредитных обязательств автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска.

Определениями судьи Березовского городского суда Свердловской области от 10.09.2019 иск принят к производству суда, ходатайство удовлетворено, постановлено: наложить арест на автомобиль марки Volkswagen Tiguan, 2013 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Аксеновой Д.В.

Не согласившись с определением о принятии обеспечительных мер, ответчик Степанов А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, снять арест с автомобиля, ссылаясь на то, что, будучи незнаком с соответчиком, приобрел автомобиль через день после заключения кредитного договора и договора залога у иного лица, является его добросовестным приобретателем.

В соответствии с частями 3,4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением судьи Свердловского областного суда от 31.10.2019 рассмотрение частной жалобы назначено на 26.11.2019 без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Руководствуясь статьей167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.

Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В силу части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Удовлетворяя заявление, судья, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходил из того, что автомобиль находится в залоге у банка с целью обеспечения исполнения кредитных обязательств, а непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принятого к производству суда.

Судебная коллегия находит обжалуемое определение законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы сводятся к утверждениям о добросовестности приобретения автомобиля, находящегося в залоге у банка, изложению обстоятельств приобретения заявителем автомобиля 21.03.2019 – в день регистрации уведомления о залоге.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не могли устанавливаться в качестве юридически значимых на стадии принятия иска и разрешении ходатайства о мерах его обеспечения, они подлежали проверке при рассмотрении по существу требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

При вынесении обжалуемого определения судья обоснованно исходил из значимой в аспекте статей 139,140 ГПК Российской Федерации возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или исключит исполнение решения суда в случае удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет залога, а также из соразмерности испрашиваемых обеспечительных мер заявленным требованиям.

Таким образом, нормы процессуального права применены правильно, выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 ст. 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Березовского городского суда Свердловской области от 10.09.2019 оставить без изменения, частную жалобу Степанова Александра Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Шестакова

33-21117/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Банк СОЮЗ (АО) в интересах Екатеринбургского филиала Банка СОЮЗ (АО)
Ответчики
Степанов А.Н.
Аксенова Д.В.
Суд
Свердловский областной суд
Судья
Шестакова Светлана Аркадьевна
Дело на сайте суда
oblsud.svd.sudrf.ru
21.04.2020Передача дела судье
21.04.2020Судебное заседание
27.11.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.11.2019Передано в экспедицию
27.07.2020Передача дела судье
27.07.2020Судебное заседание
26.11.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее