Решение по делу № 2-5117/2013 от 04.09.2013

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                 Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего:                     Грекова Ф.А.

при секретаре:                         Чепурновой Е.В.

с участием помощника

прокурора:                              Андрейчук В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сухин И.Н. к ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» о восстановлении на работе, взыскании сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сухин И.Н. обратился с иском к ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» о восстановлении на работе, взыскании сумм, компенсации морального вреда, заявленные требования мотивировал следующим.

Истец работал в «Международный аэропорт Краснодар», (ранее - «Объединенный Краснодарский авиаотряд») с ДД.ММ.ГГГГ Приказом ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на постоянную работу в структурное подразделение ОАО «МАКр» - Инженерно-авиационная служба на должность главного инженера. Приказом ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ был временно переведен на другую работу -в другое структурное подразделение ОАО «МАКр» -Службу наземного обслуживания воздушных судов на должность начальника службы. По соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ должен был исполнять обязанности начальника службы наземного обслуживания воздушных судов «до укомплектования». ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о предстоящем увольнении с должности начальника службы наземного обслуживания воздушных судов в связи изменением штатного расписания ОАО «МАКр» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и исключением из него должности начальника службы. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес работодателя была направлена служебная записка с просьбой предоставить работу по ранее занимаемой должности -главного инженера Инженерно-авиационной службы. Просьба была удовлетворена. Вместе с тем приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с должности главного инженера Инженерно-авиационной службы ОАО «МАКр» в связи с сокращением штата. Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Ранее, -ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Управляющей компании ООО «БАЗЭЛ АЭРО» был подписан приказ № «<данные изъяты>». Занимаемая истцом в тот период времени должность начальника службы наземного обслуживания сохранила свое наименование, также сохранила свое наименование и сама Служба наземного обслуживания воздушных судов. На основании указанного приказа в ОАО «МАКр» была создана новая организационная структура СТиНО (Служба технического и наземного обслуживания), объединившая в себе несколько прежних структурных подразделений, в том числе и Инженерно-авиационную службу. Должность по постоянному месту работы истца стала именоваться - главный инженер СТиНО (Службы технического и наземного обслуживания). Перечень переименованных должностей и подразделений был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ При этом, трудовые функции, обязанности, рабочее место, а также размер заработной платы не изменились. Также, не изменилось и количество штатных единиц по данной должности. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ должность главного инженера Инженерно-авиационной службы была исключена из штатного расписания. В связи с этим, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности главного инженера Инженерно-авиационной службы ОАО «МАКр». Просит учесть, что инженерно-авиационная служба не была ликвидирована. Занимаемая им должность с новым наименованием осталась в штатном расписании. Следовательно, фактически сокращения штата в ОАО «МАКр» не было, а имело место изменение наименований структурных подразделений и должностей. На основании вышеперечисленного, считает, что ответчик не имел право проводить мероприятия по сокращению штата, а был обязан внести соответствующие изменения в трудовой договор, трудовую книжку. Кроме того, истцу неизвестно мнение профсоюза, членом которого истец являлся, по поводу его увольнения. Просит учесть, что в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. Так же подлежит возмещению и компенсация морального вреда. Неправомерные действия руководства предприятия причинили истцу нравственные страдания, были унижены его честь и достоинство не только как человека, но и как руководящего работника, работника с многолетним стажем работы на данном предприятии и оценивается им в <данные изъяты> рублей.

Просит: -признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» в части исключения из штатного расписания должности «главный инженер» Инженерно-авиационной службы ОАО «МАКр»; -признать незаконным и отметить приказ ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; -восстановить на работе в ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» в должности Главный инженер Инженерно-авиационной службы с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 90коп.; -взыскать с ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» в пользу Сухин И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; -взыскать с ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец –Сухин И.Н., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в иске.

Представитель истца по доверенности Киселева Н.С. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика по доверенности Улько Е.Н. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала. Возражения мотивированы следующим. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сокращении должности главного инженера ИАС ОАО «Международный аэропорт «Краснодар». Соответствующая должность исключена из штатного расписания с ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сведения о высвобождении работников направлены в центр занятости населения письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Получено мнение профсоюза по вопросу увольнения. Против увольнения профсоюзная организация не возражала при условии предложения работнику вакантных должностей. Работник был уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено занять имеющиеся вакантные должности, от предложенных вакансий отказался. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен с должности главного инженера инженерно-авиационной службы ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» в связи с сокращением штата. Ссылка истца на приказ «О переименовании должностей» № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к определению законности процедуры увольнения. Фактически, данный приказ не был реализован, службы СТиНО и ИАС продолжали функционировать параллельно, никакого изменения наименования должности, занимаемой в указанный период истцом, не произошло. В рассматриваемый период на должность главного инженера СТиНо был принят работник, соответствующий квалификационным требованиям занимаемой должности – наличие высшего авиационного образования. На момент уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, равно как и на момент предоставления в адрес работодателя документов о наличии у истца соответствующего образования должность главного инженера СТиНО была заполнена. Основания для увольнение работающего сотрудника и перевода Сухин И.Н. на должность ведущего инженера СТиНО отсутствовали. Переименование должности главный инженер ИАС в главный инженер СТиНО не имеет юридического значения. Неясно каким образом переименование должности повлияло на правовое положение истца, продолжавшего работать в должности главного инженера ИАС до момент увольнения. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих, что его заработок является единственным источником средств к существованию для его иждивенцев. В ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» проводились мероприятия по сокращению штат работников, но не их численности. Предоставленные истцом сведения службы труда и занятости не имеют отношения к порядку увольнения. Занятие должности главного инженера ИАС возможно при наличии диплома об окончании высшего учебного заведения по авиационной специальности, успешном прохождении курсов подготовки для соответствующей специальности и наличия допуска к ее самостоятельному ТО должен иметь производственный стаж по ТО любой авиационной техники не менее трех лет, в том числе не менее 12 мес. на объектах ТО, в отношении которых запрашивается сертификат. Доказательств соответствия истца указанным требованиям в материалы дела не представлены. Закон не предусматривает наличие каких-либо нормативных, финансовых или иных оснований для проведения процедуры сокращения штата. Таким основанием является решение работодателя. В данном случае решение было принято, процедура сокращения произведена надлежащим образом. Согласно выписке из штатного расписания в составе ИАС ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» оставалась одна штатная единица –главный инженер ИАС. При таких условиях у работодателя отсутствовали основания для продолжения трудовых отношений с истцом, что и послужило основанием для принятия решения о сокращении штата. При этом оснований для перевода истца в СТиНО и продолжения трудовых отношений не было в силу отсутствия у него документов о прохождении сертификации и наличия опыта проведения ТОиР ВС соответствующих типов. В условиях того, что у работодателя имелись реальные основания для проведения процедуры сокращения, сама процедура была выполнена в соответствии с законодательством, оснований для удовлетворения требований Сухин И.Н. не имеется. Кроме того, истцом неверно рассчитан утраченный заработок, поскольку должен быть рассчитан с учетом положений постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно данному постановлению при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а так же начисленные за это время суммы, если: -за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством РФ, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством РФ; -работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам; -работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника; -работник не участвовал в забастовке, но в связи с забастовкой не имел возможности выполнять свою работу; -работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства; -работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством РФ. Факт предоставления истцу ежегодного оплачиваемого отпуска, направления в командировку, нахождения на больничном подтверждается документами. Подлежащий взысканию заработок составляет <данные изъяты> рубля 85коп. Факт несения истцом каких-либо физических или нравственных страданий, и размер заявленного морального вреда не подтверждены документально. Заявленная сумма не соответствует требованиям разумности и справедливости, и не способствует восстановлению баланса между нарушенными правами и мерой ответственности, применяемой ответчику.

Помощник прокурора транспортной прокуратуры считал, что хотя процедура увольнения истца и не нарушена, однако ответчиком не подтверждено сокращение численности или штата работников, истцу не было предоставлено преимущественное право выбора на оставление на работе в службе СТиНО на основании нижеследующего. Истец предупреждался о предстоящем увольнении о сокращении его должности. Перед увольнением ему предлагались четыре должности, от которых он отказался. Увольнение произведено с учетом мнения профсоюзной организации. При этом ответчиком не предоставлены доказательства, подтверждающие уменьшение штата или численности процедуры сокращения. Так, с ДД.ММ.ГГГГ В ОАО «МАКр» введено новое штатное расписание, согласно которому служба СТиНО по численности составляет <данные изъяты> единицы. Сокращая штат одного подразделения, работодатель одновременно вводит и увеличивает штатную численность другого подразделения. Планируя сокращение службы ИАС работодатель обязан предложить работнику вакантную должность, в том числе из числа только что введенных. Сокращение численности влечет за собой исключение из штатного расписания штатных единиц по одноименной должности (профессии, специальности), а сокращение штата – исключение самой должности. Действительное сокращение означает, что для выполнения трудовой функции, то есть работы по должности, профессии, специальности, которую выполнял сокращаемый работник, не будет принят другой работник. Увольнение истца не явилось сокращением численности в ОАО «МАКр», поскольку это уменьшение численного состава работников определенных должностей, а так же не стало сокращением штата ОАО «МАКр», поскольку это исключение из штатного расписания отдельных штатных единиц. Поскольку в новом штатном расписании должность работника (главный инженер) сохранена, то уволить его по сокращению штат нельзя. По представленным в материалы сведениям ОАО «МАКр» в ГУ КК Центр занятости населения г. Краснодара, среднесписочная численность работников составляла <данные изъяты> человек, а на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> больше <данные изъяты> человек, что свидетельствует об отсутствии сокращения численности. В ходе рассмотрения дела установлено, что управляющим директором ОАО «МАКр» ФИО8 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ назначен начальник службы СТиНО с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о службе технического и наземного обслуживания воздушных судов (СТиНО). Однако, согласно приказа ОАО «МАКр» №02/р от ДД.ММ.ГГГГ в тот период времени обязанности управляющего директора аэропорта он не исполнял, находился в отпуске сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по основаниям, указанным в п. 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 г. №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Приказом О проведении мероприятий по сокращению штата № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ сокращается численность работников в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно приказу О <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ сокращается должность главного инженера инженерно-авиационной службы на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ На начальника отдела по работе с персоналом в срок до ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность: известить органы службы занятости о предстоящем высвобождении работника; направить в профсоюзную организацию письмо для получения мотивированного мнения по вопросу увольнения работника по сокращению штатов; подготовить уведомление о сокращении работника и ознакомить персонально под роспись работника, подлежащего увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; предложить работнику, подлежащего увольнению, в соответствии с его квалификацией другую работу (а при отсутствии – любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность) при наличии вакантных должностей.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., истец переведен с должности начальника службы наземного обслуживания ВС на постоянную работу на должность главного инженера инженерно-авиационной службы.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с должности главный инженер инженерно-авиационной службы истец переведен на временную работу на должность начальника службы наземного обслуживания ВС.

В связи с введением в действие, с ДД.ММ.ГГГГ г., новой организационной структуры ОПО «МАКр» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г.) и в целях сохранения компенсаций работникам занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда по результатам проведенной аттестации рабочих мест приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «Перечень переименованных должностей и подразделений ОАО «МАКр» согласно вновь утвержденного штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ и введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из «Перечня переименованных должностей и подразделений ОАО «МАКр», согласно вновь утвержденного штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ г.», являющегося приложением № к приказу № от ДД.ММ.ГГГГ г., структурное подразделение «служба наземного обслуживания ВС» (СНО) переименовано в «СНО», «начальник службы СНО» -«начальник службы СНО»; структурное подразделение «инженерно-авиационная служба» (ИАС) переименовано в «СТиНО», «инженер ИАС» - «начальник СТиНО», «главный инженер ИАС» - «главный инженер СТиНО».

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о том, что в связи с изменением штатного расписания ОАО «МАКр», с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключается должность начальник службы. Занимаемая истцом должность подлежит сокращению, а истец –увольнению с ДД.ММ.ГГГГ Уведомление так же содержит сведения об ознакомлении с ним истца по делу и сведения о том, что на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей, соответствующих его подготовке и опыту нет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику ОРП согласно которому из-за проведения организационных мероприятий, просит предоставить ему работу по ранее занимаемой должности -главный инженер ИАС.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., в штатное расписание ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» в структурном подразделении «Инженерно-авиационная служба» с ДД.ММ.ГГГГ исключена должность «главный инженер».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ председателю первичной профсоюзной организации авиаработников ОАО «Международный аэропорт Краснодар» предложено предоставить мотивированное мнение по вопросу увольнения ДД.ММ.ГГГГ по сокращению численности и штатов члена профсоюзной организации авиаработников Сухин И.Н.

Согласно Выписке из протокола № заседания объединенного профсоюзного комитета авиаработников ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ г., профсоюзный комитет ходатайствует о трудоустройстве при наличии вакантной должности согласно квалификации, а при отсутствии таковой не возражает в увольнении Сухин И.Н. по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ без номера, Сухин И.Н. информирован о предстоящем увольнении с должности «главный инженер ИАС» в связи с изменением штатного расписания ОАО «МАКр» с ДД.ММ.ГГГГ и исключением должности «главный инженер» с ДД.ММ.ГГГГ

Уведомление содержит сведения об ознакомлении с ним истца по делу, а так же о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вакантных должностей, соответствующих подготовке и опыту, а так же менее квалифицированной работы, которую истец может выполнять нет.

Предложением от ДД.ММ.ГГГГ истцу, как лицу увольняемого с связи с сокращением численности или штата было предложены: водитель а/м-охранник в подразделение «САБ»; диспетчер по контролю за подготовкой воздушного судна к вылету (временно до ДД.ММ.ГГГГ г.) в подразделение «СТиНО»; приемосдатчик груза и багажа в подразделение «СТиНО»; водитель автомобиля – охранник в подразделение «Служба авиационной безопасности, группа охраны».

Как следует из записей, истец отказался от предложенных ему вакансий.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Уволен с должности главного инженера инженерно авиационной службы в связи с сокращением штата (ст. 81 ч. 1 п. 2 ТК РФ).

Приказ содержит сведения об ознакомлении с ним истца по делу, а так же сведения о мотивированном мнении выборного профсоюзного органа.

Исходя из изложенной хронологии, суд считает, что процедура увольнения истца по делу ответчиком не нарушена.

Суд отмечает, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Судом так же учитывается и позиция, изложенная в определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2011 г. №236-О-О, а именно принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (часть третья статьи 81, часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации) (определения от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О). При этом так же необходимо установить имело ли место реальное сокращение штата работников организации.

Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ О предоставлении сведений, адресованного руководителю ГУ КК центра занятости населения г. Краснодара, списочная численность работников ОАО «МАКр» на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> человек, численность увольняемых работников составляет 1 человек, дата увольнение -ДД.ММ.ГГГГ

При этом из материалов дела прослеживается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднесписочная численность работников составляла <данные изъяты> человек и данное обстоятельство просила учесть помощник прокурора.

При указанных обстоятельствах суд приходит к обоснованности доводов прокурора о том, что сокращение численности и штата работников фактически места не имело.

Согласно ответу Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) от ДД.ММ.ГГГГ. Росавиация полномочиями по определению штатной структуры и внесении в нее изменений самостоятельного хозяйствующего субъекта не наделена. ОАО «МАКр» является акционерным обществом. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. Информацией о ликвидации подразделения Инженерно-авиационной службы, о переименовании главный инженер и о создании нового структурного подразделения в ОАО «МАКр» Росавиация не обладает.

В тоже время согласно ответу Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с разделами I, II Федеральных авиационных правил «Организация по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники», утвержденных приказом Федеральной авиационной службы от 19.02.1999 г. №41 (далее –ФАП 145), для выполнения комплекса работ по поддержанию летной годности воздушного судна и его компонентов после полетов, при хранении и транспортировке, а так же выполнение работ по восстановлению исправности или работоспособности воздушного судна и его компонентов, организации необходимо иметь сертификат соответствия, выданный в соответствии с ФАП 145.

Как следует из ответа Федерального агентства воздушного транспорта (РОСАВИАЦИЯ) от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с пунктом 2.1. действующих Федеральных авиационных правил (далее - ФАП) «Сертификация аэропортов. Процедуры», утвержденных приказом Федеральной авиационной службы России от 24.04.2000г г. № 98 для удовлетворения потребности в аэропортовом обслуживании пассажиров и других клиентов - потребителей авиауслуг, а также авиапредприятий, непосредственно осуществляющих авиационные перевозки, и обеспечения при этом требуемой безопасности выполнения полетов воздушных судов в аэропорту должно быть обеспечено инженерно-авиационное обеспечение. В соответствии с пунктом 1.5 вышеуказанных ФАП это - комплекс мероприятий по своевременному и качественному техническому обслуживанию воздушных судов.

В случае организации технического обслуживания воздушных судов российской регистрации, в аэропорту может быть организована организация по техническому обслуживанию, которая должна быть сертифицирована в соответствии с требованиями ФАП «Организации по техническому обслуживанию и ремонту авиационной, техники», утвержденные приказом ФАС России от 19.02.1999 г. (зарегистрирован Минюстом России 13 апреля 1999 г., регистрационный № 1871). ОАО «МАК» имеет действующий сертификат соответствия № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Росавиацией на право выполнения оперативного ТО самолетов Як-42 и Ту-154М.

В материалы дела так же приобщены копии сертификата соответствия, согласно которому ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» соответствует требованиям законодательства РФ по гражданской авиации и ему предоставлено право производить техническое обслуживание авиационной техники в соответствии с Приложением к нему.

Кроме того, в материалы так же была приобщена копия трудовой книжки на имя ФИО10, по сведениям которой ДД.ММ.ГГГГ был принят в службу по техническому наземному обслуживанию на должность начальника службы.

По сведениям копии трудовой книжки, выданной на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ переведен в службу по техническому и наземному обслуживанию на должность инженера технолога - руководителя проекта второй категории.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

По сведениям выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ из структурного подразделения «инженерно-авиационная служба» должности «начальник инженерно-авиационной службы» временно в структурное подразделение «служба по техническому и наземному обслуживанию» на должность «главный инженер 1 категория» переведен ФИО11

Как следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 –главный инженер, принятый временно до укомплектования должности, с ДД.ММ.ГГГГ считать работающим в этой же должности постоянно.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принят на работу постоянно.

Одновременно, как ранее отмечалось: с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчиком проводились мероприятия по сокращению штата; с ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен с должности начальника службы наземного обслуживания ВС на постоянную работу на должность главного инженера инженерно-авиационной службы; с ДД.ММ.ГГГГ переведен с должности главный инженер инженерно-авиационной службы истец переведен на временную работу на должность начальника службы наземного обслуживания ВС; уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о том, что в связи с изменением штатного расписания ОАО «МАКр», с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания исключается должность начальник службы.

Суду не предоставлена копия трудовой книжки указанного лица, одновременно, как следует из трудовой книжки, составленной на имя истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовая деятельность связана с работой инженера. Фактически, с ДД.ММ.ГГГГ г., работает ОАО «МАКр», которое с ДД.ММ.ГГГГ выделено из состава ОАО «Авиационные линии Кубани», приказами от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ имел поощрения.

По сведениям копий дипломов ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена квалификация «инженер-механик», ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация «менеджер по специальности «менеджмент организации», ДД.ММ.ГГГГ присуждена квалификация «инженер по специальности «Техническая эксплуатация летательных аппаратов и двигателей».

Одновременно, как следует из копии диплома, выданной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоена квалификация «инженер механик», имеет сертификат по выполнению работ на судне Як-42, Ту -154М, свидетельство специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники.

Судом так же учитывается и то, что исследование Положения об инженерно-авиационной службы (ИАС) и Положение о службе технического и наземного обслуживания воздушных судов (СТиНО), показало, что это два фактически одинаковых документа.

Согласно п. 7 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 09.02.2004 г. №9, соответствие фактически выполняемых обязанностей и квалификации работников требованиям квалификационных характеристик определяется аттестационной комиссией организации.

Лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии назначаются на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы –п. 8 Порядка применения Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.

Судом так же вновь учитываются ответы Федерального агентства воздушного транспорта (Росавиация).

Так, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ требования к должностям руководителей, специалистов и служащих организаций воздушного транспорта изложены в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов организаций воздушного транспорта», утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29.01.2009 г. №32. Согласно разделу XXII Федеральных авиационных правил «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалистам по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 12.09.2008 г. №147 для осуществления работ по техническому обслуживанию и ремонту воздушных судов, работнику необходимо иметь соответствующее свидетельство.

В п. 4 письма 01.10.2013 г. указано, что если главный инженер производит работы по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники, с оформлением производственной документации, он должен иметь Свидетельство специалиста по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники, выданное в соответствии с ФАП «Требования к членам экипажа воздушных судов, специалиста по техническому обслуживанию воздушных судов и сотрудникам по обеспечению полетов (полетным диспетчерам) гражданской авиации», утвержденным приказом Минтранса России от 12.09.2008 г. №147.

Как следует из ответа, подписанного директором и заверенного печатью Федеральньго государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования (повышения квалификации) «Северо-Кавказский учебно-тренировочный центр гражданской авиации» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Сухин И.Н. не проходил курсы повышения квалификации ИТП по ЛА и Д и А и РЭО на ВС ТУ-154М с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учебный сбор не состоялся по причине не прибытия заявленных слушателей, в числе которых Сухин И.Н. не был заявлен на обучение.

Из содержания заявки от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащей реквизиты ответчика по делу, следует, что истец не был включен в список состава учебных групп курсов повышения квалификации ИТП по программе подготовки специалистов ЛА и Д; А и АЭРО на ВС типа ТУ-154М в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание перечисленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что хотя процедура увольнения и была проведена без существенных нарушений, однако сокращение штата и численности работников место не имело, увольнение работника произведено ответчиком с нарушением требования ст. 179 ТК РФ о преимущественном праве работников на оставление на работе, поскольку работодателем не обсуждался вопрос о квалификации и преимущественном праве на оставление на работе сотрудников, занимающих аналогичную должность

Из представленных документов не усматривается, что ответчик проводил анализ квалификации, результатов работы и преимущественного права на оставление на работе между работниками, занимающими аналогичную должность единственным мотивом для увольнения именно истца послужило сокращение численности или штата работников.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно расчету, предоставленного представителем истца средний заработок за время вынужденного прогула определен в размере <данные изъяты> рублей 90коп.

Указанная сумма определена из средней заработной платы, рассчитанной из сумм полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количества дней вынужденного прогула, выплаченных истцу сумм пособий за период ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам представителя ответчика средний заработок за время вынужденного прогула определен в размере <данные изъяты> рубля 85коп.

Данная сумма определена из средней заработной платы, рассчитанной из сумм полученных за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета начислений за трудовой отпуск, командировки, больничные листы.

Как следует из п. 62 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» от 17.03.2004 г. №2 Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного статьей 139 Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть седьмая статьи 139 ТК РФ).

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Со стороны истца предоставлены справка от ДД.ММ.ГГГГ г., которая содержит сведения о начислениях в каждом месяце с ссылкой на то, что выдана на основании лицевых счетов, справка от ДД.ММ.ГГГГ г., содержащая сведения о выплате истцу сохраняемого заработка за время трудоустройства, которая составляла: в ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты> рублей 20коп., в ДД.ММ.ГГГГ г. -<данные изъяты> рублей 20.

Изложенное подтверждает то, что за период после выплаты выходного пособия, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ г., заработок остался прежним: в ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. по <данные изъяты> рублей 20коп.

Справка-расчет, предоставленная представителем ответчика, содержит расчет исходя из периода нахождения истца в командировках, на больничном, отпусках, с учетом часов, подлежащих отработке и фактически отработанного времени, количества отработанных дней.

При этом судом учитывает положение нормы ст. 178 ТК РФ, которая обязывает работодателя выплатить работнику, с которым расторгается трудовой договор в связи с сокращением численности или штата работников, выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также сохранить за ним средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Учитывая изложенное, а так же и то, что в течение двух месяцев средний месячный заработок истца был неизмененным -<данные изъяты> рублей 20коп., то суд приходит к мнению об обоснованности расчетов, предоставленных представителем истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Право на указанную компенсацию работник, чьи трудовые права нарушены работодателем, имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Обсуждая вопрос о сумме компенсации морального вреда, судом учитываются действия ответчика, процедуру проведения ответчиком порядка увольнения, дату, с которой истец был уволен.

Принимая во внимание изложенное, а так же принцип разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений абзацев 5 и 9 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Нормой ч. 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей подтверждается наличием копии квитанции Серия <данные изъяты> № №

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд учитывает, что размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

При определении размера подлежащих взысканию расходов судом так же учитываются категория спора, сложность дела, произведенная представителем работа, принято во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждение оплаченных стороной юридических услуг.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, а потому принимается во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая изложенное, то суд приходит к выводу о том, что гонорар в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, направление запросов, предоставление дополнительных доказательств, предмет настоящего спора, его сложность, количество судебных заседаний, соответствует принципу разумности и справедливости, установленному нормой ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, а потому подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сухин И.Н. к ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» о восстановлении на работе, взыскании сумм, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатное расписание ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» в части исключения из штатного расписания должности «главный инженер» Инженерно-авиационной службы ОАО «МАКр.

Признать незаконным и отметить приказ ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Сухин И.Н. в связи с сокращением штата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить Сухин И.Н. на работе в ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» в должности Главный инженер Инженерно-авиационной службы с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» в пользу Сухин И.Н. средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 90коп.

Взыскать с ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» в пользу Сухин И.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Международный аэропорт «Краснодар» в пользу Сухин И.Н. расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления Сухин И.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий: