Решение по делу № 2-23/2022 (2-1351/2021;) от 24.11.2021

Дело № 2-23/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2022 года                                     г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Гончаровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ЮК «Формула Успеха», Индивидуального предпринимателя Чобан Саввелия Ивановича к Святохину Евгению Евгеньевичу, ООО «Капитал» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

          ООО ЮК «Формула Успеха» обратилось в суд с иком к Святохину Е.Е., ООО «Капитал» о признании недействительным (ничтожным) договора о совместной деятельности от 15.03.2021, заключенного между Святохиным Е.Е. и ООО «Капитал», ссылаясь на то, что истец с 20.04.2021 является субарендатором земельных участков из состава земель сельскохозяйственного назначения в Усманском районе с кадастровыми номерами № площадью 1233000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 1712600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 2301600 кв.м., расположенного по адресу: с. Медовка, № площадью 4377150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 15.03.2021 ответчики заключили договор о совместной деятельности, по условиям которого вкладами являются проведение всех необходимых сельскохозяйственных работ, предоставление права владения и пользования земельными участками. Указанный договор нарушает права и законные интересы истца, поскольку, приобретая по договору субаренды право на владение и пользование землями сельскохозяйственного назначения ООО ЮК «Формула Успеха» планировало засеять указанные земельные участки сельскохозяйственными культурами, а в результате действий ответчиков было лишено доступа на земельные участки.

Определением Усманского районного суда Липецкой области от 11 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Индивидуальный предприниматель Чобан Саввелий Иванович.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукьянчиков В.Л. иск поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнил, что истец обладает правами владения и пользования земельными участками в силу договоров субаренды от 20.04.2021, от 01.10.2021, предпринимал действия по использованию земельных участков в соответствии с договором субаренды. 11.05.2021 истец обнаружил, что на земельных участках осуществляется незаконный посев подсолнечника, о чем сообщил в ОМВД России по Усманскому району. Работы не были приостановлены. Ответчику Святохиу Е.Е. было известно, что земельные участки находятся под обременением. В 2018 году проводилась проверка Россельхознадзор, по результатам которой было установлено, что ненадлежащее состояние земельных участков было только один год в 2017 году, не обрабатывалось только 3% площадей. Ответчики Святохинн Е.Е., ООО «Капитал» своими действиями препятствовали истцу в использовании земельных участков по их назначению, в подготовке участков к посеву урожая, в последующей его уборке, в связи с чем было обращение в правоохранительные органы. Формальность заключения договоров субаренды не установлена, сам ответчик Святохин Е.Е. признает договоры субаренды действующими, поскольку обращался с иском о расторжении договоров аренды и субаренды. Считает договор о совместной деятельности от 15.03.2021 ничтожным, так как он нарушает нормы ГК РФ: носит безвозмездный характер, по данному договору стороной может выступать только предприниматель или юридическое лицо, а Святохин Е.Е., являясь адвокатом, не зарегистрирован как предприниматель, а также нарушает права истца как субарендатора, истец намеревался использовать земельные участки для выращивания сельскохозяйственной продукции, а из-за действий ответчиков был лишен права владения и пользования указанными земельными участками. Расторжение договора совместной деятельности ответчиками не препятствует признанию его ничтожным, так как влечет различные правовые последствия, а признание сделки недействительной позволит истцу использовать иные способы защиты своих прав, будет в дальнейшем препятствовать другим сособственникам заключать подобные договоры.

Представил письменные объяснения на иск.

Ответчик Святохин Е.Е., его представитель по доверенности Печенкина О.А., представитель ответчика ООО «Капитал», третьи лица Валиев А.Д., Голованов С.Ю., Коробкин И.Н., представители ООО «Агротэк», ООО «Агрофирма Усманская» в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке, причин неявки не сообщили.

Представитель ИП Чобан С.И. адвокат Степанов Д.В. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в иске, дополнил, что Чобан С.И. также является субарендатором земельных участков, которые Святохин Е.Е. передал в пользование по договору о совместной деятельности от 15.03.2021 ООО «Капитал», нарушив требования закона об аренде и субаренде, никаких оснований для самозащиты прав у Святохина Е.Е. не имелось, его цель была засеять земельные участки в нарушение условий договоров аренды и субаренды. Просил удовлетворить иск.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что Святохин Е.Е., Голованов С.Ю., Валиев А.Д. являются собственниками в праве обще долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1233000 кв.м., расположенного по адресу: с<адрес>, № площадью 1712600 кв.м., расположенного по адресу: с<адрес>, № площадью 2301600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 4377150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 1632000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 4896000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно договору аренды земельных участков от 25 января 2014 года, заключенному между ООО «Агрофирма Усманская» и ООО «Агротэк», указанные земельные участки переданы в аренду сроком на 49 лет ООО «Агротэк».

Из условий договора аренды не усматривается запрета на передачу арендованных земельных участков в аренду, а также в субаренду.

В соответствии с п.п. 2, 5, 6 ст. 22 Земельного кодекса Российской федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные настоящим Кодексом.

На основании договора субаренды земельных участков №4 от 20.04.2021, дополнительного соглашения к договору субаренды от 15.09.2021, договора субаренды земельных участков от 01.10.2021, заключенных между ООО «Агротэк» в лице конкурсного управляющего Хрипко С.А. и ООО ЮК «Формула Успеха» арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1233000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 1712600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 2301600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 4377150 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для их использования, выращивания (производства) сельскохозяйственной продукции, о чем собственникам земельных участков были направлены уведомления.

Срок действия договора по 30 сентября 2022 года.

По договору субаренды земельных участков №3 от 29.03.2021, договору субаренды земельных участков от 08.11.2021, заключенным между ООО «Агротэк» в лице конкурсного управляющего Хрипко С.А. и ИП Чобан Саввелием Ивановичем арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренду земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1632000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, № площадью 4896000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для их использования, выращивания (производства) сельскохозяйственной продукции, о чем собственникам земельных участков были направлены уведомления.

Срок действия договора по 30 сентября 2022 года.

Таким образом, в период действия договоров субаренды истцу, третьему лицу принадлежат права владения и пользования спорными земельными участками.

Из материалов проверки №№ по сообщению о совершении самоуправства Святохиным Е.Е. от 27.07.2021 следует, что между Святохиным Е.Е. и ООО «Капитал» 15.03.2021 заключен договор о совместной деятельности, согласно которому товарищи обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью производства (выращивания) и реализации подсолнечника на земельных участках с кадастровыми номерами № площадью 1233000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № площадью 1712600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № площадью 2301600 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № площадью 4377150 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № площадью 1632000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, № площадью 4896000 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. Собранный урожай семян подсолнечника, а также денежные средства, полученные в результате его реализации, поступают в собственность второго товарища. Условие указанное в п. 1.3 не является лишением первого товарища права на получение прибыли, так как целью первого товарища при заключении настоящего договора является осуществление мероприятий по надлежащему использованию земель и обработке земель, которая будет считаться достигнутой при выполнении вторым товарищем своих обязательств по договору (п.п. 1.3, 1.4 договора). В рамках исполнения обязательств по договору ООО «Капитал» в период с мая 2021 года по октябрь 2021 года были проведены сельскохозяйственные работы на указанных земельных участках, выращен, собран и вывезен урожай. Для обеспечения сохранности урожая ООО «Капитал» было привлечено охранное предприятие.

20 января 2022 года договор о совместной деятельности от 15.03.2021, заключенный между Святохиным Е.Е. и ООО «Капитал», расторгнут по согласию сторон.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец указал на то, что ответчикам было известно, что указанные земельные участки находятся под обременением, Святохин Е.Е. не имел права вносить земельные участки в качестве вклада в совместную деятельность, в нарушение условий договора аренды от 25.01.2014 и договоров субаренды от 20.04.2021 и 01.10.2021 ответчики заключили договор о совестной деятельности, препятствовали истцу в использовании земельных участков, ООО «Капитал» засеяло поле подсолнечником и убрало и вывезло урожай, чем причинив значительный материальный ущерб ООО ЮК «Формула Успеха».

Истец ООО ЮК «Формула Успеха», третье лицо ИП Чобан С.И., обосновывая свои требования о нарушении прав, ссылаются на то, что субарендаторы данных земельных участков, имея права владения и пользования ими, намеревались использовать их для выращивания сельскохозяйственной продукции, но в связи с заключением ответчиками договора о совместной деятельности от 15.03.2021 и действиями ответчиков были лишены возможности их использовать по назначению. Так как земельные участки были обременены арендой и субарендой, договор о совместной деятельности не мог быть заключен.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Исходя из смысла указанных норм права, под любым заинтересованным лицом, имеющим право на предъявление в суд требования о признании сделки недействительной, следует понимать лицо, чьи права и законные интересы нарушены вследствие совершения недействительной сделки. Только такое лицо может предъявлять в суд иск о признании сделки недействительной. Одно лишь наличие формальных оснований для признания сделки недействительной не должно вести к признанию ее судом недействительной, если лицо, предъявившее в суд соответствующее требование, не доказало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов.

По смыслу статьи 166 и пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о признании любой сделки недействительной (и ничтожной, и оспоримой) может быть предъявлено лишь лицом, у которого вследствие совершения недействительной сделки нарушены имущественные и связанные с ними личные неимущественные права и законные интересы.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, фактов нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, применительно к п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав какие его права и охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

Истец, третье лицо не обосновали, каким образом принятие судом решения о признании спорного соглашения ничтожной сделкой приведет к восстановлению их нарушенных прав (законных интересов). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в рамках настоящего дела не заявлено.

Вместе с тем, признание ничтожной сделки недействительной без применения последствий недействительности не только не восстанавливает нарушенное право истца, но и не отвечает целям признания сделки недействительной в качестве судебной защиты и ведет к правовой неопределенности.

При этом сам факт обращения истца в суд не может с достоверностью свидетельствовать о наличии его заинтересованности. Заинтересованность в признании сделки и применении последствий её недействительности должна быть не только провозглашена, но и доказана.

Исходя из вышеизложенного, следует, что истец должен доказать нарушение конкретных, уже существующих, а не вероятных прав, а также то, что его права прямо и непосредственно восстанавливаются в результате признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Кроме того, на дату заключения договора о совместной деятельности 15.03.2021 земельные участки не были переданы по договору субаренды истцу, третьему лицу (договоры субаренды от 29.03.2021, 20.04.2021), а на момент настоящего спора сделка в объективной форме не существует (расторгнута по соглашению сторон договора), правоотношения, связанные с исполнением данного договора, между сторонами прекратились, следовательно, предмет спора отсутствует и такая сделка в материально-правовом отношении перестала каким-либо образом нарушать права и затрагивать интересы лиц, обратившихся в суд с требованием о признании ее недействительной (ничтожной).

Довод истца о том, что договор о совместной деятельности от 15.03.2021 нарушает нормы гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку мог быть заключен только между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, а ответчик Святохин Е.Е. не является индивидуальным предпринимателем, является необоснованным.

По договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) объединяют свои вклады и совместно действуют, в том числе и для достижения иной не противоречащей закону цели (ст. 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из объяснений ответчика Святохина Е.Е., а также условий самого договора от 15.03.2021 следует, что указанный договор со стороны Святохина Е.Е. был заключен не для извлечения прибыли, а для использования земельных участков по их назначению, улучшения их состояния и плодородия почв, с целью предотвращения изъятия земельных участков у собственника.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется. Иных обоснований для удовлетворения иса, кроме указанных выше, сторонами суду не предъявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                               РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО ЮК «Формула Успеха», Индивидуального предпринимателя Чобан Саввелия Ивановича к Святохину Евгению Евгеньевичу, ООО «Капитал» о признании договора о совместной деятельности от 15 марта 2021 года недействительным (ничтожным) отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                             О.М. Полякова

В окончательной форме решение изготовлено 24 февраля 2022 года.

           Судья                                                             О.М. Полякова