Решение по делу № 22-1119/2020 от 05.02.2020

Судья Гилёва С.М.                                 

Дело № 22-1119/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                                    27 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Овчинниковой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Колобовой О.И.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного Шварца С.А.,

адвоката Янпольского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шварца С.А. и его адвоката Белоусова С.И. на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года, которым

Шварц Станислав Андреевич, родившийся дата в ****, судимый:

23 марта 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

11 сентября 2012 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 10 января 2017 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 22 декабря 2016 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 7 месяцев 11 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства; наказание отбыто 14 декабря 2017 года;

26 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 26 октября 2018 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 26 октября 2018 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 28 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб, поступивших возражений на них, заслушав выступления осужденного Шварца С.А. и адвоката Янпольского А.А. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Евстропова Д.Г. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Шварц С.А. признан виновным в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 15 июня 2019 года в пос. Майский Краснокамского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шварц С.А. ставит вопрос об отмене приговора и ссылается на то, что вывод суда о его виновности в совершении преступления исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается. Указывает, что К. во время ссоры угрожала ему ножом, поэтому он взял его, чтобы продемонстрировать участковому уполномоченному, а не для угрозы применения насилия в отношении него. Утверждает, что М. спровоцировал его, причинил ему физическую боль, угрожал оружием, однако, суд не принял во внимание данные обстоятельства. Считает, что М. оговорил его, а свидетели К. и К1. дали показания под влиянием потерпевшего. Отмечает, что он незаконно был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В период предварительного и судебного следствия ему было отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении К., в протоколе судебного заседания не полностью отражен ход судебного разбирательства, не проводилось аудиопротоколирование. Полагает, что суд обязан был привлечь к уголовной ответственности М. за злоупотребление им должностными обязанностями. Обращает внимание, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за то же самое событие, имевшее место 15 июня 2019 года. При назначении наказания суд не учел обстоятельством, смягчающим ему наказание, наличие у него малолетних детей, воспитанием которых он занимался.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов С.И. указывает на незаконность приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Излагая предъявленное осужденному Шварцу С.А. обвинение, показания потерпевшего, свидетелей, считает, что требование сотрудника полиции о том, чтобы осужденный покинул квартиру, являлось незаконным, поскольку его подзащитный проживал там с женой и детьми. Шварц С.А. брал нож для того, чтобы пояснить М. о том, что во время конфликта свидетель К. угрожала ему данным ножом, высказанные осужденным угрозы были обращены в будущее, кроме того, Шварц С.А. и М. находились друг от друга на значительном расстоянии, в связи с этим у потерпевшего отсутствовали основания опасаться за свою жизнь, здоровье. Просит Шварца С.А. оправдать.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор г. Краснокамска Пермского края Третьяков М.В. считает приговор отвечающим требованиям законности, обоснованности и справедливости, просит оставить его без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Шварца С.А., адвоката Белоусова С.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, поступивших возражений на них, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Шварц С.А. вину в совершении преступления не признал и показал, что 15 июня 2019 года в квартиру пришел сотрудник полиции М., стал его выталкивать из квартиры из-за конфликта с К1., он вырвался от него, убежал на кухню, где взял кухонный нож, чтобы показать его потерпевшему и объяснить, что данным ножом ему угрожала К., после этого М. достал пистолет, сказав, что застрелит его, тогда он положил нож, а потерпевший заломил ему руки и вывел из квартиры, угрозы М. он не высказывал.

Вместе с тем выводы суда о виновности осужденного Шварца С.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшего М. – участкового уполномоченного Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу о том, что 15 июня 2019 года он, находясь при исполнении служебных обязанностей, получив сообщение о конфликте, прибыл по адресу: ****, где К. подтвердила, что Шварц С.А. ее избил. Когда брал объяснение с К., то между Шварцем С.А. и К1. произошла ссора, осужденный вел себя агрессивно, поэтому выяснив, что он не зарегистрирован в квартире, а также по просьбе К. предложил ему выйти из жилища, но тот отказался, стал хватать его за форменное обмундирование, высказывать ему угрозы, затем взял нож, направил лезвием в его сторону, вновь высказал угрозу, что зарежет его, на просьбы нож не убирал, продолжал высказывать ему угрозы убийством, которые он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, поэтому стал доставать табельное оружие, после чего осужденный положил нож;

показаниями свидетеля К1., из которых следует, что по просьбе сестры К. 15 июня 2019 года вызвал сотрудников полиции. Когда участковый уполномоченный М. брал объяснение с К., то Шварц С.А. стал выгонять его (К1.) из квартиры, тогда М. попросил осужденного выйти из квартиры, он отказался и стал оказывать сопротивление М., угрожать ему, затем взяв нож, продолжил высказывать в адрес потерпевшего угрозы о том, что убьет его, после того, как М. начал доставать табельное оружие, осужденный выбросил нож;

показаниями свидетеля К., согласно которым 15 июня 2019 года Шварц С.А. ее избил, поэтому она попросила брата К1. вызвать сотрудников полиции. Когда М. брал объяснение, между осужденным и братом произошла ссора, поэтому по ее просьбе М. просил Шварца С.А. выйти из квартиры, но тот отказался и взял нож, направил его в сторону участкового уполномоченного, высказывал ему угрозы о том, что зарежет его, на требования М. убрать нож, не реагировал;

протоколом осмотра места происшествия от 15 июня 2019 года – квартиры по адресу: ****, где обнаружен и изъят нож, которым осужденный угрожал потерпевшему;

выпиской из приказа Отдела МВД России по Краснокамскому району от 3 октября 2016 года № 486 л/с о назначении М. участковым уполномоченным полиции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Краснокамскому району;

постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от 15 июня 2019 года, согласно которой М. в период с 08:00 15 июня 2019 года до 08:00 16 июня 2019 года находился при исполнении служебных обязанностей;

сообщением от 15 июня 2019 года, поступившим в Отдел МВД России по Краснокамскому району от К1. о том, что Шварц С.А. избил К.

и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Всем доказательствам суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал надлежащую оценку, доказательства обоснованно признаны допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие осужденного Шварца С.А. в совершении преступления.

Суд первой инстанции обоснованно не усомнился в достоверности показаний потерпевшего М., свидетелей К1., К., их показания последовательны, согласуются с исследованными доказательствами, в этой связи обоснованно взяты за основу обвинительного приговора. Данных о том, что указанные лица оговорили осужденного, а также, что потерпевший М. спровоцировал осужденного на совершение преступления, причинил ему физическую боль, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы осужденного Шварца С.А. о том, что он не высказывал угрозу применения насилия потерпевшему, нож взял с целью демонстрации его как орудия, которым ему угрожала К., были предметом проверки и оценки в суде первой инстанции и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по приведенным в приговоре мотивам, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вывод суда об угрозе применения насилия осужденным Шварцем С.А. в отношении представителя власти - участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Краснокамскому району М. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, все заявленные ходатайства как в ходе предварительного, так и судебного следствия рассмотрены в установленном законом порядке.

Вопреки доводам осужденного Шварца С.А., его задержание произведено в строгом соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ, с соблюдением предоставленных ему прав и гарантий, предусмотренных ст. ст. 46, 47 УПК РФ.

В компетенцию суда не входит привлечение лиц к уголовной ответственности, а потому ссылка осужденного на то, что суд не привлек потерпевшего М. к уголовной ответственности за злоупотребление им должностными обязанностями, несостоятельна.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ. Замечания осужденного Шварца С.А. на протокол судебного заседания председательствующим судьей рассмотрены надлежащим образом.

В материалах дела имеется аудиозапись судебного заседания, а потому утверждения осужденного о не проведении аудиопротоколирования судебного разбирательства, безосновательны.

Привлечение Шварца С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за правонарушение, имевшее место быть 15 июня 2019 года, не влечет за собой прекращение уголовного дела в отношении него, поскольку угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Таким образом, придя справедливо к выводу о доказанности виновности осужденного Шварца С.А., суд дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание Шварцу С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Вопреки доводам осужденного, суд учел обстоятельством, смягчающим ему наказание, наличие у него малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений, что исключает применение ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания без применения

ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивированы и являются правильными, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

Назначенное Шварцу С.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения Шварцу С.А. назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 16 декабря 2019 года в отношении осужденного Шварца Станислава Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шварца С.А. и адвоката Белоусова С.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись