Решение по делу № 33-1305/2023 от 10.05.2023

Судья Плескова В.А. УИД 65RS0№-16

Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-1305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Титко Вячеслава Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Макс страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по частной жалобе представителя ответчика ООО СК «Макс страхование жизни» Каргаева С.В.

на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2023 года о возврате апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., суд

у с т а н о в и л :

решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 декабря 2022 года удовлетворены частично исковые требования Титко В.А. к ООО СК «Макс страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

09 января 2023 года на указанное решение представителем ответчика ООО СК «Макс страхование жизни» Каргаевым С.В. подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 11 января 2023 года указанная жалоба оставлена без движения, в том числе, в связи с приложением к апелляционной жалобе, подписанной представителем Каргаевым С.В., копии диплома и доверенности, не заверенных надлежащим образом. Установлен срок устранения недостатков по 10 февраля 2023 года.

30 января 2023 года во исполнение приведенного определения судьи представителем ООО «МАКС-Жизнь» Каргаевым С.В. через систему ГАС «Правосудие» направлены уточнения к апелляционной жалобе, копия доверенности и диплома.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2023 года апелляционная жалоба возвращена подавшему ее лицу в связи с тем, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено в части предоставления надлежащим образом заверенных доверенности и диплома представителя ответчика.

В частной жалобе на указанное определение представитель ответчика ООО СК «Макс страхование жизни» Каргаев С.В. ставит вопрос о его отмене. Отмечает, что апелляционная жалоба на решение суда направлена в суд первой инстанции через портал ГАС «Правосудие» в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», при этом к жалобе были приложены: копия доверенности представителя Каргаева С.В.; нотариально заверенная копия диплома о высшем юридическом образовании представителя; платежное поручение об оплате государственной пошлины; доказательство направления сторонам апелляционной жалобы, почтовый реестр. Замечаний, отказов в принятии документов по факту подачи апелляционной жалобы заявителю выражено не было. Считает вывод судьи об отсутствии надлежащим образом заверенных копий документов необоснованным, поскольку представителем ответчика при направлении апелляционной жалобы во исполнение определения от 11 января 2023 года соблюдены требования действующего законодательства. Также указывает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представитель Каргаев С.В. неоднократно представлял суду данную доверенность через систему ГАС «Правосудие» и замечаний по ее оформлению у суда первой инстанции не возникало. Отмечает, что 17 февраля 2023 года ООО «МАКС-Жизнь» ценным письмом посредством почты России повторно направило в адрес Южно-Сахалинского городского суда нотариально заверенную копию диплома о высшем юридическом образовании представителя и доверенность, которые поступили в суд 27 февраля 2023 года, в связи с чем полагает, что Обществом не пропущен срок по устранению недостатков жалобы. Просит определение судьи суда первой инстанции отменить, принять апелляционную жалобу представителя ООО «МАКС-Жизнь» к рассмотрению.

Дело рассмотрено без извещения участвующих в деле лиц в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 321, частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу требований статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, судья суд первой инстанции исходил из того, что с учетом определения о продлении срока, в установленный срок - до 20 февраля 2023 года отмеченные в определении судьи от 11 января 2023 года недостатки не устранены, к апелляционной жалобе не представлены надлежащим образом заверенные копии диплома и доверенности на имя представителя Каргаева С.В.

Данный вывод суда опровергается материалами дела и не соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с пунктами 2.1.4., 2.2.1., 2.2.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа. Электронный образ документа создается с помощью средств сканирования. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

К обращению в суд, подаваемому представителем, должен быть приложен документ, подтверждающий полномочия представителя (статья 54 ГПК РФ, статья 56 КАС РФ, статьи 45, 49 УПК РФ, статьи 25.3, 25.4, 25.5 КоАП РФ) (пункт 3.1.3. Порядка). В соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, КоАП РФ: доверенность представляется в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью представляемого лица, либо электронного образа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Согласно пункту 3.2.3. Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Пунктами 4.4., 4.5. Порядка установлено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. Документы отклоняются по следующим причинам: к обращению в суд, подаваемому представителем, не приложен документ, подтверждающий полномочия представителя на предъявление документов в суд.

Из приведенных положений Порядка следует, что поданные в суд обращения в виде электронного образа документа и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью подающего документы лица. В случае несоответствия обращения и прилагаемых к нему документов необходимым требованиям, документы отклоняются.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба и приложенные к ней диплом и доверенность лица, подписавшего жалобу, поданы посредством системы ГАС «Правосудие» в виде электронных образов документов и подписаны представителем ООО «Макс-Жизнь» Каргаевым С.В. простой электронной подписью.

Таким образом, с учетом приведенных норм права, подписавшим апелляционную жалобу лицом подтверждены полномочия на совершение указанного процессуального действия, приложенные к жалобе документы, подтверждающие полномочия и наличие юридического образования, являются надлежащим образом заверенными документами.

Более того, в установленный судьей срок устранения недостатков - 17 февраля 2023 года ответчиком посредством почтовой связи направлены в адрес суда заверенная генеральным директором ООО «МАКС-Жизнь» Мартьяновым А.А. доверенность на имя Каргаева С.В. и нотариально заверенная копия диплома о наличии у него высшего образования, что свидетельствует об устранении ответчиком в установленный срок недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с чем оснований для возврата жалобы не имелось.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 февраля 2023 года отменить.

Гражданское дело направить в Южно-Сахалинский городской суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова