Решение по делу № 1-71/2019 от 13.06.2019

                                     Дело № 1-71/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 11 июля 2019 года

    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Криулина В.Н.,

подсудимого Солгалов В.С.,

защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края Канайкина Е.М., представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Солгалов В.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Солгалов В.С. совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. <дата> до 16 час. 00 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у Солгалова В.С. находившегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории усадьбы и надворных построек Б. по адресу: <адрес>, для дальнейшего использования в личных целях.

В период времени с 09 час. 00 мин. <дата> до 16 час. 00 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, Солгалов В.С., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного имущества в свою пользу, прошел на территорию усадьбы квартиры Б. по адресу: <адрес>, где подошел к сараю, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил принадлежащий Б. лом черного металла в виде 5 металлических корыт.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б., Солгалов В.С. в период времени с 09 час. 00 мин. <дата> до 16 час. 00 мин. <дата>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории усадьбы Б. по указанному адресу, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащий Б. и находившейся здесь же лом черного металла в виде металлической печи и металлического диска.

Завладев похищенным ломом черного металла общим весом 221,3 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг, Солгалов В.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму 1 991 рубль 70 копеек.

Подсудимый Солгалов В.С. в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, пояснив, что он злоупотреблял спиртными напитками и так как ему были нужны деньги на спиртное, <дата> в дневное время он решил похитить металлические изделия с соседней усадьбы и сдать их в пункт приема. Солгалов В.С. прошел на территорию соседней усадьбы и из сарая похитил металлические корыта в количестве 5 штук, а с территории усадьбы - металлическую печь и металлический диск, которые перенес к себе на усадьбу. Затем он сходил к В. и договорился, чтобы тот принял металл, при этом он пояснил, что металл принадлежит ему. После этого он сдал В. за деньги, сумму не помнит, металлические корыта и печь. Когда на санках он вез металлический диск, его остановил хозяин металла, Солгалов В.С. оставил сани и ушел к себе домой.

Виновность Солгалова В.С. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами.

    Показаниями потерпевшего Б., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым по адресу:
<адрес> расположен дом, который принадлежит ему. Дом двухквартирный, и в <адрес> проживает Солгалов В.С. со своей сожительницей. С Солгаловым В.С. он не общается и дружеских отношений не поддерживает. Между их усадьбами на территории отсутствует забор. На территории его усадьбы расположены хозяйственные постройки, в которых находится имущество, которое представляет для него материальную ценность. В сарае находятся предметы, выполненные из металла и на территории усадьбы находятся некоторые металлические изделия, которые также принадлежат ему. <дата> на его мобильный телефон позвонила проживающая по соседству на <адрес> – А., которая пояснила, что Солгалов В.С. с территории его усадьбы вывозит металл. Он поехал к своему дому на <адрес> и встретил Солгалова В.С., который вез на санях что-то металлическое. Он подошел к саням и увидел, что в них находится принадлежащий ему металлический диск от колеса комбайна. Он стал ругаться на Солгалова В.С. и сказал, что сообщит в полицию, тот бросил сани и ушел к себе домой. После этого он прошел к дому и осмотрел надворные постройки. Так, в сарае он обнаружил, что пропали металлические корыта в количестве 5 штук. Кроме того пропала металлическая печь и металлическое колесо, которое он увидел ранее в санях Солгалова В.С. После этого он направился в отдел полиции, где написал заявление. Для обозрения следователем ему представлена справка, выданная <дата> ООО «Алкор», согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 9 рублей. С данной стоимостью он согласен и считает, что стоимость лома черного металла весом 221,3 килограмма, который у него похитил Солгалов В.С., составляет 1 991 рубль 70 копеек. Данный ущерб не является для него значительным, но является существенным. В настоящее время ущерб, причиненный в результате совершения преступления, ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного металла. Однако с Солгаловым В.С. мириться не желает, желает привлечь его к уголовной ответственности.

Показаниями свидетеля В., который пояснил, что он занимается приемом металла у населения. В конце марта 2019 года, точное число он не помнит, к нему домой пришел парень, который предложил ему приобрести металл, он согласился. Спустя некоторое время парень принес ему несколько самодельных металлических корыт и металлическую печь. Сколько он отдал парню денежных средств, уже не помнит. В этот же день к нему приехали сотрудники полиции и изъяли металл, от сотрудников он узнал, что у парня фамилия – Солгалов. Также сотрудники полиции неподалеку от его дома, из саней изъяли металлический диск.

Показаниями свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ранее по соседству с ней проживал – Б. Дом у него разделен на две квартиры и во второй половине проживает молодой парень с сожительницей. В марте 2019 года, точную дату не помнит, она увидела, как вышеуказанный парень с территории усадьбы дома Б. переносит металлическую печь и другой металл, об этом она сообщила Б.

Вина подсудимого также подтверждается представленными государственным обвинителем доказательствами:

- протоколом устного заявления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Ребрихинскому району 26.03.2019 за № 686 от Б., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с <дата> по <дата> из сарая по адресу: <адрес> похитили принадлежащий ему лом черного металла (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, установлено место совершения преступления (л.д. 7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена территория усадьбы дома по адресу: <адрес>, а также прилегающая к ней территория, обнаружены и изъяты: лом черного металла общим весом 221,3 килограмма в виде металлических корыт в количестве 5 штук, металлической печи и металлического диска колеса комбайна, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 12-15);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которого у подозреваемого Солгалова В.С. изъяты самодельные металлические сани (л.д. 57-59);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены самодельные металлические сани, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 60-62);

- справкой, выданной ООО «Алкор» от <дата>, согласно которой стоимость одного килограмма лома черного металла составляет 9 рублей (л.д. 17);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Солгалова В.С. в ходе которой последний указал на сарай, расположенный по адресу: <адрес> пояснил, что из указанного сарая он похитил металлические корыта в количестве 5 штук, а также с территории усадьбы дома по указанному адресу похитил металлическую печь и металлический диск колеса комбайна, принадлежащие Б. (л.д. 52-55).

    Оценив указанную совокупность доказательств, а также все доводы стороны защиты и обвинения, суд приходит к выводу о доказанности вины Солгалова В.С. в совершении инкриминируемого деяния, так как исследованные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства содеянного.

Действия подсудимого Солгалова В.С. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалификацию действий Солгалова В.С. органом предварительного следствия как совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, суд считает ошибочной.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» подтверждается тем, что Солгалов В.С. без разрешения собственника проник в постройку, предназначенную для хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Солгалов В.С. совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Участковым полиции Солгалов В.С. характеризуется следующим образом: в быту употребляет спиртные напитки. Официально не трудоустроен. Привлекался к административной ответственности. Установлен административный надзор. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.100).

Согласно сведениям базы данных МВД, с учетом требований ст.4.6 КРФоАП, на момент совершения преступления Солгалов В.С. привлекался к административной ответственности по статьям гл. 19, 20 КРФоАП (л.д.105-110).

Как следует из справок медучреждения, Солгалов В.С. на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.154).

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 07.05.2019 № 05-031771/1, Солгалов В.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлены признаки «Органического расстройства личности с лёгкой когнитивной недостаточностью». Однако указанные психические нарушения выражены не столь значительно, и не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего исследования у него во время совершения инкриминируемого деяния не наблюдалось и какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время, по своему психическому состоянию, он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Солгалов В.С. не нуждается (л.д. 39-41).

Учитывая данные о личности Солгалова В.С., заключение комиссии экспертов, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

В соответствии с положениями ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает признание вины, удовлетворительную характеристику, возмещение ущерба по делу путем возврата похищенного, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает и учитывает наличие в действиях Солгалова В.С. рецидива преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить Солгалову В.С. наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, замены лишения свободы принудительными работами либо назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст.64, 53.1, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить Солгалову В.С. наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, без дополнительного наказания.

В ходе предварительного расследования на принадлежащие Солгалову В.С. - телевизор марки «Daewoo», мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-C3530», для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, гражданского иска или возможной конфискации, наложен арест (л.д.84).

    Поскольку штраф и конфискация по настоящему делу судом не назначены, гражданский иск также не предъявлен, обеспечительные меры суд полагает необходимым отменить.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: лом черного металла общим весом 221,3 килограмма в виде металлических корыт в количестве 5 штук, металлической печи и металлического диска от колеса комбайна – находящиеся на хранении у потерпевшего Б., надлежит оставить последнему; самодельные металлические сани находящиеся на хранении у Солгалова В.С., надлежит оставить последнему.

    Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи Солгалову В.С. в ходе предварительного следствия (3 105 руб.) и судебного заседания (1 035 руб.), в силу п.5 ч.2 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с подсудимого.

При этом, с учетом материального, семейного положения, возраста, состояния здоровья и трудоспособности, суд не усматривает оснований предусмотренных ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Солгалов В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на Солгалов В.С. обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, не посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

    Меру пресечения в отношении Солгалова В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу – отменить.

    Отменить наложенный постановлением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 16.05.2019 арест, на принадлежащие Солгалову В.С. - телевизор марки «Daewoo», мобильный телефон марки «Samsung» модели «GT-C3530».

    Вещественные доказательства по делу:

    - лом черного металла общим весом 221,3 килограмма в виде металлических корыт в количестве 5 штук, металлической печи и металлического диска от колеса комбайна – находящиеся на хранении у потерпевшего Бушмакина С.А. - оставить последнему;

    - самодельные металлические сани находящиеся на хранении у Солгалова В.С. -оставить последнему.

    Взыскать с Солгалов В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты в ходе следствия и суде в размере 4 140 (четыре тысячи сто сорок) руб.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

    Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

    Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

    Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Ф. Серожеева