Решение по делу № 2-4847/2023 от 09.10.2023

                                                                                                    Дело №2-4847/2023

                                                                     УИД: 50RS0029-01-2023-000122-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

      21 декабря 2023г.                                                                     г. Наро-Фоминск

    Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:     председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

    при секретаре судебного заседания Щербининой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4847/23 по иску САО ВСК к ФИО1 о признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

                                                          УСТАНОВИЛ:

САО ВСК обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 14000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей; признать недействительным Соглашение об урегулировании страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств:

<данные изъяты> NEXT гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО2;

<данные изъяты> 21099 гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> NEXT гос. № была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> 21099 гос. номер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №.

Виновником ДТП является водитель - ФИО4.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО1. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения.

После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая: проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или зависимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 было заключено соглашение об урегулировании страхового случая №, на основании которого ФИО1 к выплате подлежит сумма страхового возмещения в размере 14 000,00 рублей (п.п. 3.1 Соглашения). Выплата подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в ходе расследования установлено, что страхователь ФИО1 при заключении договора обязательного страхования скрыл от страховщика использование автомобиля в качестве такси. При использовании автомобиля в качестве такси повышается риск наступления страхового случая, следовательно, страховая премия тоже взимается в большем размере.

Наро-Фоминским городским судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ договор страхования ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным.

Таким образом, поскольку договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, правовые основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Па основании изложенного, за счет САО «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 14000 рублей.

Представитель истца САО ВСК, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

    Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между САО ВСК и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № (электронный полис) (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ согласно бланку Извещения о ДТП, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием транспортных средств: <данные изъяты> NEXT гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО2 и <данные изъяты> 21099 гос. номер №, собственник ФИО3, управлял ФИО4 (л.д. 44-45).

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> NEXT гос. № была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> 21099 гос. номер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №.

ДТП произошло по вине водителя ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в САО «ВСК» о страховом возмещении или прямом возмещении убытков (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО8 подписано Соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, согласно которому размер страхового возмещения определен, исходя из суммы 14000 рублей (л.д. 56).

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату ФИО1 страхового возмещения в сумме 14000 рублей (л.д. 46-55, 57, 58).

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между САО ВСК к ФИО5 (л.д. 59-60).

    Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

    Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого была произведена выплата страхового возмещения в сумме 14000 рублей, был признан недействительным решением суда, то подлежит признанию недействительным и соглашение об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 14000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

               Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

               САО ВСК при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей.

                Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований, понесенные расходы подтверждены документально, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

                          РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании соглашения недействительным, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение об урегулировании страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между САО ВСК к ФИО5.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО ВСК неосновательное обогащение в сумме 14000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    САО ВСК ОГРН № ИНН №

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> края, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

      Судья                                                                                     Бузылева Н.А.

                Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024.