Решение по делу № 2-485/2024 от 31.01.2024

Дело № 2-485/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.03.2024 г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Севрюковой Е.В.,

с участием председателя СНТ «Надежда» Гимильрейх В.Х. , представителя управления Росреестра по Ростовской области по доверенности Захаренко О.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова В.М. к СНТ «Надежда», Управлению Росреестра по Ростовской области, Управлению ФГБУ ФКП « Росреестра» (ППК Роскадастр») по Ростовской области, Управлению Судебного департамента Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, признании действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Фурсов В.М. обратился в суд с иском к СНТ «Надежда», Управлению Росреестра по Ростовской области, Управлению ФГБУ ФКП «Росреестра» по Ростовской области, Управлению Судебного департамента Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, указывая, на то, что им 17.05.23г была высажена на дачном участке рассада, обнаружил, что кран из общего водопровода на его участке по адресу: <адрес>, в СНТ Надежда вырезан, обратившись в администрацию СНТ ему сообщили основания отключения воды по причине неуплаты им членских взносов, он не является членом СНТ, калькуляции «членских» взносов: сколько средств тратится на содержание инфраструктуры, оплаты за работу насосов на обеспечение водой, содержание аппарата СНТ не существует, хотя размер взносов растёт ежегодно. Дороги находятся в отвратительном состоянии до участка «ни пройти, ни проехать»; напор воды на участке такой, что ему пришлось устанавливать капельное орошение, что повлекло для него значительные материальные расходы. Также СНТ не обеспечивает ни охрану домов, ни рекультивацию свободных участков от сорняков, ни пожарную безопасность в 2022 году произошёл пожар и у него сгорели почти все элитные саженцы, приобретённые им из питомников, которые только за год до пожара вступили в плодоношение. Вышеуказанными действиями и бездействием ответчика ему причинён значительный моральный вред. За самовольное отключение воды он обратился в ОМВД за возбуждением уголовного дела по факту самоуправства, а в случае гибели садовых насаждений он проведет экспертизу и предъявит дополнительный иск к СНТ.

В течение 6 лет он пытается доказать в суде, что его земельный участок с КН № находится <адрес> согласно постановлению № от 17.11.2010г. администрации <адрес>, однако, СНТ ему была выдана подложная справка с указанием КН №, тогда как под этим кадастровым номером значится земельный участок, принадлежащий Костроминой В.В. находится по <адрес>, но представитель СНТ Герасимова в суде настаивала на отказе в иске о приведении в порядок учётных документов и указания истцу соответствующего действительности адреса. Договор купли-продажи участка, ответчики регистрировать отказались, право собственности не зарегистрировали, т.е. нарушили его конституционные права о собственности и получения достоверной информации.

    Вторым ответчиком ему были выданы две справки, согласно которым два вышеуказанных участка зарегистрированы по одному адресу, что само по себе,
заведомо незаконно, абсурдно и противоречит здравому смыслу, это служебный подлог, т.е. преступление, одним из соучастников которого стало и СНТ, а филиал третьего ответчика отказал ему в письменной просьбе об исправлении ошибки, содержащейся в учётных документах, да ещё и потребовали от него уплаты 1000 рублей, за «консультацию о том, что это все т.е. регистрации двух земельных участков на один адрес, законно» ? Кроме того, этот же филиал выдал справку о том, что участка по <адрес>,- не существует

Истец обратился в прокуратуру по факту служебного подлога, которая передала его заявление в ОМВД, которым ОБЭП были подтверждены все факты подлога, и материалы переданы в следственный комитет по подведомственности.

В ноябре 2022г. истец вновь обратился за регистрацией договора купли-продажи участка и права собственности в МФЦ. В этот раз вторым ответчиком договор был зарегистрирован, но в Выписке из ЕГРН, выданной как в ней указанно на основании этого договора, вновь указан адрес его участка: <адрес>,- т. е. теперь у его участка стало два адреса, и соответственно распорядиться им он также не может, чем нарушены его права собственности и право на получение достоверной информации, т.е преступления продолжаются, и по существу это государственное рейдерство.

При рассмотрении дела по его иску № судом никакой оценки имеющимся в деле доказательствам вообще не дано, при вынесении решения судом указано что «дело подлежит рассмотрению в ином судебном порядке». В каком «ином судебном порядке» могут быть рассмотрены заведомо незаконные действия и бездействия государственных и муниципальных служащих, - суд разъяснить не смог и отказал в разъяснении решения. Кроме того без регистрации права собственности, он не может ни зарегистрировать право собственности на дом, ни прописаться в нём, ни застраховать имущество, ни продать, ни подарить его.

Руководствуясь ст.ст. 150-151 ГК РФ просит суд взыскать компенсацию морального вреда: с 1-го ответчика в сумме 200 тысяч руб.; со 2-го ответчика — 300 тысяч руб.; с 3-го ответчика — 300 тысяч руб.; с 4-го ответчика-300 тысяч руб., т. е. всего 1 млн. 100 тысяч рублей.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил требования согласно которых просит суд признать действия и бездействие ответчиков не за конными:

1) а) самовольное отключение председателем СНТ от водоснабжения моего земельного участка:

б) уклонение от обращения в суд за взысканием задолженности по «членским взносам»;

в) предоставление ему и в суд заведомо подложной справки с указанием КН его участка №, вместо №;

2) УФСГРКК и УФГБУ «ФКП Росреестра»

а) уклонение от проверки сведений, касающихся адреса его земельного участка;

б) выдачи истцу подложных сведений о том, что участок № по адресу: <адрес> отсутствует:

в) отказ от исправления кадастровой ошибки;

г) регистрации двух земельных участков с разными площадями, принадлежащих разным гражданам, по одному адресу: <адрес>;

д) выдачи истцу выписки из ЕГРН с указанием адреса земельного участка по адресу: <адрес>,- с ссылкой на зарегистрированный договор купли-продажи земельного участка, в котором прямо указан адрес участка: <адрес>

3) Судьёй Разиной ЛВ изначально его иск о незаконных действиях 2-го и 3-го ответчиков о регистрации по одному адресу двух разных земельных участков, что является заведомо незаконным (что было полностью доказано материалами дела) был принят к производству, как заявленный в соответствии с законом: но затем в иске было отказано (причём без ссылок на нормы законов в нарушение требований КАС РФ) по тому мотиву, что иск должен быть заявлен «в ином судебном порядке», но в каком именно «порядке» должны рассматриваться незаконные действия государственных органов «в данном случае» судья не указывает, что является заведомо незаконным: от разъяснения решения Разина отказалась.

И хотя вышеуказанные действия (бездействие) ответчиков очевидно и бесспорно являются заведомо незаконными (иное противоречит здравому смыслу и судебной практике), но требуется признание этого факта судебным решением; на основании изложенного прошу суд принять и рассмотреть по существу настоящее заявление (л.д. 39).

Истец в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.48), с заявлением об уважительной причине неявки и невозможности участия лично либо через представителя, отложении рассмотрения дела в суд не обращался. Суд считает возможным по имеющимся материалам дела рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, представители ответчиков не возражали о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Представитель СНТ «Надежда» председатель Гимильрейх В.Х. в судебном заседании не согласился с предъявленными истцом требованиями, просил в иске отказать, пояснив суду, что истец не является членом СНТ, в соответствии с принятым решением Общего собрания членов СНТ «Надежда» лица имеющие в собственность участок, но не являющиеся членами СНТ обязаны нести расходы за инфраструктуру в размере членского взноса, подача воды на участок была прекращена не только из-за неуплаты взноса, но и в том числе из-за пришедшего в негодное состояние для дальнейшей эксплуатации. СНТ вопросом присвоения кадастрового номера участка не занимается, истцу рекомендовано было обратиться в муниципальный орган для исправления ошибки.

Представитель Управлению Росреестра по Ростовской области, по доверенности Захаренко О.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. приобщенных в материалы дела.

Представитель Управлению ФГБУ ФКП «Росреестра» (ППК Роскадастр») по Ростовской области, в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела приобщены возражения о не согласии с предъявленными истцом требованиями, просит в иске отказать

Представитель Управления Судебного департамента Ростовской области в зал судебного заседания не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в адрес суда поступило заявление ол рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте salsky.ros@sudrf.ru, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, в иске истцу следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».

Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Так, согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

В силу положений ст. ст. 16, 5, 14 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Судом установлено и как следует из материалов дела, Садоводческое некоммерческое товарищество «Надежда» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридического лица с 16.09.2016 года, присвоен ОГРН №, ИНН №, в качестве юридического лица основной вид деятельности товарищество собственников жилья.

22.03.2019 года между Фурсовым В.М. и Хныкиным И.А. был заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, по условиям которого Фурсов В.М. приобрел в собственность у Хныкина И.А. земельный участок с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес> указанный договор прошел государственную регистрацию (л.д.46)

На основании постановления МО «Кручено-Балковское сельское поселение» № от 08.10.2015 года, внесены изменения в адрес земельного участка с КН № расположенного в СНТ № «Бровки» <адрес> на <адрес>

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с КН № (ранее присвоенный условный номер - №), с уточненной площадью 563,0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> вид ЗУ: землепользование; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет - 28.12.2005.

Сведения о земельном участке с КН № внесены с датой постановки на учет 28.12.2005 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». В распоряжении Филиала имеется оценочная опись земельных участков кадастрового квартала № от 23.12.2005, содержащая сведения о земельном участке с номером (№), местоположение: <адрес> площадью 500 кв.м.

06.12.2010 на основании Постановления Администрации Кручено-Балковского сельского поселения № от 17.11.2010, поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия, адрес земельного участка с КН № изменен с <адрес> Также, внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «Земли дачных и садоводческих объединений граждан» на «для ведения садоводства».

27.11.2015 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 06.11.2015 № (далее - Заявление) и представленных с ним документов, а именно: межевого плана от 05.11.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО «Южгипрозем» Р.А.В. (номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 61-11-267), в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка КН №, внесены сведения об уточненной площади 563 кв.м. и местоположении границ указанного земельного участка. Также, внесены изменения в адрес земельного участка с КН № с «<адрес> на «<адрес>» на основании Постановления Администрации Кручено-Балковского сельского поселения № от 08.10.2015, представленного вместе с Заявлением.

ЗУ с КН № с 22.03.2016 зарегистрирован в собственности Костроминой В.В., номер регистрационной записи 61№:документ-основание:Постановление Администрации Кручено-Балковского сельского поселения от 11.02.2016 № «О предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, Костроминой В.В.».

На данном ЗУ не зарегистрировано каких-либо обременений, иных ограничений прав, также в ЕГРН отсутствуют сведения о связи ЗУ с какими-либо объектами недвижимости, расположенными в его пределах.

В ЕГРН содержатся сведения о ЗУ с КН № (ранее присвоенный условный № - №), с декларированной площадью 500,0 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>; вид ЗУ: землепользование; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для ведения садоводства. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», дата постановки на государственный учет -28.12.2005.

Сведения о земельном участке с КН № внесены с датой постановки на учет 28.12.2005 в порядке, установленном Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре». В распоряжении Филиала имеется оценочная опись земельных участков кадастрового квартала № от 23.12.2005, содержащая сведения о земельном участке с номером (№), местоположение: <адрес>, площадью 500 кв.м.

10.09.2009 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 02.09.2009 № и представленного с ним Постановления <адрес> № от 13.08.2009 внесены изменения в сведения о виде разрешенного использования с «Земли дачных и садоводческих объединений граждан» на «Для ведения садоводства» и в сведения об адресе земельного участка с «<адрес>» на «<адрес>

06.12.2010 на основании Постановления Администрации Кручено-Банковского сельского поселения № от 17.11.2010, поступившего в порядке межведомственного информационного взаимодействия, адрес земельного участка с КН № изменен с «<адрес>» на «<адрес>».

Впоследствии государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка с КН № не осуществлялся.

ЗУ с КН № с 23.11.2022 зарегистрирован в собственности Фурсова В.М., номер регистрационной записи №; документ-основание: Договор купли-продажи от 22.03.2019.

В период с 10.11.2009 до 23.11.2022 правообладателем (собственником) ЗУ с КН № в ЕГРН был зарегистрирован Хныкин И.А. , номер регистрационной записи №. право собственности которого было зарегистрировано на основании Постановления Главы Сальского района Ростовской области от 13.08.2009 № «О предоставлении в собственность земельного участка для ведения садоводства по адресу: <адрес>, гр.Хныкину И.А. ».

Фурсов В.М. является собственником земельного участка с расположенным на нем объектом для ведения садоводства по адресу: <адрес>, членом СНТ «Надежда» не является.

Как указывалось выше садоводы (члены и не члены товарищества) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе, однако, само по себе отсутствие договора, а равно иное наименование платежей, не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Согласно выписки из протокола № отчетного собрания членов СНТ «Надежда» от 26.03.2023 года решением общего собрания садоводов СНТ «Надежда» принято решение об отключения водовода лиц не входящих в состав СНТ и не заключивших договор с СНТ «Надежда», что не противоречит ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что ранее Фурсов В.М. обращался в Сальский городской суд Ростовской области с административным иском о признании незаконными действий МФЦ Сальского района, ФГБУ «ФПК Росреестр» по Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, администрации Сальского района, Управления имущественных отношений Сальского района, администрации Кручено-Балковского сельского поселения Сальского района Ростовской области, выразившихся: в отказе в предоставлении ему документов, касающихся оформления земельного участка КН № бывшего собственника 9продавца) его земельного участка – Хныкина И.А. , владельцем которого является он, и документов о незаконной регистрации права собственности продавца (бывшего собственника) его земельного участка – Хныкина И.А. АП. на участок по адресу: <адрес>), а также документов по регистрации кадастрового номера № под которым числится по реестру СНТ-2 его земельный участок, на земельный участок по адресу: <адрес>; в незаконной регистрации права собственности на его земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, за Костроминой В.В.; в отказе ему регистрации сделки купли-продажи земельного участка по адресу: СНТ-2 «Бровки», пер. Дачный -3, уч.47 по тому основанию, что под кадастровым номером № в собственности Хныкина И.А. АП. значится участок по адресу: <адрес>; в требовании от него уплаты 1000 рублей за консультацию относительно их же неправомерных действий, касающихся подлогов при указании кадастровых номеров и адресов в регистрирующих документах (свидетельствах о праве собственности и кадастровых паспортах); в уклонении от исправления в бесспорном порядке ошибок, допущенных ими при указании кадастровых номеров, не соответствующих действительности, на земельные участки по адресам: <адрес>, и соответственно, адресов в свидетельствах о праве собственности на имена Хныкина И.А. и Костроминой В.В.; о возложении обязанности внести соответствующие действительности изменения в регистрирующие документы (свидетельство и кадастровый паспорт) и произвести регистрацию договора купли-продажи земельного участка по адресу <адрес>, заключенного между ним и Хныкиным И.А. , о взыскании с виновных лиц 10 000 рублей за потерю времени.

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 04.04.2019 года, административное исковое заявление Фурсова В.М. к МФЦ Сальского района, ФГБУ «ФПК Росреестр» по Ростовской области, филиалу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрации Сальского района, Управлению имущественных отношений Сальского района, Администрации Кручено-Балковского сельского поселения Сальского района Ростовской области, заинтересованные лица: <адрес> Костромина В.В. об оспаривании действий и бездействий государственных и муниципальных служащих оставлено без удовлетворения. (л.д. 19-23)

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 12.08.2019 года решение Сальского городского суда Ростовской области от 04.04.2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Фурсова В.М. без удовлетворения (л.д. 25-28).

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2020года, решение Сальского городского суда Ростовской области от 04.04.2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 12.08.2019 года, оставлены без изменения, кассационная жалоба Фурсова В.М. - без удовлетворения (л.д.29-32).

Согласно положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 указанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов (юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий. Неправомерное деяние должно быть главной причиной, с неизбежностью влекущей причинение морального вреда.

В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств свидетельствующих о незаконности действий, бездействий ответчиков, из материалов дела не следует нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца, отсутствие нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцу к СНТ «Надежда», Управлению Росреестра по Ростовской области, Управлению ФГБУ ФКП «Росреестра» (ППК Роскадастр») по Ростовской области, Управлению Судебного департамента Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, признании действий (бездействий) незаконными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Фурсову В.М. к СНТ «Надежда», Управлению Росреестра по Ростовской области, Управлению ФГБУ ФКП «Росреестра» (ППК Роскадастр») по Ростовской области, Управлению Судебного департамента Ростовской области о взыскании компенсации морального вреда, признании действий (бездействий) незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательном виде.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.03.2024г.