Решение по делу № 33-3084/2018 от 01.08.2018

Судья Хесин П.М. Дело № 33-3084/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Хлебникова А.Е.,

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.,

при секретаре Кузьменковой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, материал по частной жалобе Долгих Ю.Н. на определение судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 2 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия

установила:

Долгих Ю.Н. обратился в суд с иском к Викентьевой Т.Т. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчик в своем отзыве на заявление истца о пересмотре судебного решения от (дата) по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам и признании договора уступки прав требования недействительным указала заведомо ложные сведения, которые опорочили честь и достоинство заявителя, подорвали его репутацию.

Определением судьи Ярцевского районного суда Смоленской области от 2 июля 2018 года в принятии искового заявления отказано в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ - в связи с тем, что сведения, по поводу которых возник спор, были предметом рассмотрения по другому гражданскому делу.

В частной жалобе представитель Долгих Ю.Н. – Долгих С.Ю. просит определение суда отменить, поскольку в исковом заявлении указаны сведения, которые ранее судом исследованы не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал, что оспариваемые истцом сведения (отзыв Викентьевой Т.Т. на заявление Долгих Ю.Н. о пересмотре дела № года по вновь открывшимся обстоятельствам) являются предметом рассмотрения другого гражданского дела (в <данные изъяты> районном суде ...), а потому не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 ГК РФ.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может.

Как видно из материалов, копия решения <данные изъяты> районного суда ..., в рамках которого содержится отзыв ответчика на заявление истца, содержаний оспариваемые истцом сведения, в представленных материалах отсутствует.

Оснований полагать, что сведения, порочащие, по мнению заявителя, его честь и достоинство и содержащиеся в отзыве Викентьевой Т.Т. уже являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, не имеется.

В этой ситуации, исковые требования Долгих Ю.Н. под разъяснения, данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан», не подпадают.

Обсуждение же вопроса об обоснованности требований и о нарушенном праве на стадии принятия заявления не допускается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать определение суда законным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - передаче в суд для принятия искового заявления, если для этого нет иных препятствий.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 июля 2018 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия искового заявления, если для этого нет иных препятствий.

Председательствующий

Судьи