Решение по делу № 22-2277/2022 от 23.03.2022

Судья Астафьева О.А.

Дело № 22-2277/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденного Хисматуллина А.М.,

адвоката Коновой И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционным жалобам осужденного Хисматуллина А.М. и его защитника адвоката Чурилина А.С. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года, которым

Хисматуллину Анвару Мансуровичу, родившемуся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденного Хисматуллина А.М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Коновой И.Г. в поддержку доводов жалоб, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Хисматуллин А.М. осужден по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 14 марта 2018 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания – 14 марта 2018 года, окончание срока наказания – 13 марта 2025 года.

Осужденный Хисматуллин А.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Хисматуллин А.М. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку суд не в полной мере учел все значимые по делу обстоятельства, дал неправильную оценку данным о его личности. Отмечает, что к труду относится добросовестно, штраф выплатил полностью, был отмечен поощрениями 16 раз, ранее наложенные на него взыскания сняты досрочно, действующих взысканий не имеет и злостным нарушителем порядка не является, характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, в 2019 году повысил уровень своего образования. По данным основаниям просит заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В своей апелляционной жалобе защитник осужденного Хисматуллина А.М. – адвокат Чурилин А.С. утверждает, что его подзащитный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку трудоустроен, имеет поощрения, работы по благоустройству территории выполняет, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, посещает мероприятия воспитательного характера, принимает участие в общественной жизни отряда. Просит постановление суда отменить, ходатайство осужденного удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, выслушал мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также пояснения осужденного, адвоката и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Хисматуллину А.М. положений ст. 80 УК РФ. Этот вывод суда основан на представленных материалах.

Судом установлено, что осужденный Хисматуллин А.М. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Действительно, как следует из представленных материалов, Хисматуллин А.М. трудоустроен, к работам по благоустройству территории исправительной колонии относится удовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещает, взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности, с ноября 2018 года отбывает наказание в облегченных условиях содержания, в январе 2020 года переведен в колонию-поселение, имеет несколько профессий, поддерживает связь с родственниками, за добросовестное отношение к труду был поощрен 16 раз, исполнительных листов не имеет.

Однако в целом поведение осужденного нельзя признать положительным, поскольку осужденный неоднократно и систематически допускал нарушения установленного режима отбывания наказания и правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, за что пять раз подвергался взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор, при этом нарушения допускал не в первоначальный период, а по истечении длительного времени отбывания наказания, в августе 2020 года был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, в октябре 2020 года переведен на прежний вид режима.

Эти установленные в судебном заседании обстоятельства привели суд к правильному выводу об отсутствии в настоящее время данных, свидетельствующих о возможности дальнейшего исправления осужденного в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, суд обоснованно принял их во внимание в качестве сведений, отрицательно характеризующих поведение осужденного, поскольку данные нарушения в совокупности с их характером, количеством, систематичностью, непродолжительного периода, в течение которого они допускались, в соотношении со временем, прошедшим со дня последнего нарушения, свидетельствуют о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил до настоящего времени не стало нормой поведения Хисматуллина А.М. даже в условиях постоянного контроля за ним, и он не готов к дальнейшему исправлению в условиях отбывания более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, все сведения о личности и поведении Хисматуллина А.М. в период отбывания наказания, в том числе его трудоустройство, наличие поощрений, судом первой инстанции учтены, и им дана правильная оценка о том, что данные обстоятельства сами по себе не могут являться достаточными для замены наказания более мягким видом наказания, они подлежат оценке в совокупности со всеми сведениями о поведении осужденного в течение всего срока отбывания наказания, которое, как установил суд, не являлось положительным.

Выводы суда первой инстанции сделаны на положениях действующего законодательства, обоснованы представленными суду материалами, мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено. Дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно, суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 16 февраля 2022 года в отношении Хисматуллина Анвара Мансуровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Хисматуллина А.М. и адвоката Чурилина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись