Решение по делу № 33-9823/2021 от 26.05.2021

РЎСѓРґСЊСЏ Шарифуллин РЁ.Рќ.        РЈР˜Р” 16RS0036-01-2021-005024-65

Дело № 2-1632/2021

в„– 33-9823/2021

                        РЈС‡С‘С‚ в„– 227Рі

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2021 РіРѕРґР°                            Рі. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» – Тетерина П.А. на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года, которым постановлено:

возвратить заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении должников Ибатуллина Айрата Сагитовича, Иванова Вадима Игоревича, Иванова Дениса Евгеньевича, Иванова Максима Олеговича, Ивановой Веры Алексеевны, Иванченко Радж Петровича, Ивахновой Елены Александровны, Ивашина Евгения Ивановича, Ильиной Татьяны Александровны, Ипатовой Марии Ивановны, Чуркина Романа Васильевича, Чуркиной Анастасии Сергеевны, Чуркиной Ольги Викторовны, Чуруканова Леонида Валерьевича, Чусовой Марины Геннадьевны, Шабалина Степана Евгеньевича, Шабановой Любовь Яковлевны, Шаблеева Александра Сергеевича, Шабалиной Лидии Сергеевны, Шавриной Ольги Александровны, Шагалеева Рустама Нафисовича, Шаго Ларисы Петровны, разъяснив, что с данным заявлением следует обратиться в суд по месту нахождения должников.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Мартьянов Д.А. и ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратились в Альметьевский городской суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в отношении должников Ибатуллина А.С., Иванова В.И., Иванова Д.Е., Иванова М.О., Ивановой В.А., Иванченко Р.П., Ивахновой Е.А., Ивашина Е.И., Ильиной Т.А., Ильясовой С.Ю., Ипатовой М.И., Чуркина Р.В., Чуркиной А.С., Чуркиной О.В., Чуруканова Л.В., Чусовой М.Г., Шабалина С.Е., Шабановой Л.Я., Шаблеева А.С., Шаболиной Л.С., Шавриной О.А., Шагалеева Р.Н., Шаго Л.П.

Определением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года заявление в части требований о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении всех должников, за исключением Ильясовой С.Ю., было возвращено заявителям.

В частной жалобе представитель заявителя просит названное определение отменить и разрешить вопрос по существу, направив материал в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству суда. В обоснование жалобы указано, что местом арбитража являлся г. Альметьевск, в связи с чем заявление могло быть подано в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает оспариваемое определение подлежащим отмене.

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая заявление, судья городского суда исходил из того, что оно должно быть рассмотрено судами по месту нахождения должников.

Указанный вывод суд апелляционной инстанции признаёт ошибочным.

В силу положений части 2 статьи 30.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, принятых на территории Российской Федерации, подаётся в районный суд по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место его нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту нахождения или месту жительства стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.Аналогичные положения содержатся в части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность соглашения сторон третейского разбирательства об обращении с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в районный суд, на территории которого принято это решение.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» установлено, что стороны могут по своему усмотрению договориться о месте арбитража или порядке его определения. При отсутствии такой договорённости место арбитража определяется третейским судом с учётом обстоятельств дела и удобства сторон.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2019 года № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража» разъяснено, что для целей определения подсудности под местом нахождения третейского суда, местом проведения, осуществления третейского разбирательства или местом принятия решения третейского суда понимается место арбитража, которое определяется по правилам части 1 статьи 20 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации», пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 июля
1993 года № 5338-I «О международном коммерческом арбитраже» и, если стороны не договорились об ином, указывается в арбитражном решении. Место арбитража может не совпадать с местом нахождения арбитражного учреждения, по правилам которого производится третейское разбирательство, а также с местом проведения слушания по делу.

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» и Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 19 февраля 2021 года по делу № МДА-ЦФ-1513-2020.

В названном решении местом арбитража указан г. Альметьевск.

В приложенных к заявлению офертах о заключении арбитражных соглашений указано, что место арбитража выбирается арбитром в том числе на территории Российской Федерации и может не совпадать с местом совещания третейского суда, фактического изготовления и (или) подписания арбитром арбитражного решения (постановления), местожительством арбитра и т.д. Заявление о выдаче исполнительного листа на арбитражное решение может быть подано в компетентный суд по выбору заявителя в том числе по месту принятия арбитражного решения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в заявлении о выдаче исполнительного листа выражается мнение о согласованности сторонами порядка акцепта оферт о заключении арбитражных соглашений путём молчания (пункт 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации) и об акцепте должниками оферт о заключении арбитражных соглашений указанным путём. При этом на стадии разрешения вопроса о принятии заявления к производству суд не вправе разрешать по существу вопрос о том, является ли соответствующее соглашение о порядке акцепта оферт законным и заключённым, а также о том, были ли названные оферты в действительности акцептованы должниками. Разрешение указанного вопроса относится к стадии рассмотрения заявления по существу; в случае вывода о том, что оферты не были акцептованы должниками, суд может отказать в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов, но не вправе возвратить заявление на стадии разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения заявления у судьи городского суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал – направлению в городской суд для рассмотрения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ст. 329, ст. 333, п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 15 апреля 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Материал направить в Альметьевский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса о принятии заявления Мартьянова Д.А. и ООО Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан                              Нурмиев Рњ.Рњ.