Решение по делу № 22-2184/2023 от 25.10.2023

Судья ФИО Дело № 22-2184

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иваново 21 ноября 2023 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Жданове Д.С.,

с участием:

прокурора - Кананяна А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление от 02 августа 2023 года Кинешемского городского суда Ивановской области, которым осужденному

СТЕПАНОВУ Илье Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров.

Изложив материалы дела, заслушав мнение прокурора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный Степанов И.С., отбывающий наказание по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 марта 2022 года, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров: Нагатинского районного суда г.Москвы от 03 июля 2012 года, Люберецкого городского суда Московской области от 17 июня 2014 года и от 04 мая 2017 года, Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 марта 2022 года.

Судом отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного.

Осужденный обратился с апелляционной жалобой, в которой просил пересмотреть приговоры в соответствии со ст.10 УК РФ, указал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; необходимо учесть, что по приговору от 16 февраля 2016 года назначенное наказание в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочено до достижения сыном четырнадцатилетнего возраста, то есть до 02 мая 2023 года.

В судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Дополнительных материалов суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, оценив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При изучении ходатайства осужденного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговоров в отношении осужденного Степанова И.С.

Оснований для применения ст.72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации», предусмотревшей в ряде случаев льготный (кратный) зачет времени содержания под стражей, по перечисленным приговорам не имеется, поскольку приговором от 17 июля 2014 года Степанов И.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, приговором от 04 мая 2017 года в качестве исправительного учреждения для отбывания наказания Степанову И.С. в виде лишения свободы назначена исправительная колония строгого режима, в каждом случае применение льготного зачета законом исключается.

По смыслу закона, положения нового уголовного закона, предусматривающие зачет времени содержания лица под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за один день (в том числе, пункт «а» части 3.1, часть 3.2 статьи 72 УК РФ), не улучшают положение осужденного, в связи с чем согласно части 1 статьи 10 УК РФ обратной силы не имеют.

В этих случаях согласно правовой позиции Верховного Суда РФ о применении ст.72 УК РФ в новой редакции (утверждена Президиумом Верховного Суда РФ от 31.07.2019)..) при поступлении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом следует отказать в его принятии к рассмотрению путем вынесения постановления.

По приговору от 03 июля 2012 года Степанов И.С. под стражей не содержался, каких-либо изменений в ст.161 УК РФ после вынесения приговора не вносилось.

Приговором от 25 марта 2022 года вопросы, связанные с зачетом времени содержания под стражей, разрешены, что исключает их повторное рассмотрение судом того же уровня. Нормы, регулирующие применение ст.82 УК РФ или её правовые последствия, после постановления соответствующего приговора не изменялись.

Таким образом, выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра приговоров, в связи с этим - о необходимости отказа в принятии к производству ходатайства ввиду отсутствия предмета рассмотрения в порядке исполнения приговора, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление от 02 августа 2023 года Кинешемского городского суда Ивановской области в отношении СТЕПАНОВА Ильи Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В. Гуренко