Решение от 22.05.2018 по делу № 9-65/2018 от 21.05.2018

М-436/2018 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2018 года г.Уварово Тамбовской области

Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Врагова Н.В.,

рассмотрев исковое заявление Вострикова А.Н. к администрации г.Уварово Тамбовской области о признании права собственности на здание магазина,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Вострикова А.Н. – Петрова Е.Н., действующая по доверенности, обратилась в суд с иском к администрации г.Уварово Тамбовской области о признании права собственности на здание магазина, просит суд признать за истцом ФИО1 право собственности на здание магазина, назначение: <данные изъяты> наименование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>

В исковом заявлении ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Востриков А.Н. заключил с ФИО3 договор купли-продажи торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствии с которым, ФИО3 продал, а Востриков А.Н. полностью оплатил и принял в собственность торговый павильон, находящийся на земельном участке, предоставленном ФИО3 на праве аренды в соответствии с договорами аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ФИО3 и администрацией города Уварово Тамбовской области. Приобретенный торговый павильон был реконструирован в здание магазина, однако разрешительную документацию никто не получал. Здание магазина прошло техническую инвентаризацию, изготовлен технический паспорт здания. План земельного участка согласован, Востриков А.Н. оплачивает плату за фактическое пользование земельным участком под зданием магазина. Здание магазина работоспособное, соответствует строительным нормам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, эксплуатация здания по его назначению возможна. В настоящее время Вострикову А.Н. необходимо оформить надлежащим образом своё право собственности на здание магазина, однако сделать это во внесудебном порядке не представляется возможным в связи с отсутствием правоустанавливающих документов - разрешения на реконструкцию. В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться, распоряжаться им единолично или совместно с другими лицами. В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2004 года №191-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.02.2015 года №20-ФЗ) до 1 марта 2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта. Разрешение на строительство Востриков А.Н. получить также не может, так как постройка завершена. Учитывая изложенное, легализация самовольной постройки во внесудебном порядке невозможна.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству суда, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает подведомственность дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности арбитражному суду.

В силу части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, предмет спора, экономический характер требования.

Согласно статье 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года №1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", основными задачами арбитражных судов в Российской Федерации при рассмотрении подведомственных им споров являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приложенной к иску копии договора № на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ, копии акта приема-передачи места размещения нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, предоставлен Вострикову А.Н. (хозяйствующий субъект), зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя (свидетельство о государственной регистрации <данные изъяты>), для размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона, для осуществления <данные изъяты>.

Размещая нестационарный торговый объект – торговый павильон на указанном земельном участке, истец преследовал цель извлечение прибыли.

Учитывая статус истца – индивидуальный предприниматель, его деятельность в отношении спорного здания (здание магазина) – экономическую, исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

По изложенным выше обстоятельствам, данный спор подведомственен иному юрисдикционному органу - арбитражному суду.

Кроме того суд отмечает, что определением судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ (№ в принятии искового заявления Вострикова А.Н. к администрации г.Уварово Тамбовской области о признании права собственности на здание магазина отказано по аналогичным основаниям, с указанием на то, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░