Решение от 15.08.2023 по делу № 22-2872/2023 от 17.07.2023

В суде первой инстанции дело слушала судья Карпеченко Е.А.

Дело № 22-2872/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2023 года                                                                                    г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Трякине Д.М.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

защитника адвоката Галищук М.А., представившей удостоверение № года и ордер № 377 от 26 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Амурской городской прокуратуры Янкаускаса П.С. на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 8 июня 2023 года, которым

Аверкин К.В., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На осужденного Аверкина К.В. возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, постановлено оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Приговором суда разрешен также вопрос о вещественных доказательствах.

У С Т А Н О В И Л :

приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 8 июня 2023 года Аверкин К.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть за тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено в период времени с 05.00 часов до 22.00 часов 23 апреля 2022 года в квартире <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Аверкин К.В. вину в предъявленном обвинении признал, приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Амурской городской прокуратуры Янкаускас П.С., не оспаривая выводы суда о виновности Аверкина К.В., просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, мотивируя тем, что с учетом совокупности смягчающих по делу обстоятельств, в том числе полным признанием вины осужденным, раскаянием в содеянном, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждения своих показаний в ходе проверки показаний на месте, состоянием здоровья осужденного, добровольным возмещением ущерба, явки с повинной, в отношении Аверкина К.В. необходимо вынести новый обвинительный приговор, в котором смягчить наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы, и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 месяцев.

В суде апелляционной инстанции прокурор поддержал доводы апелляционного представления по доводам, в нем изложенным.

Адвокат Галищук М.А. просила апелляционное представление удовлетворить, смягчить назначенное Аверкину К.В. наказание.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Аверкин К.В., при этом условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в особом порядке, были соблюдены.

Содержание обвинительного приговора соответствует требованиям ст. ст. 307, 316 УПК РФ, суд привел описание преступления, совершенного осужденным, с указанием конкретных действий, совершенных им. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд при назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний, подтверждением своих показаний при проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также сведения, характеризующие личность Аверкина К.В.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, назначенное Аверкину К.В. наказание отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным совершенному деянию и личности осужденного.

Поскольку назначенное Аверкину К.В. наказание соответствует требованиям закона, то его нельзя признать явно несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и не соответствующим личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного Аверкину К.В. наказания, либо замене на более мягкий вид наказания суд апелляционной инстанции не находит, поскольку суд первой инстанции в соответствии с законом мотивировал в приговоре свой вывод о назначении наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При таком положении оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционного представления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░