Решение от 07.04.2015 по делу № 2-535/2015 (2-12481/2014;) от 31.10.2014

Дело № 2-535/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

При секретаре – Шок Т.А.

С участием истца Андреева И.В., его представителя по доверенности Миценко П.М., действующего по доверенности,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» Белоусова Р.Е., действующего по доверенности,

представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Рыбина В.Н. – Зинченко М.С., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Андреева И. В. к ЗАО «МАКС», Григорьеву Н. П. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителя, взыскании убытков, а также по исковому заявлению Рыбина В. Н. к ЗАО «МАКС», Григорьеву Н. П. о взыскании страхового возмещения, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Григорьеву Н. П. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителя, взыскании убытков.

Мотивировал свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на 29 км трассы Волгоград-К. Шахтинский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Андреева И. В., управлявшего автомобилем ... гос.рег.знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, с участием Петрова М. С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ... гос.рег.знак №..., водителя Тодуа Г.С.. управлявшего автомобилем ... гос.рег.знак №... 34, принадлежащим Никифоровой Е. Н., водителя Рыбина А. В., управлявшего автомобилем ... гос.рег.знак №.... принадлежащим Рыбину В. Н., водителя Григорьева Н. П., управлявшего автомобилем ... гос.рег.знак №...

Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным ДТП автомобилю истца ... причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Григорьева Н. П. застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС №№.... В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику необходимые документы вместе с заявлением. Ответчик не произвел страховую выплату. Истец обратился к ... для проведения оценки ущерба автомобилю .... Согласно заключению ... №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... рублей с учетом износа.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» страховое возмещение на ремонт автомобиля в размере ..., расходы на оценку автомобиля в размере ..., расходы на эвакуатор в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы на доверенность в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размер ..., расходы на услуги представителя в размере ..., штраф в доход потребителя. Просит суд взыскать с ответчика Григорьева Н.П. в пользу истца Андреева И.В. убытки в размере ....

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просит суд взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Андреева И.В. страховое возмещение в размере ..., компенсацию морального вреда в размере .... штраф в доход потребителя. Взыскать с Григорьева Н.П. в пользу Андреева И.В. ущерб в размере ..., расходы на оценку в размере ..., расходы на эвакуатор в размере ..., расходы на оплату госпошлины в размере .... Взыскать с ответчиков ЗАО «МАКС», Григорьева Н.П. в пользу истца расходы на доверенность в размере ..., расходы на представителя в размере ....

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Андреева И.В. к ЗАО «МАКС», Григорьеву Н. П. о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа в доход потребителя, взыскании убытков объединено с гражданским делом по исковому заявлению Рыбина В. Н. к ЗАО «МАКС», Григорьеву Н. П. о взыскании страхового возмещения, убытков.

Рыбин В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС», Григорьеву Н. П. о взыскании страхового возмещения, убытков, свои требования мотивирует тем, что его автомобиль ... государственный регистрационный знак №... получил механические повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем просил суд взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу Рыбина В.Н. страховое возмещение в размере ..., штраф в доход потребителя, судебные расходы на оплату представителя в размере ..., расходы на оплату доверенности в размере .... Взыскать с Григорьева Н.П. в пользу Рыбина В.Н. убытки, причиненные в результате ДТП, в размере ..., расходы на услуги эксперта в размере ..., расходы на представителя в размере ..., расходы на оплату доверенности в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ....

В дальнейшем Рыбин В.Н. уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Григорьева Н.П. в пользу Рыбина В.Н. убытки, причиненные в результате ДТП, в размере ..., расходы на услуги эксперта в размере ..., расходы на представителя в размере ..., расходы на оплату доверенности в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Истец Андреев И.В., его представитель по доверенности Миценко П.М. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представителя ответчика ЗАО «МАКС» Белоусов Р.Е., действующий по доверенности, в судебном заседании указал, что осталось ... и лимит по ОСАГО в размере ... будет полностью выплачен.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Рыбина В.Н. – Зинченко М.С., действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просит суд взыскать с Григорьева Н.П. в пользу Рыбина В.Н. ущерб в размере ... по судебной экспертизе, расходы на услуги эксперта в размере ..., расходы на услуги представителя в размере ..., расходы на оплату доверенности в размере ..., расходы на оплату госпошлины в размере ...

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования Рыбин В.Н., ответчик Григорьев Н.П., третьи лица Никифорова Е.Н., Петров М.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, с учетом ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а так же возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установлена обязанность владельцев транспортных средств за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в п. 60 пп. «а» предусмотрено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин. на 29 км трассы Волгоград-К. Шахтинский произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием Андреева И. В., управлявшего автомобилем ... гос.рег.знак №..., принадлежащим ему на праве собственности, с участием Петрова М. С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем ... гос.рег.знак №..., водителя Тодуа Г.С.. управлявшего автомобилем ... гос.рег.знак №... 34, принадлежащим Никифоровой Е. Н., водителя Рыбина А. В., управлявшего автомобилем ... гос.рег.знак №.... принадлежащим Рыбину В. Н., водителя Григорьева Н. П., управлявшего автомобилем ... гос.рег.знак №...

Факт ДТП подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП является Григорьев Н.П., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с указанным ДТП автомобилям истца ... и третьего лица Рыбина В.Н. ... причинены значительные механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП Григорьева Н. П. застрахована в ЗАО «МАКС» по полису ОСАГО ССС №№....

В связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил страховщику необходимые документы вместе с заявлением.

Ответчик не произвел страховую выплату истцу.

Судом установлено, что ЗАО «МАКС» произвел страховое возмещение другим участникам ДТП:

- Петрову М.С. в размере ... коп. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ

- Никифоровой Е.Н. в размере ... коп. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ

- Рыбину В.Н. в размере ... коп. по платежному поручению №... от ДД.ММ.ГГГГ

Всего страховщик выплатил страховое возмещение в размере ...

Истец обратился к ... для проведения оценки ущерба автомобилю .... Согласно заключению ... №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет ... с учетом износа.

Согласно отчету ... № 205/14-О от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля ..., принадлежащего Рыбину В.Н., составляет ..., стоимость годных остатков автомобиля составляет ...

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ...

Согласно заключению эксперта ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ расчет стоимости...

Указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация оценщика и автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

В связи с чем суд полагает принять за основу заключение ...» как доказательство причиненного ущерба автомобилям.

Истец предоставил в материалы дела договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пострадавший в ДТП автомобиль был продан им за ...

При решении вопроса о взыскании страхового возмещения с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца Андреева И.В. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет ..., таким образом, в пользу Андреева И.В. подлежит взысканию страховое возмещение с ЗАО «МАКС» в размере ... рублей, из расчета ...

статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, вину ответчика в причинении морального вреда истцу, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий причиненных истцу не исполнением ответчиком возложенных на него по договору обязанностей, суд считает, что заявленная истцом Андреевым И.В. к взысканию с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере ... рублей обоснованная и подлежащая удовлетворению, в остальной части требования истца суд полагает не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с добровольным неустранением нарушения прав потребителя с ответчика в доход истца подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы - ...

При решении вопроса о взыскании с ответчика Григорьева Н.П. убытков в пользу Андреева И.В. суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в судебном заседании установлено, что виновником ДТП является ответчик Григорьев Н.П., суд полагает, что требования истца Андреева И.В. о взыскании убытков с ответчика в размере, непокрытом страховым возмещением, подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется договор купли- продажи автомобиля истца ... по которому истец получил ...

Таким образом, суд полагает взыскать с виновника ДТП убытки за утрату автомобиля ... (...., за убытки в связи с повреждением автомобиля ... Рыбину В.Н. причитается ...

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца Андреева И.В. подлежат взысканию с Григорьева Н.П. убытки в размере ...., в пользу истца Рыбина В.Н. подлежат взысканию убытки в размере ...

Кроме того, суд полагает взыскать в пользу истца Андреева И.В. с Григорьева Н.П. расходы на эвакуатор в размере ... рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оценку в размере ... рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает взыскать с ответчика Григорьева Н.П. в пользу Рыбина А.В. расходы на оценку автомобиля в размере ... рублей, которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебных заседаний, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя в пользу истца Андреева И.В. подлежащими удовлетворению в сумме ... рублей с ответчика ЗАО «МАКС», ... с ответчика Григорьева Н.П. В остальной части требований суд полагает отказать, поскольку расходы на представителя завышены.

В пользу истца Рыбина В.Н. подлежит взысканию расходы на услуги представителя в размере ... с ответчика Григорьева Н.П., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает взыскать в пользу истца Андреева И.В. расходы на доверенность с ответчика ЗАО «МАКС» в размере ..., с ответчика Григорьева Н.П. в размере ...

С Григорьева Н.П. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере ... (пропорционально удовлетворенной части исковых требований), что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ

С Григорьева Н.П. в пользу Рыбина В.Н. подлежат взысканию расходы на доверенность в размере ..., расходы на оплату госпошлины в размере ..., которые подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

В материалах дела имеется заявление ООО ...» о взыскании расходов на услуги эксперта в размере ... рублей за проведение экспертизы, суд полагает взыскать указанную сумму с ответчика Григорьева Н.П., поскольку экспертиза была назначена по его ходатайству, экспертиза проведена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ... ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░ ...., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ...» ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

...

░░░░░                       ░░░░░░░░ ░. ░.