Решение по делу № 12-34/2021 от 08.12.2020

            Дело № 12-34/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Севастополь                                                                       11 февраля 2021 года

Судья Нахимовского районного суда г.Севастополя Дядя Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сычева Виталия Сергеевича, на постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (<данные изъяты>) по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> года Сычев В.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.5 КоАП РФ.

Сычев В.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд г.Севастополя, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Сычева В.С. – Бухвалова Е.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении и отмене постановления <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель и должностное лицо не явились, были извещены надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При исследовании материалов судом установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении <данные изъяты> не указана объективная сторона правонарушения. Так в постановлении указано, что Сычев В.С. управлял транспортным средством Шанкси регистрационный знак <данные изъяты>, с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), сведения о конкретном правонарушении – отсутствуют. Также в представленных материалах отсутствует акт осмотра технического состояния транспортного средства, либо иной процессуальный документ, в котором зафиксирована выявленная неисправность, в связи с чем подтвердить или опровергнуть факт неисправности транспортного средства не представляется возможным.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ - отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

При составлении протокола об административном правонарушении, в нарушение указанных норм, не принимали участие понятые и не велась видеозапись, в связи с чем протокол об административном правонарушении <данные изъяты> является недопустимым доказательством по делу и не может быть принят в качестве доказательства виновности Сычева В.С. в совершении вышеописанного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что каких-либо достоверных и объективных доказательств виновности Сычева В.С. во вмененном правонарушении не представлено, поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении Сычева <данные изъяты> – отменить, производство по делу прекратить по ч. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                             Дядя Т.В.