Решение по делу № 2-1143/2018 от 20.02.2018

Гр. дело № 2-1143/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Корнилова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Кредо» о взыскании задолженности по договору субподряда, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Корнилов И.А. обратился в суд с иском к ООО «Кредо» о взыскании задолженности за выполнение работ по договору субподряда от дата.

В обоснование требований указал, что на основании договора субподряда ----- от дата в период с дата по дата им выполнялись работы на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла». Свои обязательства истец по договору исполнил, однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, в связи с чем, с учетом последующего уточнения иска, просит взыскать с ООО «Кредо» в его пользу сумму долга по договору субподряда в размере 56187 руб., неустойку за период с дата. по дата. в размере 2326,14 руб., и далее по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. в размере 5598,11 руб. и далее по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы и сумму госпошлины, уплаченной при обращении с иском в суд.

В судебное заседание стороны не явились, явку представителей не обеспечили. Истец просит рассмотреть дело без его участия, ответчик же такового заявления не представил, так же как и уважительных причин неявки его представителя.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусматривается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Кредо» (Генподрядчиком) и Корниловым И.А. (Субподрядчиком) заключен договор субподряда ----- на выполнение комплекса работ по заданию Генподрядчика на объекте «Комплексное развитие Мурманского транспортного узла». По условиям Договора Генподрядчик обязался предоставить субподрядчику безвозмездно благоустроенное место для проживания на время выполнения работ и обеспечить субподрядчика платным питанием с возмещением генподрядчиком пятидесяти рублей в день, в т.ч. НДФЛ – 6 руб. 50 коп., подлежащих оплате в бюджет генподрядчиком (п.2.2.3 договора). Также Генподрядчик принял на себя обязательства принять результат работы и оплатить его (п. 1.1, п. 2.2.1 договора). Перечень и объем выполняемых работ указаны в Приложении ----- к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 1.2 договора). Субподрядчик вправе требовать своевременного подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ (Приложение -----), требовать своевременной оплаты работ в соответствии с настоящим Договором (п. 2.3.2 Договора). Сроки выполнения работ – с дата по дата (п. 3.1. Договора). Согласно разделу 4 Договора, стоимость работ по настоящему Договору составляет 80 460 рублей без НДС, в т.ч. НДФЛ – 10460 рублей, подлежащий оплате в бюджет Генподрядчиком. Оплата осуществляется в течение 14 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. Оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика по банковским реквизитам, указанным в Договоре, и/или иным не запрещенным законодательством РФ способом. Проценты в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ не начисляются. Сдача полностью выполненных работ Субподрядчиком и приемка их оформляются подписанием акта о приемке выполненных работ. В случае отказа одной из сторон подписать акт в нем делается пометка об этом и акт подписывается другой стороной с правом на обжалование в суде (п. 5.5 Договора). Разделом 7 Договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение договорных обязательств, в том числе за просрочку оплаты выполненных работ геподрадчик уплачивает пени в размере ------% стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств. Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Договору.

Согласно акту выполненных работ (без даты) заказчик работ ООО «КРЕДО» приняло у исполнителя Корнилова И.А. выполненные работы. Качество выполненной работы соответствует требованиям генподрядчика. Стоимость выполненных работ составляет 80 460 руб. 00 коп. без НДС.

Согласно акту сверки взаимных расчётов за период с дата. по дата., подписанному обеими сторонами, задолженность ООО «Кредо» по договору субподряда перед ФИО1 составляет 48491,32 руб. При расчете задолженности стороны договора учли и частично произведенную генподрядчиком выплату по договору в размере 10000 руб. и подлежащий уплате ответчиком НДФЛ, суммы дотации питания, а также понесенные ответчиком расходы на питание ФИО1 в период действия договора субподряда.

Задолженность ответчика в указанном размере, помимо указанного акта сверки, подтверждается и представленной истцом копией справки -----, выданной ему Генеральным директором ООО «Кредо», принятой судом с учетом положений ст.ст.67, 68 ГПК РФ, расходным кассовым ордером ----- от дата., а также копиями ведомостей на питание за период с декабря 2016г. по январь 2017г. включительно.

Доводы истца о недостоверности указанных копий ведомостей за питание судом отклоняются, за их необоснованностью. Представленные ответчиком копии акта ----- от дата. и счета-фактуры ----- от дата. в совокупности подтверждают расчет ООО «Кредо» с АО «Ямалтрансстрой» за питание рабочих с дата. по дата. Более того, указанные обстоятельства оцениваются в совокупности с иными указанными выше доказательствами.

При таком положении, из установленных судом обстоятельств следует, что задолженность ответчика перед истцом по договору субподряда ----- от дата. составляет 48491,32 руб., которые подлежат взысканию с ООО «Кредо» в пользу ФИО1

Требования истца о взыскании с ответчика пени за период с дата. по дата. также подлежат удовлетворению с учетом условий п.7.1 договора.

Учитывая, что представитель ответчика не оспаривал период просрочки обязательства, за период с дата. по дата. размер подлежащей взысканию пени составляет 2002,69 руб. (48491,32 х 413 дней х 0,01%). Расчет пени, представленный истцом, является неверным и не принимается судом во внимание.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки допущенному нарушению прав истца, не представлено доказательств наличия уважительных причин нарушения сроков исполнения обязательств по договору субподряда, правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом условий договора субподряда, а также требований действующего законодательства, пени подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и далее, за каждый день до фактического исполнения обязательств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст.395 ГК РФ).

Приняв работы у истца дата. ответчик, согласно указанным выше условиям договора, обязан был произвести с ним расчет не позднее 14 дней, т.е. до дата., соответственно с дата. он пользуется денежными средствами истца без предусмотренных на то оснований. Поскольку с дата. ответчик неправомерно удерживает принадлежащие истцу денежные средства, уклоняется от их возврата, на сумму долга подлежат начислению проценты, предусмотренные указанной выше нормой закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, дата. ООО «Кредо» обязано было выплатить ФИО1 58491,32 руб. (за вычетом НДФЛ, суммы дотации питания, а также понесенных ответчиком расходов на питание ФИО1 в период действия договора субподряда), из которых 10000 руб. выплачено дата.

При таком положении, сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. по дата. (в пределах заявленных требований) составляет 4 835,93 руб., исходя из следующего расчета:

с дата по дата -     336,53 руб. (    58 491,32 * 21 * 10% / 365);

с дата по дата    - 252,42 руб. (48 491,32 * 19 * 10% / 365);    

с дата по дата    - 466,31 руб. (48 491,32 * 36 * 9.75% / 365);    

с дата по дата    - 589,87 руб. (48 491,32 * 48 * 9.25% / 365);    

с дата по дата    - 1 088,07 руб. (48 491,32 * 91 * 9% / 365    );

с дата по дата    - 474,28 руб. (48 491,32 * 42 * 8.5% / 365    );

с дата по дата    - 537,06 руб. (48 491,32 * 49 * 8.25% / 365);    

с дата по дата    - 576,58 руб.    (48 491,32 * 56 * 7.75% / 365);    

с дата по дата    - 418,49 руб. (48 491,32 * 42 * 7.5% / 365);     

с дата по дата    - 96,32 руб. (48 491,32 * 10 * 7.25% / 365    ).

Расчет процентов, приведенный истца суд считает неверным, как произведенным с учетом иной, завышенной суммы задолженности, поэтому взыскивает проценты по приведенному судом расчету по состоянию на дата. и далее, начиная с дата. по день возврата долга исходя из оставшейся суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, что прямо предусмотрено положениями ст.395 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная правовая позиция, согласно которой при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ), изложена в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

С учетом изложенного, частичное удовлетворение требований истца является основанием для удовлетворения пропорционально удовлетворённым требованиям и в разумных пределах его требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что на основании Договора на оказание юридических услуг от дата., заключенного между Корниловым И.А. и ФИО3, последняя представляла интересы истца в ходе рассмотрения настоящего дела. Объем оказанных юридических услуг, согласно условий договора, включал изучение документов заказчика, подготовка и подачи иска в суд, представление интересов клиента в суде в рамках предмета спора и т.д.

Стоимость услуг по договору стороны оговорили в размере 5000 руб., которые были уплачены Корниловым И.А. представителю дата.

С учетом периода рассмотрения дела судом, его характера, обстоятельств и сложности дела, объема работы, проделанной представителем, времени, затраченного на подготовку искового заявления, уточнения к нему, участие представителя в судебном заседании, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца требований разумности и справедливости, суд считает подлежащими возмещению ответчиком расходы истца на представителя размере 4315 руб. (пропорционально удовлетворённым требованиям), которые, по мнению суда, позволяют соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права.

При этом судом принимается во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств о неразумном характере представительских расходов. Более того общество вообще не представило никаких возражений по заявленному требованию.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание доказательства, опровергающие доводы стороны истца. Однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Также с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1859 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ----- ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 48491 ░░░. 32 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 2002 ░░░. 69 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ------% ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░ 4 835 ░░░. 93 ░░░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4315 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1859 ░░░. 90 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░ «░░░░░» » ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░