Решение по делу № 2-1724/2024 от 09.01.2024

                                                                                Дело № 2-1724/2024

16RS0050-01-2024-000070-71

2.205

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

        13 февраля 2024 года

        Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан

        в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

    при секретаре судебного заседания А.Х. Арслановой,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиннатуллина Г.Р. к Мухаметзянова Г.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Зиннатуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к Мухаметзянова Г.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в подтверждение условий которого ответчик выдала истцу расписку в получении денежных средств в размере 2 499 552 рубля. Срок возврата суммы займа сторонами установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием возвратить сумму займа. Претензия была получена ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик уклонился от исполнения, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд. Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 2 499 552 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины. Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Между тем, до настоящего времени указанные судебные акты ответчиком не исполнены. На основании изложенного просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411 233,85 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения должником обязательств по уплате задолженности.

Истец Г.Р. Зиннатуллина Г.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала, уточнив, что основанием заявленного иска является положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Г.Р. Мухаметзянова Г.Ф. в судебное заседание явилась, требования признала частично.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Решением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ иск Зиннатуллина Г.Р. и Мухаметзянова Г.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворен.

Постановлено взыскать с Мухаметзянова Г.Ф. в пользу Зиннатуллина Г.Р. сумму задолженности по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2 499 552 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 209,40 рублей, всего 2 505 761,40 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Зиннатуллина Г.Р. и Мухаметзянова Г.Ф. заключен договор денежного займа, оформленный распиской, по условиям которого заемщику Мухаметзянова Г.Ф. переданы денежные средства в сумме 2 499 552 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской заемщика в получении денежных средств.

Определением Приволжского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Мухаметзянова Г.Ф. в пользу Зиннатуллина Г.Р. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что судебные акты не исполнены, сведений о погашении ответчиком задолженности по договору займа, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик со дня вступления решения суда в законную силу и до момента его исполнения пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем заявленные требования являются основанными на законе.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 апреля 2022 года, и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей природе являются мерой правовой ответственности, и принимая во внимание положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами за период действия моратория, в связи с чем подлежит исключению при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 343 402,59 рублей, исходя из суммы задолженности – 2 499 552 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы задолженности в размере 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу определение суда) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 205,36 рублей.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 607,95 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 509 552 (2499552+10000) рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зиннатуллина Г.Р. к Мухаметзянова Г.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметзянова Г.Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) в пользу Зиннатуллина Г.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 344 607,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 2 509 552 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

    Судья Приволжского

    районного суда города Казани                                               И.А. Яруллин