Решение по делу № 2-294/2021 от 15.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года                                                                                     г.Узловая

        Узловский городской суд Тульской области в составе:

    председательствующего Горбаневой Т.В.,

    при секретаре Ежовой Е.В.,

    с участием ответчика Кирьякова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело               № 2–294/2021 по иску Дачного некоммерческого партнерства «Заокская долина» к Кирьякову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой партнерства, неустойки, судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

Дачное некоммерческое партнерство «Заокская долина» ( далее по тексту ДНП «Заокская долина») обратилось в суд к Кирьякову С.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой партнерства, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Кирьякову С.В. с 2014 по август 2019 года на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный земельный участок находится на территории ДНП «Заокская долина», членом партнерства ответчик не являлся. Протоколом №2-16 внеочередного общего собрания членов ДНП «Заокская долина» от 02.04.2016 года был утвержден размер взносов для членов Партнерства и иных собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство на территории Партнерства в индивидуальном порядке, в размере 2 рубля за квадратный метр земельного участка в месяц. Оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик имеет площадь земельного участка в размере 1444 кв.м., соответственно, за пользование инфраструктурой партнерства им должна была производиться оплата в размере 2888 рублей в месяц. В период с января 2016 года по декабрь 2018 года взносы Кирьяковым С.В. не вносились, в результате чего образовалась задолженность в размере 103 968 рублей, которая до сегодняшнего дня не погашена, несмотря на направление в его адрес 20.09.2019 года претензия об уплате задолженности. По приведенным данным истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 100 000 рублей в связи с подачей заявления о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей.

03.03.2021 года истец увеличил размер ранее заявленных требований, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 103 968 рублей, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с января 2016 года по март 2021 года в размере 26 639,07 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 200 рублей, всего: 163 801,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кирьяков С.В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по основному требованию. Не возражал против взыскания с него задолженности в размере 28 888 рублей за период с марта по декабрь 2018 года, исходя из трехгодичного срока исковой давности, отсчет которого, по мнению истца необходимо вести от даты возобновления производства по делу после отмены заочного решения суда. Кроме того, заявил о снижении подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг до 5 000 рублей, исходя из сложившейся по региону практики, госпошлину просил взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям, во взыскании неустойки отказать в полном объеме ввиду необоснованности предъявленных к нему требований в этой части.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ ( в ред. от 09.11.2020) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества ( ч.1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества ( ч.2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества ( ч.3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества ( ч.4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Аналогичные нормы содержались и в действующем до 01.01.2019 года Федеральном законе от 15 апреля 1998 года №6-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( ст. 1,8), согласно которым установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНП и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНП, являются обязательными платежами.

При отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Судом установлено, что Кирьякову Сергею Викторовичу на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ года № № на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе деревни Лукьяново, площадью 1 444 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, кадастровый номер №.

Право собственности Кирьякова С.В. на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке 13.11.2014 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №№.

Право собственности Кирьякова С.В., согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2020 года, прекращено 01.08.2019 года в связи с отчуждением земельного участка другому лицу.

Как видно из публичной кадастровой карты, вышеуказанный земельный участок находится на территории ДНП «Заокская долина», осуществляющего свою деятельность с июня 2015 года.

Согласно Уставу ДНП «Заокская долина», утвержденному общим собранием учредителей партнерства 16.06.2015 года, партнерство является основанной на членстве некоммерческой организацией, целями деятельности которой являются: обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки, ее обслуживание и эксплуатация в интересах членов партнерства и других жителей, создание благоприятной экологической обстановки на территории, надлежащих условий для ведения дачного хозяйства, создание и развитие инженерно-технической и социально-бытовой инфраструктуры на территории, имущественных и иных объектов общего пользования, ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования, обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния дачных участков, общего имущества, земель общего пользования, прилегающей территории.

Протоколом №2 общего собрания членов ДНП «Заокская долина» от 28.12.2015 года в качестве службы сервиса ( организации, обслуживающей территорию и коммуникации партнерства) утверждено ООО «УК «Заокская долина». Одновременно были утверждены Правила проживания, въезда на территорию поселка «Заокская долина», пользования объектами инфраструктуры ДНП «Заокская долина», большегрузного и иного транспорта, проведения строительных работ на земельных участках на территории поселка, строительный регламент поселка.

Протоколом №3 от 28.12.2015 года утверждена стоимость услуг службы сервиса в размере 2 рубля за квадратный метр земельного участка в месяц для членов Партнерства и иных собственников земельных участков на территории поселка «Заокская долина».

Протоколом №2-16 внеочередного общего собрания членов ДНП «Заокская долина» от 02.04.2016 года был утвержден размер взносов для членов Партнерства и иных собственников земельных участков, ведущих дачное хозяйство на территории Партнерства в индивидуальном порядке в размере 2 рубля за квадратный метр земельного участка в месяц. Оплата должна производиться до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указано выше, ответчику с 2014 по 31.07.2019 года на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1444 кв.м., предназначенный для ведения дачного хозяйства, расположенный на территории ДНП «Заокская долина», членом партнерства Кирьяков С.В. не являлся, вел хозяйство в индивидуальном порядке.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего в период возникновения спорных правоотношений, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Исходя из приведенных положений, суд приходит к выводу о том, что отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП.

Ответчик Кирьяков С.В. возложенные на него обязанности по оплате за пользование инфраструктурой партнерства не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом за период с января 2016 года по декабрь 2018 года в сумме 103 968 рублей.

В судебном заседании ответчиком Кирьяковым С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права ( ч.1 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию ( ч.1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате за пользование инфраструктурой партнерства за период с января 2016 года с по 31.12.2018 года.

Исковое заявление подано истцом 22.10.2020 года, соответственно, период, за который может быть взыскана задолженность, должен быть определен моментом обращения истца в суд и подлежит исчислению с 22.10.2017 года по 31.12.2018 года.

Довод ответчика о том, что срок исковой давности должен исчисляться с момента возобновления производства по делу после отмены заочного решения суда не основана на нормах закона, поэтому не может быть принят во внимание.

Судом доведено до сведения истца ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 22.10.2017 года по 31.12.2018 года, в размере 41 363 рубля 61 копейка ( 2888 х14=40432 рубля + 931,61 ( 2888 :31х10).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» ( п.48), определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчиком допущена просрочка платежей за период с октября 2017 года, на просроченную задолженность подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ.

Поскольку срок ежемесячного платежа за пользование инфраструктурой партнерства определен до 10 числа месяца, следующего за расчетным, расчет неустойки следует произвести, начиная с 10.11.2017 года по день вынесения решения.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность,руб.	Период просрочки			Увеличение долга		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	C	по	дни	сумма, руб.	Дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]?[4]?[7]/[8]
931,61	09.11.2017	09.11.2017	1	0	-	8,25%	365	0,21
3 819,61	10.11.2017	17.12.2017	38	2 888	10.11.2017	8,25%	365	32,81
3 819,61	18.12.2017	09.01.2018	23	0	-	7,75%	365	18,65
6 707,61	10.01.2018	09.02.2018	31	2 888	10.01.2018	7,75%	365	44,15
9 595,61	10.02.2018	11.02.2018	2	2 888	10.02.2018	7,75%	365	4,07
9 595,61	12.02.2018	09.03.2018	26	0	-	7,50%	365	51,26
12 483,61	10.03.2018	25.03.2018	16	2 888	10.03.2018	7,50%	365	41,04
12 483,61	26.03.2018	09.04.2018	15	0	-	7,25%	365	37,19
15 371,61	10.04.2018	09.05.2018	30	2 888	10.04.2018	7,25%	365	91,60
18 259,61	10.05.2018	09.06.2018	31	2 888	10.05.2018	7,25%	365	112,43
21 147,61	10.06.2018	09.07.2018	30	2 888	10.06.2018	7,25%	365	126,02
24 035,61	10.07.2018	09.08.2018	31	2 888	10.07.2018	7,25%	365	148
26 923,61	10.08.2018	09.09.2018	31	2 888	10.08.2018	7,25%	365	165,78
29 811,61	10.09.2018	16.09.2018	7	2 888	10.09.2018	7,25%	365	41,45
29 811,61	17.09.2018	09.10.2018	23	0	-	7,50%	365	140,89
32 699,61	10.10.2018	09.11.2018	31	2 888	10.10.2018	7,50%	365	208,29
35 587,61	10.11.2018	09.12.2018	30	2 888	10.11.2018	7,50%	365	219,38
38 475,61	10.12.2018	16.12.2018	7	2 888	10.12.2018	7,50%	365	55,34
38 475,61	17.12.2018	09.01.2019	24	0	-	7,75%	365	196,07
41 363,61	10.01.2019	16.06.2019	158	2 888	10.01.2019	7,75%	365	1 387,66
41 363,61	17.06.2019	28.07.2019	42	0	-	7,50%	365	356,97
41 363,61	29.07.2019	08.09.2019	42	0	-	7,25%	365	345,07
41 363,61	09.09.2019	27.10.2019	49	0	-	7%	365	388,70
41 363,61	28.10.2019	15.12.2019	49	0	-	6,50%	365	360,94
41 363,61	16.12.2019	31.12.2019	16	0	-	6,25%	365	113,32
41 363,61	01.01.2020	09.02.2020	40	0	-	6,25%	366	282,54
41 363,61	10.02.2020	26.04.2020	77	0	-	6%	366	522,13
41 363,61	27.04.2020	21.06.2020	56	0	-	5,50%	366	348,09
41 363,61	22.06.2020	26.07.2020	35	0	-	4,50%	366	178
41 363,61	27.07.2020	31.12.2020	158	0	-	4,25%	366	758,90
41 363,61	01.01.2021	11.03.2021	70	0	-	4,25%	365	337,14
Итого:			1219	40 432	6,53%	7 114,09

Исходя из приведенной таблицы, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7 114 рублей 09 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 200 рублей. Принимая во внимание, что исковые требования ДНП «Заокская долина» подлежат частичному удовлетворению, оплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд подлежит взысканию в его пользу с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в размере 1 654 рубля 33 копейки ( 41 363,61 +7 114,09 = 48 477,70х3% +800).

В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Судом установлено, что 24.07.2020 года между ДНП «Заокская долина» и Вокс А.И. заключен договор на оказание юридических услуг, в том числе, по представлению интересов партнерства в судебных процессах по иску к Кирьякову С.В. Стоимость юридических услуг составляет 15 000 рублей.

Факт оплаты услуг подтверждается распиской от 24.07.2020 года, актом выполненных работ от 15.12.2020 года, согласно которому сумма гонорара по иску Кирьякова С.В. составляет 15 000 рублей.

Доказательства в подтверждение заключения дополнительных соглашений и оплате истцом дополнительных услуг представителя в материалах дела не имеется.

Оценивая исследованные доказательства в указанной части в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, а также то, что исковые требования, предъявленные к Кирьякову С.В., подлежат частичному удовлетворению, с учетом заявления ответчика о чрезмерном завышении стоимости оказанных истцу юридических услуг, суд находит возможным удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

    В остальной части заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

    Поскольку истцом при подаче уточненных исковых требований в увеличенном размере не была доплачена государственная пошлина, с него в бюджет муниципального образования Узловский район подлежит взысканию госпошлина в размере 612 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

        исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Заокская долина» удовлетворить частично.

        Взыскать с Кирьякова Сергея Викторовича в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Заокская долина» задолженность по оплате за пользование инфраструктурой партнерства за период с 22.10.2017 года по 31.12.2018 года в размере 41 363 рубля 61 копейку, неустойку в размере 7 114 рублей 09 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 654 рубля 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, всего: 60 376 ( шестьдесят тысяч триста семьдесят шесть) рублей 65 копеек.

        В остальной части в удовлетворении исковых требований Дачному некоммерческому партнерству «Заокская долина» отказать.

        Взыскать с Дачного некоммерческого партнерства «Заокская долина» в бюджет муниципального образования Узловский район государственную пошлину в размере 612 рублей.

        Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

        Председательствующий                                                                        Т.В. Горбанева