Решение по делу № 8Г-17462/2022 [88-17969/2022] от 05.10.2022

УИД 86RS0004-01-2021-002707-75

        № 88-17969/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        17 ноября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.,

    судей    Лаврова В.Г., Бабкиной С.А.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-4041/2021 по иску Балиханова Марата Шагабудиновича к публичному акционерному обществу «Совкомбанк», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита», обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балиханов М.Ш. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «ВТБ Страхование» (в настоящее время ООО СК «Газпром Страхование») об исключении из программы добровольной финансовой и страховой защиты, о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указано, что 27 августа 2019 года истец включен в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков при предоставлении потребительского кредита, которым оплачена страховая премия. 26 сентября 2020 года истец произвел досрочное погашение по кредитному договору, в связи с чем обратился к ответчикам с заявлениями о возврате части страховой премии пропорционально оставшемуся периоду кредитования, которые оставлены без ответа.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований Балиханова М.Ш. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2021 года решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, предъявленных к ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «ВТБ Страхование» отменено, принято в указанной части новое решение.

Исковые требования Балиханова М.Ш. к ООО СК «Согласие-Вита», ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании уплаченной страховой премии, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, оставлены без рассмотрения. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 ноября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2022 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 07 июля 2021 года отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных Балихановым М.Ш. исковых требований.

Возложена на ПАО «Совкомбанк» обязанность об исключении Балиханова М.Ш. из Программы добровольной финансовой и страховой защиты. Взыскана с ПАО «Совкомбанк» в пользу Балиханова М.Ш. часть страховой премии в размере 67814 руб., неустойка в размере 67814 руб., компенсация морального вреда 5000 руб., штраф 70314 руб., расходы на оплату услуг представителя 12000 руб. Взыскана с ООО СК «Согласие-Вита» в пользу Балиханова М.Ш. часть страховой премии в размере 3967,01 руб., неустойка 3967,01 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 4467 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. Взыскана с ПАО «Совкомбанк» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2634,42 руб. Взыскана с ООО СК «Согласие-Вита» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб.

В кассационной жалобе ООО СК «Согласие-Вита» ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 августа 2019 года между Балихановым М.Ш. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 598677,68 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,49 % годовых.

27 августа 2019 года на основании поданного заявления Балиханов М.Ш. включён в программу № 3 добровольного страхования заёмщиков, по заключенному договору коллективного страхования от 01 октября 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ООО СК «Согласие-Вита», по страховым рискам «смерть от несчастного случая» и «частичная либо полная утрата общей трудоспособности».

Размер платы за участие в программе составляет 90879 руб., из расчёта: 0,253% от суммы потребительского кредитования (1514,65 руб.), умноженной на количество месяцев срока кредитования (60 месяцев). Плата за участие в программе подлежала уплате единовременно в дату подключения к программе. Страховщик – ООО СК «Согласие-Вита», страхователь - ПАО «Совкомбанк», застрахованное лицом Балиханов М.Ш.,

Обязательства по возврату кредита банку и уплате процентов за пользование кредитными средствами перед ПАО «Совкомбанк» Балихановым М.Ш. исполнены досрочно – 26 сентября 2020 года.

В октябре 2020 года истец обратился в Службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного, относительно возникшего со Страховщиком спора, и согласно уведомлению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 03 ноября 2020 года следует, что Балиханову М.Ш. отказано в принятии обращения к рассмотрению.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 421, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец добровольно выразил свое согласие на включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты, ознакомившись с тарифами и стоимостью страховой премии, которая была оплачена по его распоряжению за счет средств кредита, предоставленного банком, от оформления договора страхования не отказался, дополнительная услуга не навязана и выбрана им добровольно, в выборе страховой компании не был ограничен, что подтвердил своей подписью в заявлении без разногласий и дополнений, заключение договора страхования не являлось обязательным для получения кредита, при этом в течение 30 календарных дней истец с заявлением о возврате страховой премии не обратился, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ «О банках и банковской деятельности», ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 июня 2019 года, суд апелляционной инстанции, установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами перед ПАО «Совкомбанк» Балиханов М.Ш. исполнил в полном объеме, в связи с чем в соответствии с условиями договора страхования сумма страхового возмещения будет равняться нулю, пришел к выводу, что требования Балиханова М.Ш. об исключении его из программы добровольной финансовой и страховой защиты подлежат удовлетворению, а уплаченная страховая премия взысканию с ответчиков пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом не усматривает.

Ссылка в кассационной жалобе на п. 8.1 генерального договора коллективного страхования № КНС0000012 от 01 октября 2017 года, согласно которому при наступлении страхового случая страховая выплата осуществляется в размере задолженности в соответствии с первоначальным графиком платежей, то есть страховая сумма не будет равна нулю, несостоятельна, поскольку истец стороной указанного договора не является.

Напротив, в п. 2.3 подписанного истцом Заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков при предоставлении потребительского кредита страховое возмещение определено как задолженность заемщика по договору потребительского кредита на дату наступления страхового случая, но не более размера суммы кредита, установленной п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Как установил суд апелляционной инстанции, задолженность заемщика по договору потребительского кредита равна нулю.

При указанных обстоятельствах тот факт, что истец обратился с заявлением об отказе от присоединения к программе страхования по истечении 30 дней, правового значения не имеет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие-Вита» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи