Решение по делу № 2-5885/2014 от 20.06.2014

Дело № 2 - 5885/37(14)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Екатеринбург                                                                                              «21» июля 2014 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Коротаевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ляндусову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с указанным иском, в обоснование исковых требований указав, что А, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта <номер обезличен>.

<дата обезличена>. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием А, и Б, под управлением Ляндусова А.Г., нарушивший Правила дорожного движения.

Автогражданская ответственность причинителя вреда застрахована ОСАО «РЕСО - Гарантия» по договору страхования серии <номер обезличен>.

Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 227 658 рублей 69 копеек, согласно платежному поручению <номер обезличен> от <дата обезличена>., <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Стоимость восстановительного ремонта А с учетом износа составляет 173 742 рубля 34 копейки.

ОСАО «РЕСО - Гарантия» по претензии выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 53 742 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 812 рублей 34 копейки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на момент дорожно - транспортного происшествия Ляндусов А.Г. имел действующий полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <номер обезличен> от <дата обезличена>., заключенный с ООО «СК «Северная казна».

От представителя истца Жулёвой Д.С., действующей по доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>., поступило ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Ляндусову А.Г. в полном объеме, и возврате уплаченной государственной пошлины в размере 1 812 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика Ляндусова А.Г. - Кудрина И.С., действующая на основании доверенности от <дата обезличена>., не возражала против прекращения производства по делу.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Ознакомившись с ходатайством представителя истца, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от своих требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд считает возможным принять заявление представителя истца об отказе от исковых требований к ответчику Ляндусову А.Г., поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований судом проверены, которые выражены в представленной суду доверенности.

Последствия отказа от иска представителю истца разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

          Возврат уплаченной суммы государственной пошлины производится по заявлению плательщика государственной пошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина (ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит возврат государственной пошлины в сумме 1 812 руб. 27 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» от иска к Ляндусову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Ляндусову Александру Геннадьевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета в размере 1 812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 27 копеек, зачисленную <дата обезличена>. на счет <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> УФК по Свердловской области (ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга).

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд подачей частной жалобы в Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

судья:                                                                                                 Ю.В. Глушкова