Решение по делу № 2-10099/2016 от 30.05.2016

№ 2-10099/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

с участием прокурора Мозымовой В.В.,     

при секретаре Ухановой М.С,

с участием:

истца Семенюка П.С.,

представителя истца Перетятько М.Ф.,

представителя ответчика Волынца В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 сентября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Семенюка П.С. к Профессиональному образовательному учреждению «Спортивно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Коми о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Семенюк П.С. обратился в суд с иском к Профессиональному образовательному учреждению «Спортивно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Коми о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Требования мотивированы незаконностью расторжения с ним ответчиком трудового договора по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с допущенной в отношении истца дискриминацией, отсутствием фактического сокращения штата работников, несоблюдения ответчиком процедуры увольнения.

В судебном заседании Семенюк П.С. и его представитель на иске настаивали, пояснив, что увольнение истца обусловлено негативным отношением к нему со стороны руководителя работодателя. При определении суммы заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащей взысканию с ответчика в случае восстановления истца на работе, просили произвести зачет выплаченных ему по ** ** ** года сумм и взыскать средний заработок за период с ** ** ** года по день вынесения решения судом, что подтвердили личными подписями в протоколе судебного заседания.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которому увольнение истца произведено законно и обоснованно.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что Семенюк П.С. с ** ** ** года состоял в трудовых отношениях с ПОУ «Спортивно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Коми, занимая должность .... Трудовые отношения прекращены ** ** ** года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата организации.

В штатном расписании ПОУ «Спортивно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по состоянию на ** ** ** года имелась одна штатная единица по должности заместителя начальника.

Приказом начальника ПОУ «Спортивно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Коми № ... от ** ** ** года в связи с совершенствованием организационной структуры из штатного расписания исключен ряд должностей, в том числе должность заместителя начальника.

** ** ** года Семенюк П.С. уведомлен о сокращении замещаемой им должности заместителя начальника.

** ** ** года Семенюку П.С. предложена вакантная должность инструктора-методиста по пулевой стрельбе, от которой он отказался.

Также работодателем составлен комиссионный акт (...) об отказе Семенюка П.С. ** ** ** года от предложенной должности начальника отдела организационно-плановой, военно-патриотической и спортивной работы в региональном отделении ДОСААФ России Республики Коми.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из содержания ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 ст. 22 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения.

Согласно пп. 8 п. 5.6.1 Устава учреждения (л.д. 95), к компетенции начальника учреждения относится разработка и утверждение штатного расписания учреждения в соответствии с нормативными документами ДОСААФ России в пределах фонда оплаты труда, установленного учреждением.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей ст. 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

По представленной стороной ответчика информации ...), с учетом уточнений (...), на момент увольнения истца имелись следующие вакантные должности: .... При этом, стороной ответчика не представлено суду мотивированных возражений относительно доводов истца о том, что на момент его увольнения также являлась вакантной должность сантехника.

Как следует из материалов дела, Семенюк П.С. имеет среднее техническое образование (...), в ** ** ** году проходил повышение квалификации в ФГБОУ ВПО «...» по дополнительной профессиональной программе «...». Также из показаний допрошенного судом в качестве свидетеля ... П.Д., являвшегося ... ПОУ «Спортивно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Коми, следует, что с его ведома Семенюк П.С. более ** ** ** лет фактически исполнял обязанности по вакантным должностям ..., ... и .... Доводы ответчика о том, что должность ... не предлагалась истцу, поскольку учеба не велась, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная должность на момент увольнения истца не была исключена из штатного расписания и являлась вакантной.

Также не имеют правового значения в рамках рассматриваемого спора доводы ответчика о том, что Семенюк П.С. изначально не мог быть назначен на должность ..., как не соответствующий предъявляемым к данной должности квалификационным требованиям, поскольку предметом проверки по данному делу является законность и обоснованность увольнения истца.

Таким образом, исходя из представленных стороной ответчика должностных инструкций и функциональных обязанностей по вакантным должностям, Семенюк П.С. отвечает квалификационным требованиям к стажу и образованию по следующим должностям, которые ему не были предложены при проведении процедуры увольнения: ... и ....

Кроме того, из представленных в материалы дела штатных расписаний, функциональных обязанностей и паспортов стрелково-спортивного клуба следует, что заместитель начальника, по сути, исполнял обязанности ... – республиканский стрелково-спортивный клуб (РССК), являющегося стрелковым объектом. В силу же приказа ДОСААФ России от ** ** ** года № ... увольнение руководителей стрелковых объектов осуществляется по согласованию с ЦССК ДОСААФ России. Доказательств обоснованности неполучения такого согласования, а также доказательств, опровергающих доводы истца о том, что введенные в штатное расписание должности начальника тира и заместителя начальника тира по функциональным обязанностям дублируют обязанности, исполняемые им по должности заместителя начальника, в связи с чем фактического сокращения штата не осуществлялось, стороной ответчика в нарушение требований ст. 12, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. При этом, не смотря на то, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, относится к исключительной компетенции работодателя и доказательством фактического сокращения штата работников организации является, в частности, принятое в установленном порядке новое штатное расписание, в котором количество штатных единиц в организации по сравнению с ранее действовавшим штатным расписанием уменьшилось, в рассматриваемом случае до исключения из штатного расписания должности заместителя начальника в штатное расписание введены должности заместителя начальника тира и заместителя начальника тира структурного подразделения республиканский стрелково-спортивный клуб (РССК), а тир является одним из элементов РССК. Обязанность же доказать факт сокращения штата лежит на работодателе.

Изложенное свидетельствует о несоблюдении ответчиком процедуры увольнения истца.

В силу ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Исходя из того, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца, исковые требования о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно части 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, с учетом позиции сторон, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период с ** ** ** года по ** ** ** года.

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункту 4 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за ** ** ** месяцев, предшествующих моменту выплаты.

В силу п. 9 Положения, средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Ответчиком, вопреки предложению суда, изложенному в определении о подготовке дела к судебном разбирательству, а также занесенному в протокол судебного заседания от ** ** ** года, о предоставлении сведений о среднем дневном заработке, рассчитанном за ** ** ** месяцев в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, суду дважды представлен лишь расчет среднего месячного заработка истца, согласно которому ответчиком за период с ** ** ** года по ** ** ** года отработано ... дней, сумма заработка за указанный период составила ... руб.

Таким образом, исходя, из представленных ответчиком данных, не оспаривающихся истцом и его представителем, что они подтвердили личными подписями в протоколе судебного заседания, средний дневной заработок истца составляет ... руб.

Соответственно, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в период с ** ** ** года по ** ** ** года составит ... руб. (...

В силу ст. 394, ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение ответчиком трудовых прав истца влечет безусловную обязанность ответчика по требованию работника компенсировать причиненный ему незаконным увольнением моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из определенных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критериев разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, личность истца, учитывая, что работник является наименее защищенной стороной трудовых отношений, исходя из того, что отвечающих принципу достоверности доказательств трудовой дискриминации истца вследствие неприязненных отношений с руководителем не представлено, суд находит разумной и справедливой компенсацией причиненного истцу в результате неправомерных действий работодателя морального вреда, денежную сумму в размере ... рублей. При этом, сама по себе услышанная свидетелями ... А.Н., ... А.С. и ....Н. фраза руководителя в беседе с Семенюком П.С. в отрыве от контекста разговора, суть которого свидетели пояснить не смогли, не может свидетельствовать о трудовой дискриминации истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.20, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

        Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семенюка П.С. к Профессиональному образовательному учреждению «Спортивно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Коми о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Восстановить Семенюка П.С. на работе в Профессиональном образовательном учреждении «Спортивно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Коми в должности ... с ** ** ** года.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Коми в пользу Семенюка П.С. средний заработок за время вынужденного прогула по ** ** ** года в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а ...

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения «Спортивно-технический центр» Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Коми госпошлину в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» в размере ...

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая