Решение по делу № 7У-7513/2024 [77-3200/2024] от 18.10.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                         № 77-3200/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                              7 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лоншакова Г.Н.,

судей Хохлова А.Н., Крюкова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магомедовой Х.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката                Долгушиной Ю.В. в интересах осужденного Тутова Д.Ю. о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н., выступления осужденного                  Тутова Д.Ю. и адвоката Ярцева А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Анищенко М.М., полагавшего необходимым обжалуемые судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия,

                                                  установила:

приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2023 года

Тутов Дмитрий Юрьевич, <данные изъяты>, ранее судимый:

- 16 февраля 2017 года по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, 13 марта 2018 года освобожден по постановлению Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2018 года               с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней, 29 апреля 2019 года снят с учета в связи с отбытием наказания;

- 6 декабря 2021 года по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- 20 января 2023 года осужден по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц;

- 20 февраля 2023 года осужден по приговору Ленинского районного суда                  г. Краснодара по ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г»            ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2                     ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 20 января 2023 года, с учетом постановлений Ленинского районного суда    г. Краснодара от 6 марта 2023 года и 21 сентября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, наказание не отбыто,

осужден по:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (преступление в отношении ФИО8);

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца (преступление в отношении ФИО8);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года (преступление в отношении ФИО9);

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев (преступление в отношении ФИО10).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Тутову Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения, присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Краснодара от 6 декабря    2021 года и приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от 20 февраля     2023 года (с учетом постановлений Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 марта 2023 года и 21 сентября 2023 года) окончательно Тутову Д.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Тутову Д.Ю. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Тутову Д.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в счет отбытия наказания время нахождения Тутова Д.Ю. под стражей с 14 ноября 2021 года по 21 мая 2023 года из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за полтора дня отбывания наказания, с 22 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших оставлены без рассмотрения с сохранением права истцов на подачу иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Тутов Д.Ю. признан виновным и осужден за совершение грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, с применением насилия,                    не опасного для жизни или здоровья; совершение кражи, т. е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с банковского счета; совершение кражи, т. е. <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; совершении грабежа, т. е. открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления совершены в г. Краснодаре, в месте, период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Долгушина Ю.В. в интересах осужденного Тутова Д.Ю. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, полагая, что они являются незаконными, необоснованными, принятыми с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование указывает, что судами первой и апелляционной инстанций                          не приняты во внимание доводы осужденного Тутова Д.Ю. о неправильной квалификации его действий по преступлению в отношении ФИО9 в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих значительность причиненного ущерба потерпевшему и стоимости похищенного имущества, что влияет на назначенное наказание. Полагает, что судами первой и апелляционной инстанций не в достаточной степени учтены смягчающие обстоятельства: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных деяний, деятельное раскаяние, положительные характеристики, явки с повинными по всем эпизодам. Считает, что совокупность указанных смягчающих обстоятельств позволяет применить ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Тутову Д.Ю. более мягкое наказание. Обращает внимание, что необоснованно учтен в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений, поскольку неотбытая часть наказания по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 февраля         2017 года заменена на ограничение свободы, являющимся более мягким видом наказания, чем лишение свободы, судимость по которому погашается по истечении одного года после отбытия наказания. Просит состоявшиеся судебные решения в отношении Тутова Д.Ю. изменить, переквалифицировать его действия по преступлению в отношении ФИО9 с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1             ст. 158 УК РФ, наказание, назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также по ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить либо отменить судебные акты и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара Волкова Д.Я. приводит аргументы о законности, обоснованности и справедливости постановленных в отношении Тутова Д.Ю. судебных решений, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу адвоката Долгушиной Ю.В. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, заслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304,                              307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленных судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного Тутова Д.Ю. в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ.

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к обоснованному выводу о виновности Тутова Д.Ю. в совершении преступлений, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств: признательными показаниями осужденного Тутова Д.Ю. о совершении им преступных деяний в отношении потерпевших; показаниями потерпевших ФИО8, ФИО13,       ФИО9 обстоятельствах совершения в отношении них преступных деяний Тутовым Д.Ю. и стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 об известных им обстоятельствах совершения преступных деяний Тутовым Д.Ю.; протоколами следственных действий и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивирована, сомнений в своей объективности и правильности не вызывает.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований              ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, которым суд дал надлежащую оценку, сопоставил их между собой и указал в судебном решении, почему доверяет одним из них и отвергает другие доказательства.

      Доводы кассационной жалобы защитника о неверной оценке имущественного ущерба, причиненного потерпевшему ФИО9 были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, в том числе, со ссылкой на показания потерпевшего о стоимости похищенного имущества, что ущерб для него значительный, поскольку из материалов дела следует, что он работает в <данные изъяты> - <данные изъяты>, страдает заболеванием – <данные изъяты> <данные изъяты>

    Установленные судом фактические обстоятельства дела и юридическая квалификация действий осужденного по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (два преступления) является верной.

Тот факт, что оценка, данная судом исследованным доказательствам, не совпадает с позицией адвоката, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии                  с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу нет.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон. Председательствующий предоставил обвинению и защите равные возможности по представлению и исследованию доказательств. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных постановлений. Право осужденного на защиту не нарушалось.

Наказание осужденному Тутову Д.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

      Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом обоснованно признаны: полное признание вины и раскаяние в содеянном по преступлениям                 по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст.158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, частичное признание вины по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ, частичное возмещение вреда по                 преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, явки с повинной по всем преступлениям.

Доводы кассационной жалобы адвоката о необоснованности учета в качестве отягчающего обстоятельства рецидива преступлений, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Так, по приговору Апшеронского районного суда Краснодарского края                       от 16 февраля 2017 года Тутов Д.Ю. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, постановлением Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2018 года, Тутов Д.Ю. освобожден с заменой наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней.

Согласно сопроводительному письму филиала по Тихорецкому району         ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю от 26 декабря 2022 года        Тутов Д.Ю. снят с учета 29 апреля 2019 года в связи с отбытием наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ                 от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится лицо, осужденное к лишению свободы, которому оставшаяся не отбытой часть лишения свободы заменена более мягким видом наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку приговором Апшеронского районного суда Краснодарского края               от 16 февраля 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы, хоть и неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была заменена на ограничение свободы, срок погашения судимости в данном случае начинается с 29 апреля                   2019 года и погашается 29 апреля 2022 года.

Преступления Тутовым Д.Ю. совершены в период с 29 сентября 2021 года                по 31 октября 2021 года, в связи с чем, суд обоснованно установил в его действиях рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности осужденного следует согласиться и с выводами суда об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения его свободы судом мотивирована.

При таких обстоятельствах назначенное Тутову Д.А. наказание, является справедливым и соразмерным содеянному, данным о его личности и изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии                  со ст. 58 УК РФ.

     При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы адвоката Рылова Д.В. в интересах осужденного Тутова Д.А., указав в апелляционном определении мотивы принятого решения. Оснований для переоценки выводов суда второй инстанции по делу не усматривается. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 и ст. ст. 389.20,                  389.28 УПК РФ.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебной коллегией не установлено, оснований для изменения или отмены состоявшихся в отношении Тутова Д.А. судебных решений, в том числе по доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                   определила:

приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 марта 2024 года в отношении Тутова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Долгушиной Ю.В. — без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам                 главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи