Решение по делу № 2-1546/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-1546/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001456-43

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        г. Новоалтайск                                                                                                                   5 июля 2024 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

    председательствующего судьи Труновой А.В.,

    при секретаре Клейменовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергуна Г. П. к ЗАО «Алтайкровля», ООО «РН-ЭНЕРГО», ОАО «РЖД» об освобождении имущества от ареста,

    УСТАНОВИЛ:

Вергун Г.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Алтайкровля», ООО «РН-ЭНЕРГО», ОАО «РЖД» об отмене в отношении автомобиля «Шкода Октавия», VIN НОМЕР, запрета на совершение регистрационных действий от 13.11.2023, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району Алтайского края Пановой Ю.А. НОМЕР от 13.11.2023 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 18.09.2023; запрета на совершение регистрационных действий от 13.04.2024, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП г. Москвы Челпановой И.Н. НОМЕР от 13.04.2024 по исполнительному производству НОМЕР-ИП от 12.04.2024.

    В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи № 9 от 04.10.2023, заключенному с ЗАО «Алтайкровля», у истца возникло право собственности на названный автомобиль. Оплату истец произвел полностью, автомобиль был передан ему по передаточному документу. Истец не может внести изменения в регистрационные данные транспортного средства в Госавтоинспекции МВД России, поскольку в отношении автомобиля наложен запрет совершения регистрационных действий. 16.03.2024 истец обратился к сервисам ГИБДД и ФССП, чтобы проверить автомобиль на предмет ограничений, и истцу стало известно, что в отношении автомобиля вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий. Поскольку ЗАО «Алтайкровля» не является собственником спорного автомобиля с 04.10.2023, то в отношении автомобиля не могли быть приняты меры по запрету регистрационных действий 13.11.2023.

    Истец Вергун Г.П. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Представитель истца – Кравченко А.С. в судебном заседании поддержала исковые требования.

    Представитель ОАО «РЖД» Ведерников С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

    Представитель ООО «РН-Энерго» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска.

    Представитель ответчика ЗАО «Алтайкровля», представитель третьего лица – ООО «Маркет», представители ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району, Кунцевского ОСП г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Статьей 174.1 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

    В пункте 95 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

     В соответствии с п. 96 данного постановления Пленума Верховного Суда в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

    В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

    Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу ч. 2 ст. 442 ГК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

    Пунктом 7 постановления Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации") установлено, что заявление о совершении регистрационных действий и прилагаемые к нему документы подаются владельцем транспортного средства или его представителем лично в регистрационное подразделение в 10-дневный срок со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства или возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных.

    По делу установлены следующие обстоятельства.

    Согласно трудовой книжке в период 1995-1997 гг. Вергун Г.П. работал слесарем по ремонту автомобилей, водителем автомобиля в АО «Алтайкровля».

Вергун Г.П. был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 04.09.2006 (ОГРНИП НОМЕР), с видами деятельности – деятельность грузового транспорта и услуги по перевозкам; деятельность вспомогательная, связанная с автомобильным транспортом; деятельность вспомогательная, связанная с перевозками; исключен из реестра 02.12.2020.

    ЗАО «Алтайкровля» (ОГРН 1022200768149) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (место нахождения – г. Новоалтайск Алтайского края, юридический адрес – АДРЕС, ул. АДРЕС); генеральным директором является Фитисов В.Л.; основной вид деятельности – производство бумаги и картона.

    Истцом представлен договор купли-продажи НОМЕР от 04.10.2023, заключенный между ЗАО «Алтайкровля» (продавец) и Вергуном Г.П. (покупатель), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – «Scoda Octavia», VIN НОМЕР, паспорт АДРЕС.

    В договоре указано, что продавец гарантирует передачу транспортного средства в течение 1 дня со дня заключения настоящего договора при условии исполнения покупателем своей обязанности по оплате. Передача транспортного средства осуществляется по акту приема-передачи, который является приложением и неотъемлемой частью настоящего договора. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента фактического получения транспортного средства по акту приема-передачи. По согласованию сторон стоимость транспортного средства составляет 285 000 руб. Покупатель оплачивает стоимость транспортного средства в день заключения договора путем перевода денежных средств на счет продавца. Продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора транспортное средство никому не продано, не является предметом залога, в споре, под арестом и запретом не состоит. В момент принятия транспортного средства покупатель обязан произвести его осмотр и незамедлительно сообщить продавцу об обнаруженных им явных недостатках.

    Со стороны ЗАО «Алтайкровля» договор подписан директором Фитисовым В.Л.

    Согласно счету-фактуре № 30 от 04.10.2023 она выставлена от лица продавца ЗАО «Алтайкровля» на основании договора купли-продажи НОМЕР от 04.10.2023 в адрес покупателя Вергуна Г.П. в отношении товара - «Scoda Octavia», VIN НОМЕР. Сумма товара указана как 237 500 руб., сумма налога, предъявляемая покупателю – 47 500 руб., всего 285 000 руб.

    Счет-фактура содержит подписи Фитисова В.Л. как руководителя и главного бухгалтера ЗАО «Алтайкровля» о передаче товара, подпись Вергуна Г.П. о принятии товара.

    Истцом представлено платежное поручение от 16.10.2023 НОМЕР о перечислении Вергуном В.П. на счет ЗАО «Алтайкровля» денежных средств в сумме 285 000 руб. В качестве назначения платежа указано – оплата по счету НОМЕР от 06.10.2023.

    Истцом представлена распечатка с сайта https://гибдд.рф относительно проверки от 16.03.2024 на наличие ограничений в отношении автомобиля «Шкода Октваия», VIN НОМЕР, в которой имеются сведения о запретах на регистрационные действия от 13.11.2023, от 13.04.2024.

    Также истцом представлена диагностическая карта на спорный автомобиль от 19.10.2023; кредитный договор с АО «Альфа-Банк» от 12.10.2023 на сумму в 704 600 руб.; кассовые чеки от 24.10.2024, 25.10.2024 о приобретении масла на автомобиль, детали – ступицы.

    В производстве ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району имеется действующее исполнительное производство НОМЕР-ИП от 18.09.2019 в отношении должника ЗАО «Алтайкровля» в пользу взыскателя ООО «РН-Энерго» по исполнительному листу Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2018 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 5 880 121,19 руб., исполнительского сбора – 867 253,09 руб.

    В рамках данного производства судебным приставом-исполнителем 16.10.2023 запрашивались в ГИБДД сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на имя ЗАО «Алтайкровля», а на 16.10.2023 поступил ответ на данный запрос, в том числе что автомобиль «Шкода Октавия», регистрационный знак НОМЕР зарегистрировано за ЗАО «Алтайкровля».

    В производстве Кунцевского ОСП г. Москвы имеется исполнительное производство в отношении ЗАО «Алтайкровля» в пользу ОАО «РЖД» от 12.04.2024.

    14.11.2023 Вергун Г.П. обращался с жалобами в ОСП по г. Новоалтайску и Первомайскому району, в ГУФССП России по Алтайскому краю, ссылаясь, что по договору от 04.10.2023 приобрел у ЗАО «Алтайкровля» автомобиль «Шкода Октавия», VIN НОМЕР, однако 14.11.2023 при обращении к сервисам ГИБДД и ФССП ему стало известно о наличии ограничений в отношении транспортного средства.

    В удовлетворении данных жалоб отказано с указанием в письме ГУФССП России по Алтайскому краю от 17.01.2024, что в приложенном паспорте транспортного средства подтверждение смены собственника (с печатью ГИБДД) отсутствует.

    Согласно сведениям ОМВД России по г. Новоалтайску транспортное средство «Шкода Октавия», VIN НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, с 21.09.2012 зарегистрировано на имя ЗАО «Алтайкровля».

    Согласно сведениям САО «РЕСО-Гарантия», поступившим на запрос суда, 03.10.2023 к данному страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении автомобиля «Scoda Octavia», VIN НОМЕР, обратилось ООО «Маркет» (страхователь) (ИНН 226302943), с указанием, что собственником является ЗАО «Алтайкровля», цель использования – прочее, период страхования – с 05.10.2023 по 04.10.2024, к управлению допущено неограниченное число лиц.

    03.10.2023 заключен договор страхования между ООО «Маркет» (страхователь) и САО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) на указанных условиях в отношении транспортного средства «Scoda Octavia», VIN НОМЕР, регистрационный знак НОМЕР, на период с 05.10.2023 по 04.10.2024.

    Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Маркет» (ОГРН 1182225014399) имеет адрес юридического лица – АДРЕС, директором является Фитисов В.Л., основной вид деятельности – производство бумаги и картона.

    Согласно сведениям ОСФР по Алтайскому краю Вергун Г.П. в период 2023 года осуществлял трудовую деятельность в КАУ «Алтайский государственный тетра кукол «Сказка».

    Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований, являются: установление факта реального исполнения указанного договора купли-продажи, наличия у сторон договора намерения создать соответствующие правовые последствия, установление факта добросовестности истца.

    ЗАО «Алтайкровля» является должником по нескольким исполнительным производствам со значительными суммами, подлежащими взысканию.

    Истцом представлен договор от 04.10.2023, который датирован более ранней датой, чем оспариваемые истцом запреты совершения регистрационных действий.

    На регистрационный учет на имя истца в течение 10 дней после заключения спорного договора автомобиль поставлен не был.

    При этом со стороны истца суду не представлено доказательств тех обстоятельств, на которые ссылался его представитель в судебном заседании: что автомобиль был куплен по объявлению на сайте, что автомобиль имел повреждения, которые препятствовали его регистрационному учету в органах ГИБДД в течение 10 дней со дня покупки.

    Из объяснений представителя истца следует, что ранее в отношении спорного автомобиля был установлен иной запрет совершения регистрационных действий – от 14.10.2023 (который был снят в январе 2024 года), при этом при перечислении денежных средств за автомобиль 16.10.2023 истец уже знал о данном запрете.

    Исходя из этих обстоятельств истец не может быть признан добросовестным приобретателем имущества, поскольку он знал об имеющихся запретах на отчуждение спорного автомобиля и о статусе ЗАО «Алтайкровля» как должника по исполнительным производствам.

    Относительно платежного поручения от 16.10.2023 суд отмечает, что оно не совпадает с датой договора от 04.10.2023, которым отсрочка платежа не предусмотрена, а напротив, указано, что оплата должна быть произведена в день заключения договора. В качестве назначения платежа в платежном поручении от 16.10.2023 указана иная дата счета – 06.10.2023, чем выставленный истцу счет от 04.10.2023.

    При этом договором от 04.10.2023 предусмотрена передача автомобиля покупателю только после получения оплаты. Фактическая же передача автомобиля истцу по счет-фактуре от 04.10.2023 без оплаты (которая заявлена истцом от 16.10.2023) дает основание для вывода о возможной согласованности действий истца и должника.

    Кроме того из представленного САО «РЕСО-Гарантия» договора страхования следует, что страхователем спорного автомобиля на период с 05.10.2023 по 04.10.2024 являлось ООО «Маркет», обращение которого с заявлением о заключении договора страхования имело место 03.10.2023, т.е. ранее даты заключения договора с истцом.

    Со стороны истца, ООО «Маркет», ЗАО «Алтайкровля» не представлено документов относительно прав ООО «Маркет» в отношении спорного автомобиля и доказательств прекращения данных прав на дату заключения договора от 04.10.2023 с истцом.

    ЗАО «Алтайкровля» и ООО «Маркет» имеют одинаковый вид деятельности, одного и того же лица в качестве директора, и согласно объяснениям судебного пристава-исполнителя Пановой Ю.А. имеют одинаковое фактическое местонахождение.

    Суд приходит к выводу, что целью сделки фактически является возникновение правовых последствий не для сторон сделки в отношениях между собой, а по отношению к третьим лицам, и в частности освобождение имущества ЗАО «Алтайкровля» от ареста.

    Кроме того, поскольку действия по совершению оплат в адрес ЗАО «Алтайкровля» и по получению диагностической карты (19.10.2023) истец начал совершать только после получения информации об имеющихся в отношении автомобиля обременениях, то истец не может быть признан добросовестным приобретателем.

    Учитывая все изложенные обстоятельства в совокупности, в удовлетворении исковых требований Вергуна Г.П. об освобождении имущества от ареста суд отказывает в полном объеме.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

    отказать в удовлетворении исковых требований Вергуна Г. П. к ЗАО «Алтайкровля», ООО «РН-ЭНЕРГО», ОАО «РЖД» об освобождении имущества от ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                          А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2024.