Решение по делу № 2-341/2020 от 08.10.2020

Дело № 2-1-341/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2020 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.,

при секретаре Варехиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации Калининского муниципального района Саратовской области к Морозову С. А. о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

администрация Калининского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) обратилась в суд с названным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что Морозов С.А., являющийся арендатором земельного участка для размещения торгового павильона по адресу: <адрес>А на основании договора уступки права аренды от 16.11.2017 г., использует данный земельный участок не по целевому назначению, что является основанием для расторжения земельного участка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, а также в отсутствие ответчика Морозова С.А. и его представителя, просивших об этом в соответствующих заявлениях, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Согласно поступившему в суд ходатайству представителя ответчика просит производство по делу прекратить в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду Саратовской области, поскольку истец является юридическим лицом, а ответчик Морозов С.А. с 15.01.2008 года является индивидуальным предпринимателям, договор аренды им заключен исключительно с осуществлением экономической деятельности сторон, что подтверждается также договором аренды принадлежащего ему торгового павильона, принадлежащего ему и расположенного на спорном земельном участке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 года № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается, что на момент заключения договора аренды земельного участка, а затем и уступки права аренды и до настоящего времени Администрация имеет статус юридического лица, ответчик – индивидуального предпринимателя (выписки из ЕГРИП и ЕГРЮЛ).

Принимая во внимание характер заявленных истцом к ответчику требований, обстоятельства, указывающие на установившиеся между ними правоотношения, суд полагает, что данный спор является экономическим, связанным с ведением ответчиком предпринимательской деятельности, поэтому подсуден арбитражному суду.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика о прекращении дела в связи с не подведомственностью его суду общей юрисдикции подлежит оставлению без удовлетворения, как не основанному на законе, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Саратовской области.

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 33, ст. ст. 224, 225, 330 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску администрации Калининского муниципального района Саратовской области к Морозову С. А. о расторжении договора аренды земельного участка передать в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья: