Решение по делу № 33а-836/2019 от 30.01.2019

    Дело № 33а-836/2019    Председательствующий в

    Категория 28    первой инстанции Лемешко А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 февраля 2019 года    г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

    председательствующего    Кондрак Н.И.,

    судей    Артамоновой Т.А., Дудкиной Т.Н.,

    при секретаре    Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кондрак Н.И. административное дело по иску Гераниной Кристины Зеноновны к Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя об оспаривании предписания, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя Мокринской Н.В. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года, которым административный иск удовлетворен, -

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Геранина К.З. обратилась в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить предписание Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года административный иск удовлетворен частично, признано незаконным и отменено предписание Севреестра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с вышеуказанным решением представитель административного ответчика подал жалобу, в которой просит его отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки было установлено, что на принадлежащем Гераниной К.З земельном участке № по <адрес> в г. Севастополе с видом разрешенного использования «для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок)» в нарушение действующего законодательства возведен многоквартирный дом на четыре отдельные квартиры, каждая из которых состоит из комнаты, а также помещений вспомогательного использования. При этом две квартиры на первом этаже имеют самостоятельный выход на земельный участок прилегающий к дому, две квартиры на втором этаже имеют самостоятельный выход на балкон, с которого осуществляется спуск на земельный участок перед домом, что свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению и за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не дана оценка экспертному заключению Государственного автономного учреждения «Государственной экспертизы города Севастополя», согласно выводов которого двухэтажный объект «Жилой дом» по адресу <адрес>, с кадастровым номером земельного участка №, обладает признаками многоквартирного жилого дома.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, рассмотрев его согласно положений статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что Геранина К.З. является собственником земельного участка № по <адрес>, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, разрешенный вид использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, категория – земли населенных пунктов, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель Гливаковским К.А. на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45) проведена внеплановая выездная проверка в отношении Скорякова Ю.А. по результатам которой составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-48), согласно которого в ходе проверки было установлено, что земельный участок не огражден, на последнем расположен двухэтажный объект капитального строительства, который разделен на четыре структурно обособленных жилых помещения, два из которых расположены на первом этаже здания, два на втором и фактически является многоквартирным домом, в котором произведен раздел на четыре отдельных квартиры, каждая из которых состоит из комнаты, а также помещений вспомогательного использования.

На основании вышеуказанного акта Гераниной К.З. выдано оспариваемое предписание № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68) об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перепланировки объекта капитального строительства.

Не согласившись с вышеуказанным предписанием, Геранина К.З. обратилась с данным административным иском в суд.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства того, что на земельном участке истца возведен многоквартирный жилой дом, заключение по результатам камерального изучения представленных материалов таковым не является.

С такими выводами соглашается коллегия судей Севастопольского городского суда, указывая следующее.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

При этом каких-либо фактических доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что возведенный истцом на земельном участке дом является многоквартирным, административным ответчиком, на которого возложена обязанность доказывать правомерность своего решения, не представлено.

Заключение по результатам камерального изучения представленных материалов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-62), согласно выводов которого двухэтажный жилой дом по <адрес> в г.Севастополе обладает признаками многоквартирного жилого дома, таковым признано быть не может, поскольку основано исключительно на изучении скан-копий акта административного обследования объекта земельных отношений и акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом выезд на место не осуществлялся, самостоятельно капитальный объект строительства не исследовался. Данное заключение фактически является исследованием, проведенным по обращению Управления государственного строительного надзора и экспертизы г. Севастополя после вынесения предписания и не является судебной экспертизой.

Согласно определения, данного в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Судебная коллегия отмечает, что законодательством не запрещено наличие в жилом доме комнат с помещениями вспомогательного назначения и не регламентировано количество входов.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого решения, сводятся к изложению являвшихся предметом исследования обстоятельств, которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда. Причин для ее удовлетворения не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Председательствующий

        судьи