Решение по делу № 2-25/2023 (2-2234/2022;) от 14.07.2022

УИД 03RS0001-01-2022-002363-59

Дело № 2 – 25/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Житников А.В. к ООО УК "Прогресс-Уфа", Тулебаева Л.Н., Иванов И.И. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Житников А.В. обратился в суд с уточненным иском к ООО УК "Прогресс-Уфа", Тулебаева Л.Н., Иванов И.И. а о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры.

В обосновании иска указывает, что в мае 2021 года и в ноябре 2021 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

14.01.2022 года ответчиком был составлен Акт о затоплении квартиры. Причиной затопления является течь системы отопления коридоре мест общего пользования.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ст. 163 ЖК РФ, управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией.

Виновником залитой квартиры, принадлежащей на праве собственности истцу является управляющая компания. Данное обстоятельство зависит от своевременности проведения капитального и текущего ремонта системы отопления.

Истцом было заказано заключение, согласно которому стоимость внутренней отделки квартиры расположенной по адресу <адрес> составляет 64 367 руб.

07.04.2022 вх.№103 года в адрес ООО УК «Прогресс-Уфа» была подана претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать солидарно с ООО УК «Прогресс-Уфа», Тулебаева Л.Н., Иванов И.И. в пользу Житников А.В. убытки в размере 64367 руб.; расходы за составления заключения в размере 70000 руб.

Взыскать с ООО УК «Прогресс-Уфа» в пользу Житников А.В. штраф в размере 50% от взысканной суммы по защите прав потребителя.

Истец Житников А.В., представитель ответчика ООО УК «Прогресс-Уфа», Ответчики Тулебаева Л.Н., Иванов И.И. извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явились.

Судебные извещения, направляемые по указанному адресу регистрации ответчиков, возвращаются без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчиков.

В силу ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неполучение ответчиками корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу ст.10 ГК РФ недопустимо.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 1.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно разъяснениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", под содержанием общего имущества в многоквартирном доме следует понимать комплекс работ и услуг, направленных на поддержание этого имущества в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность их имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются согласно п.3 ст.39 ЖК РФ Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно п.42 которых, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что собственником <адрес> является Житников А.В.

Собственников квартиры № в указанном доме до 22.09.2021 являлся Иванов И.И., а после - Тулебаева Л.Н..

Управление многоквартирным домом, в котором расположены данные квартиры, осуществляет ООО УК «Прогресс-Уфа»

17.05.2021 произошел залив квартиры истца.

Согласно акту от 14.01.2022, составленного с участием истца и старшего мастера управляющей компании, причиной залива является течь системы отопления под стяжкой в распределительном коллекторе, расположенном в местах общего пользования. В результате затопления произошло отслоение обоев от стены.

Направленная 07.04.2022 истцом в адрес ООО УК Прогресс-Уфа» претензия о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставлена без удовлетворения.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В письме Минстроя России от 1 апреля 2016 г. N 9506-АЧ/04 "По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов" указано, что исходя из системного толкования пункта 6 во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

При этом обогревающие элементы (радиаторы) внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, в том числе имеющие отключающие устройства (запорную арматуру), использование которых не повлечет за собой нарушение прав и законных интересов иных собственников помещений многоквартирного дома, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома не включаются.

Определением суда назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «Испытательная лаборатория».

Согласно заключению ООО «Испытательная лаборатория» № от ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном жилом доме выполнена лучевая разводка системы отопления, которая точно позволяет регулировать температуру практически на каждом радиаторе и выключать из общей схемы любой отопительный прибор, группу радиаторов или целый этаж, продолжая при этом работать в нормальном режиме. Для лучевой системы характерно наличие рядом со стояком или непосредственно на выходе из котла в частном доме коллектора или гребенки участка с большим количеством отводов, находящимся, как правило, в отдельном шкафу. Сюда собираются все трубопроводы, ведущие к отдельным комнатам или даже отопительным приборам по отдельности.

На момент осмотра экспертом выявлено, что участок отопительной системы, прорыв которого послужил причиной залива квартиры по адресу: <адрес> расположен в приквартирном холле первого этажа, подъезда номер 2 по адресу: <адрес>. Находящийся в местах общего пользования участок отопительной системы, прорыв которого послужил причиной залива квартиры по адресу: <адрес> предназначен для обслуживания только одной квартиры №.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что участок отопительной системы, прорыв которого послужил причиной залива квартиры истца, не относится к общему имуществу многоквартирного дома, а находится в зоне ответственности собственника квартиры № № - Иванов И.И.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, закрепленному в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика Иванов И.И., который не обеспечил надлежащее содержание технического оборудования жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Ответчик Иванов И.И. не представили доказательства отсутствия его вины в причиненном истцу течью материальном ущербе, равно как и доказательства, подтверждающие, что залив квартиры истца произошел по иной причине, не обусловленной виновными действиями ответчика.

Согласно досудебному исследованию № 27/22/02/29 от 03.02.2022, выполненному ООО «Профэкспертоценка» стоимость ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 64367 руб.

Суд принимает указанный отчет в качестве достоверного и допустимого доказательства. Указанное заключение соответствует требованиям к отчету об оценке, установленными Федерального Стандарта Оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 года №254, оснований сомневаться в указанном отчете у суда не имеется.

Доказательств причинения ущерба на иную сумму, а также доказательств недостоверности заключения ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, с ответчика Иванов И.И. в пользу Житников А.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 64367 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Иванов И.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере 7 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Иванов И.И. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2131,01 руб.

Правовых оснований для удовлетворения требований, заявленных Житников А.В. к Тулебаева Л.Н. и ООО УК «Прогресс-Уфа» не имеется, так как они являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Житников А.В. к ООО УК "Прогресс-Уфа", Тулебаева Л.Н., Иванов И.И. о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Иванов И.И. в пользу Житников А.В. стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 64367 руб., расходы на досудебное исследование в размере 7000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Иванов И.И. в доход государства госпошлину в размере 2131,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Киекбаева